Содержание

Диссертационная работа кроме классических положений, касающихся стандартных вопросов, таких как научные методы, цели работы и ее вклад в науку, содержит также весьма содержательный ввод читателя в проблематику настоящей темы. Автор считает эти общие размышления и определения очень существенными. Они вводят тему механизма корпоративной безопасности в более широкую взаимосвязь с развитием сегодняшнего научного познания и препятствуют тому, чтобы корпоративная безопасность рассматривалась только как технология или конкретная методика. Поведение корпораций в сегодняшнем мире является темой, которая является огромным вызовом философии, математике и другим естественным и общественным наукам. И не только это. Вопрос безопасности в сегодняшнем мире с глобальной, культурной и личностной точки зрения имеет ключевую ценность. Эта ценность приносит вдохновение в развитие новых научных дисциплин, таких как экофизика, и все более инициирует появление новой самостоятельной науки о безопасности. Развитие корпораций и его управление в связи с их безопасностью и стабильностью является одним из важных научных , экономических и, прежде всего, политических тем на чала XXI столетия. Этот факт тесно взаимосвязан с развивающимся процессом глобализации и наступающей угрозой терроризма.

Проблематика корпораций и их управления или corporate governance и гармонизация в этой области была одной из главных тем договора о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом. Его составной частью была, естественно, также тема безопасности во всех ее аспектах. В отчете МИД РФ от 10 мая 2005 года говорится:

„10 мая в Москве прошла традиционная, уже пятнадцатая по счету, встреча руководителей России и Евросоюза.

Главным итогом саммита стало одобрение "дорожных карт" по четырем общим пространствам сотрудничества Россия-ЕС (в области экономики; свободы, безопасности, правосудия; внешней безопасности; науки, образования и культуры). Таким образом, достигнута цель, поставленная два года назад на саммите РФ-ЕС в Санкт-Петербурге.

Документы весьма объемны (в русской версии 64 страницы). Они охватывают в деталях все аспекты наших отношений - начиная с вопросов взаимодействия в международных вопросах и заканчивая контактами между молодежью.

Фактически мы совместно провели инвентаризацию наших отношений, которым уже давно стали тесны рамки Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) Россия-ЕС. Это неудивительно: СПС готовилось в начале 90-х годов, когда отношения между новой демократической Россией и европейскими сообществами и их государствами-членами только начинали развиваться.

Разумеется, "дорожные карты" не конец пути, а скорее начало нового этапа дальнейшего укрепления диалога Россия-ЕС.

Общее экономическое пространство охватывает широкий круг вопросов взаимодействия в областях торгово-экономической, телекоммуникаций, транспорта, энергетики, космоса, окружающей среды.

В нем предусмотрен широкий набор мер, поощряющих дальнейшее развитие торговли, создание благоприятных условий для инвестиций, промышленного и иного сотрудничества.

В пространстве свободы, безопасности и правосудия один из ключевых элементов - сотрудничество по противодействию терроризму, организованной преступности, отмыванию денег, незаконному обороту наркотиков и другим видам незаконной деятельности.

Большое место в документе отдано совместным действиям по соблюдению принципа недискриминации, включая противодействие любым формам нетерпимости и расизма, уважению прав человека.

Важное место уделяется вопросам облегчения передвижения и контактам между людьми. Условлено активизировать диалог о введении безвизового режима в качестве долгосрочной цели, а на данном этапе - завершить параллельную работу над соглашением об упрощении визовых процедур и соглашением о реадмиссии.“

Что касается конкретных пунктов, которые прямо относятся к теме диссертационной работы, то:

В пункте 1.8 "дорожной карты" в области экономики с названием -Финансовые услуги (банковское дело, страхование, ценные бумаги) говорится о

цели обеспечить, помимо прочего, стабильность финансовой системы, поддержать консолидацию здорового финансового сектора и эффективную систему защиты потребителей финансовых услуг посредством совершенствования законодательной базы, эффективного надзора и правоприменения в соответствии с самыми высокими международными стандартами и нормами, применяемыми к поставщикам финансовых услуг

посредством

– Развития сотрудничества, например, путем установления диалога в сфере регулирования, в целях усиления эффективности системы пруденциального регулирования и независимого надзора в соответствии с самыми высокими международными стандартами и нормами, применяемыми к поставщикам финансовых услуг

– Проведения консультаций для совместного определения областей и секторов, где гармонизация законодательства, регулирующего деятельность поставщиков финансовых услуг, целесообразна и возможна

– Сотрудничества в разработке, где это необходимо, и применения адекватного законодательства о компаниях, применяемого к поставщикам финансовых услуг, бухгалтерских и управленческих норм

В пункте 1.9. "дорожной карты" в области экономики с названием -Бухгалтерская отчетность / аудит и статистика говорится о цели повысить транспарантность экономики и защиту акционеров, создать благоприятные условия для инвестиций путем применения самых высоких международных стандартов и норм в этих областях и предоставить экономическим операторам доступ к необходимой статистической информации

посредством

– Сотрудничества в целях создания благоприятной среды для компаний, например, эффективной конкуренции, соответствующего законодательства о банкротстве и т.д.

– Сотрудничества с целью повышения компетентности и применения принципов независимости аудиторов

– Сотрудничества по обеспечению эффективного выполнения законов корпоративного управления

– Сотрудничества в целях поддержки реализации самых высоких международных стандартов бухгалтерской и финансовой отчетности в России и ЕС

– Дальнейшее сотрудничество по гармонизации статистики

В результате экономических преобразований в России создан базис рыночной экономики, обеспечена высокая степень либерализации хозяйственной системы. В экономике произведены значительные структурные перемены, проведена широкомасштабная приватизация, диверсифицировавшая структуру собственности. Негосударственный сектор занял доминирующее положение, активно расширяются валютный и фондовый рынки. Созданы основы новой налогово-бюджетной системы и межбюджетных отношений, которые соответствуют принципам федеративного государства. Существенно либерализованная внешнеэкономическая деятельность, внутренний рынок открыт для доступа зарубежной продукции и инвестиций. Предприятия располагают практически той же мерой экономической свободы, что и хозяйствующие субъекты в ведущих странах с развитой рыночной экономикой.

Вместе с тем, процесс перехода экономики России на рыночные отношения сопровождается обострением кризисных явлений во всех сферах народнохозяйственного комплекса. При этом в обществе наблюдается прогрессирующая криминализация производственных отношений, утрата завоеванных Россией позиций на международных рынках, переориентация производств на сырьевые отрасли. Подобные процессы прямо влияют на падение жизненного уровня населения, возрастание безработицы и создают объективную основу для развития социальных конфликтов, распада общества и государства.

Одной из важнейших причин нынешнего состояния российской экономики является отсутствие в стране адекватной переходным условиям системы защиты экономических интересов личности, общества и государства. Подобная система, как показывает опыт стран с рыночной экономикой, в теории и на практике формируется как система экономической и вообще корпоративной безопасности, которая должна обеспечиваться всеми средствами общества, политики и экономики и также государственными институтами, действующими на системных принципах.

Провалы корпоративного управления - в сочетании с мобильностью свободного капитала и ограничительной макроэкономической политикой делают для тех, кто получил контроль над огромными производственными и природными ресурсами России, более прибыльным перевод своего богатства за границу путем распродажи активов, а не инвестирование внутри страны.

Хотя хорошо функционирующая рыночная экономика требует как конкуренции, так и частной собственности, акцент в реформах делался больше на первом, чем на втором, и разницу в результатах, например, между Китаем и Россией можно отчасти объяснить различием в акцентах. Перспективы приватизации - кроме продажи иностранцам и/или реструктуризации в более мелкие, более контролируемые на местах единицы - были по своему существу безрадостными.

Другое фундаментальное различие между Китаем и Россией - акцент первой страны на развитие предприятий и создание рабочих мест, а не концентрация внимания исключительно на реструктуризации существующих активов.

Разрушение социального и организационного капитала в процессе перехода- конечно, от недостаточной базы и, может быть, частично обусловленное скоростью и структурой реформы без соответствующего акцента на создание нового социального капитала также, возможно, сыграло важную роль в неудачах России и некоторых других стран бывшего Советского Союза.

Хотя все участники дебатов относительно переходных реформ признавали важность политических процессов, многие из стратегий реформ основывались на предположениях, касающихся политической динамики, для которых не было ни теории, ни фактических свидетельств. Последовательность реформ имеет значение отчасти потому, что конкретные реформы ведут к созданию групп интересов, которые способны либо облегчить, либо блокировать дальнейшие реформы. В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в Коузовы процессы в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффективного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную природу прав собственности.

Другая серьезная путаница связана с взаимодействием между макроэкономикой и микроэкономикой. Получила широкое распространение вера в закон Сэя (идея, которая была дискредитирована уже 75 лет назад) о том, что так или иначе, если бы рабочие, которые работали на условиях неполной занятости на своих текущих рабочих местах, могли перейти лишь на положение полностью безработных, рынок отреагировал бы и стал создавать для них рабочие места. Стабильность цен (низкая инфляция) является не самоцелью, а лишь средством для достижения более фундаментальных целей, таких, как обеспечение более быстрого экономического роста. И если инфляцию загнать ниже критического уровня, то издержки такого ее снижения не только могут не оправдывать выгод, но и выгоды фактически могут оказаться отрицательными. Сама по себе макростабильность не подразумевает микрореструктуризации.

Однако, многие теоретические и методические положения применительно к вопросам обеспечения экономической безопасности корпораций в народнохозяйственном комплексе и в конкретных сферах экономики не нашли должного отражения в рамках одной комплексной работы.

Вышеизложенные обстоятельства определили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

1.2. Цель и задачи исследования.

Основной целью этого диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ анализа проблем безопасности корпораций начала ХХI века; концептуальных проблем научного исследования разных аспектов безопасности а также методических и практических рекомендаций по формированию экономических и организационных и правовых основ механизма корпоративной безопасности не только хозяйствующих субъектов а также населенных пунктов, территориально управляемых единиц и самого государства, которое в более широком смысле слова не является ничем иным, чем корпорацией.

Дальше

Дать

в системном изложении знания и представления о сфере безопасности корпораций в условиях развития России и глобальных изменений в мире в зависимости от состояния экономики, всего общества и уровня безопасности в нем.

Показать

новые возможности и качества пути укрепления стабильности и противостояния рискам и угрозам безопасности корпораций.

Раскрыть

сущность, значение и пути обеспечения корпоративной безопасти

типологию, эволюцию и влияние угроз корпоративной безопасности

влияние социальных последствий глобализации на безопасность личности и общества;

механизм корпоративной безопасности, его сущность и взаимосвязи, особенности функционирования на федеральном и региональном уровнях.

Помочь

выработать

будущим специалистам и менеджерам объективный, реалистичный подход к оценке состояния безопасности и защищенности жизненно важных целей и интересов населения;

повысить

уровень профессиональной компетенции в области корпоративного управления, что будет способствовать укреплению безопасности личности и внутренней безопасности общества, а в конечном счете – национальной и глобальной безопасности.

Реализация данной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

Применять

междисциплинарный подход к социологическому анализу и прогнозированию безопасности; попытаться найти и определить возможные источники решения данной проблематики;

Пользоваться

методами социологического анализа в исследовании социально-политических процессов в жизни общества и возникающих в нем угроз безопасности личности, общества и государства; для изучения жизненно важных целей и интересов личности различных социальных групп и диагностики уровня конфликтогенности общества и угроз безопасности.

Изучить

в самом широком смысле философские, математические, эмпирические, интуитивные и, не в последнем счете, также психологические, социальные и культурные вопросы, связанные с данной тематикой;

Исследовать

содержание корпоративной безопасности как социально-экономической категории в новых экономических условиях; и такое же внимание уделить также феноменам корпорации, механизму и переходному периоду;

исследовать

реальное состояние и параметры угрозы экономической безопасности в условиях перехода к рыночной экономике и углубления экономического кризиса;

Определить

структуру субъектов управления корпоративной безопасностью и специфику их функционирования;

Объект исследования

социальные, экономические и хозяйственные процессы, оказывающие разрушительное воздействие на состояние динамического ровновесия корпораций и их стабильности в условиях переходного периода

Предмет исследования

общий механизм корпоративной безопасности

Методология исследования

базируется на положениях российской и иностранной экономической науки, математики, философии, социологии и иных наук, Указах Президента России, Постановлениях Правительства РФ, международных договорах и нормативных актах, международном народном законодательству, документах высших органов государственного управления и использовании зарубежного и народного практического опыта.

В качестве информационной базы использованы разработки ведущих научно-исследовательских центров и отдельных авторских коллективов. Были использованы материалы государств НАТО и ЕС, а также иных государств, также как материалы правительственных и международных организаций.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна диссертации состоит в раскрытии содержания категории «корпоративная безопасность» в общем смысле этого понятия и его значение для сегодняшнего общества, что позволило автору сформировать методические и практические рекомендации по совершенствованию механизма ее обеспечения в условиях формирования рынка.

К числу основных результатов исследования следует отнести:

1.Определение корпоративной безопасности как социально-экономической категории и новое качество определения термина корпорации

- корпорация определяется своей внутренней и внешней средой,

- внешняя и внутренняя среда образуется первично заинтересованными лицами и корпорациями (stakeholder),

2.Обобщение опыта разработки и реализации доктрин корпоративного управления в области безопасности в разных типах рыночных экономик и в глобалном масштабе с учетом использования конкретных направлений этого опыта в условиях становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации.

3. Разработка новой классификации угроз корпоративной безопасности и исследовано ее реальное состояние применительно к конкретным сферам народнохозяйственного комплекса.

- риски имеют свое происхождение как раз во взаимных отношениях корпорации того же и отличного порядка,

4. Определена структура механизма корпоративной безопасности, специфика его организации и функционирования

- МКБ – это совокупность инструментов управления, которая имеет подобную корпорации структуру,

- МКБ способен оптимально разрешать риски корпорации только в случае, если имеет по отношению к корпорации определенное правильное положение, которое было названо нормальным,

- МКБ может быть функциональным только тогда, когда к его наивысшему уровню управления имеют доступ все заинтересованные лица (stakeholders),

- наивысшее управление МКБ называется Советом стабильности и является ответственным за полноту заявления, которое называется Декларация стабильности,

- МКБ с точки зрения экономической среды корпорации характеризуется как общественное достояние.

5.Для осуществления мониторинга системы корпоративной безопасности в различных сферах народно-хозяйственного комплекса обоснована совокупность показателей, характеризующих состояние корпоративной безопасности.

Практическое значение и апробация работы.

Результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке программ и документов, касающихся данной проблематики в общественном и частном секторе.

2. Теоретические основы диссертационной работы

2.1 Современные подходы и методы корпоративного управления в этапе переходного периода.

2.1.1. Основные тезиса

Эта часть работы содержит современные подходы к корпоративному управлению и смыслу корпорации вобщем. В начале настоящей работы стоит поиск основного тезиса.

Корпорация как вид социально-экономической системы имеет весьма сложную внутреннюю структуру, иначе говоря, свою внутреннюю сложность (комплексность). Подобно тому свою сложность имеет также и ее внешнее окружение. То, что речь идет о сложности в смысле определения, это очевидно, ибо обе системы, внутреннее и внешнее содержание корпорации, имеют сложное нелинейное устройство и развиваются безвозвратно во времени.

Основными двумя целями существования такой системы является во первые актуальным образом пережить действительность и во вторые перспективно основать новое поколение

Система (корпорация) - C

Угрозы и риски (внешние - E, внутренние - I, гибель)

Инструменты механизма корпоративной безопасности (МКБ)

Время (будущее - B, настоящее - P, прошлое - M)

Хаос -Chaos

Порядок-Řád

С этой точки зрения очевидными являются также источники возможных кризисов, которые в конкретном времени могут происходить только изнутри или снаружи экономической системы. Более того, здесь находятся две дальнейшие угрозы. Первой из них является потенциально неизбежная гибель системы в будущем, второй - постоянно существующая диспропорция на границах системы, которая, однако, является ни чем иным, как более или менее гармоническим пересечением внутренней и внешней сложности.

Обе комплексности внутренней части в внешнего окружения социально-экономической системы (корпорации) являются краеугольными камнями нашего здания механизма безопасности. Встает вопрос, при каких условиях будет это здание качественным, какие качества должен иметь каждый из двух строительных элементов. Должен ли быть между ними какой-то связывающий материал, или они должны быть точно пригнанными. Или может, они должны быть отделены каким-то третьим, до сих пор неизвестным, но совершенно определенно искусственным неоднородным строительным элементом? Из тысячелетней практики строительного дела можно сделать вывод, что основой каждого сооружения является его максимальная однородность. Для наших двух краеугольных камней из этого следует, что они в максимальной степени должны быть однородными, не должны иметь никакой сложной линии раздела, а совершенно идеальным было бы, если бы один в другой как врастал. Таким образом, оптимальной моделью двух упомянутых комплексностей является, очевидно, та, в которой одна переходит в другую незаметно, так что не существует никакого заметного излома или границы. Иными словами, идеальным состоянием в отношениях двух комплексностей такое из них, которое позволяет рассматривать обе комплексности как одно целое. Однако эти комплексности должны быть в то же время взаимно различимыми. Различимость и неразличимость являются уже по своему характеру и математическому описанию явлениями нечеткими. Нечеткость является ключевым свойством реального мира.

Таким образом, мы имеем дело с собственно социально-экономической единицей и ее окружением, как двумя, казалось бы, независимыми, но в действительности связанными тонким переплетением пограничных отношений мирами. Оба имеют общее течение времени, которое несет их из прошлого в будущее. Прошлое важно, будущность неопределенна, а настоящее является стремительным и творческим.

В этих условиях экономическая система должна остерегаться угроз, которые могут возникать или одноразово, или повторно в конкретном времени из отдаленного внешнего мира или изнутри самой системы. Можно весьма упрощенно говорить о вторжении или мятеже (восстании). В то время как профилактика мятежа находится более-менее в руках управляющих структур корпораций, возможность вторжения можно устранить только частично. Для успешного овладения обеими рисками важно уделять постоянное внимание созданию гармонической среды на границах социально-экономической системы и таким образом избегать неприятного обессиливания системы вследствие, хотя небольших и местных, но по своей близости и густоте очень опасных конфликтов. Необходимо также постоянно создавать ясное представление и образ ее будущности и таким образом устранять паралич ее деятельности вследствие опасений ее элементов о том, что исчезает корпорация как целое.

Итак, первый основной тезис таков:

Социально-экономическая система (СЭС) вобщем и корпорация в конкретном находится в состоянии динамического равновесия до тех пор, пока имеет качественное внутреннее устройство, гармоничное разграничение, получает максимум информации о своем ближнем и отдаленном окружении и может на основании такой информации, а также накопленного опыта непрерывно создавать ясные оперативные, тактические и стратегические планы и представления своем поведении в будущем. Если все эти условия не будут соблюдены, то экономическая система медленно или быстро оставляет желаемое состояние динамического равновесия и проваливается в более или менее серьезное состояние кризиса. Если такое кризисное состояние не преодолевается, то система направляется к катастрофе, или к своей неорганизованной (неподготовленной) гибели.

Второй основной тезис звучит следующим образом:

Проблемы невозможно решать при помощи того самого способа мышления, которые он их сам создал.

2.1.2. Риски и их среда

Содержит также вступительные размышления и исходные положения диссертационной работы о причинах кризисов и среды, в которой они рождаются. Содержанием являются также объяснения основных феноменов и описание научного подхода к ним. Посколько основной темой диссертации является безопасность начало будет именно о вопросе рисковю

Что угрожает корпорациям как социально-экономическим системам и системам вообще? Где следует искать принципиальные источники их трудностей? Как эти трудности и кризисы устранять? Можно ли научиться их упреждать?

В настоящей работе будут рассматривать отдельные области происхождения рисков. Работа будет посвящена их определению, обнаружению и устранению помощу механисма корпоративной безопасности /МКБ/

- Первая часть будет посвящена внутренним рискам. Речь пойдет о создании эффективных организационных структур и их контрольных систем. Речь пойдет также о мошенничествах, внутреннем и внешнем аудите, об уроках, которые преподали недавние крупные аферы, такие как «ЭНРОН», «ПАРМАЛАТ» или «ЮКОС»…..

- Вторая часть будет касаться рисков, возникающих из окружающей среды социально-экономической системы. Речь пойдет о вопросах предвидения основных изменений окружения путем обнаружения прямых врагов и новых вызовов. В работе делается попытка выявить основные атрибуты нового спонтанного общества, а также методы исследования отношений, появляющихся вследствие движения социально-экономических систем во времени и между хаосом и порядком.

- Третья часть будет касаться рисков, возникающих из области непосредственных отношений социально-экономической системы и ее окружения. Это пространство, необходимое для создания соответствия между внешним и внутренним миром. Речь идет об одной из наиболее естественных и самых ясных задач каждой системы, однако, это в то же время является также поиском одного из наибольших вызовов в современной науке. На этом месте необходимо подчеркнуть роль ответственности и ответственного безопасного поведения корпораций и преодоления современного преобладающего конкурентного и конфликтного подхода корпораций к своему близкому окружению.

- В четвертой части будет говориться о рисках, вытекающих из опасений о гибели системы. Ключевым понятием будет время. Работа будет описывать неизбежность гибели каждой социально-экономической системы во времени и возможности для ее выживания в последующих поколениях.

Особенно внимательно будут рассматриваться в современной стадии развития «спонтанного» общества ключевые очаги напряжения и потенциальные источники кризисов, какими являются пограничная полоса соприкосновения общественного и частного секторов общества, а также пограничная полоса соприкосновения сильных и беспомощных.

Диссертационная работа должна решать, кроме вопросов об определении указанных выше понятий, категорий и феноменов, также вопрос основного соотношения между двумя основными понятиями работы – понятием «корпорация» и понятием «безопасность». Основные вопросы, которые требуют ответа следующие:

Являются ли эти понятия отделимыми? Могут ли они существовать сами по себе? Является ли некоторое из этих понятий определяющим? Является безопасность пресловутой изюминкой на торте деятельности корпорации, на которую нужно сначала заработать? Или она является продуктом корпорации, также как прибыль или иные материальные блага? Или она является нематериальным благом, таким как ноу-хау или гудвил? Или может быть ее отношение к корпорации еще более глубоко? Может быть она является даже одной из существенных причин возникновения корпораций? Не является ли она именно той тонкой пряжей, которая преобразует корпорацию из суммы единиц в суммарную единицу или иными словами, не делает ли она из массы вещей вещь массовую?

2.1.3. Корпоративное управление

Настоящая работа посвящена функционированию и безопасному поведению корпораций как конкретного вида социально-экономических систем (СЭС), и обновлению их динамического равновесия. Nehledě na politické a hospodářské souvislosti, je možné říci, že toto je hlavní cíl teoreticko-praktické disciplíny, pro kterou se dnes zažil název корпоративное управление

В лекции, представленной в конце предыдущего столетия, Альфред Маршалл [1897], рассматривая то, что было достигнуто в том столетии, а также оставшиеся нерешенными проблемы, затронул в какой-то мере и вопрос, который мы теперь называем корпоративным управлением. Как можно гарантировать, что менеджер фирмы действует в интересах «собственни-ков»-акционеров? В экономике XIX в. существовал только один собственник-менеджер, а следовательно, того, что мы сейчас называем агентской проблемой, не возникало. Однако даже к тому времени, когда Маршалл писал свою работу, было ясно, что на многих, если не на большинстве, крупных предприятиях, доля которых в ВВП неуклонно росла, собственность была отделена от управления. И там интересы расходились.

С конца 1960-х годов я наряду с другими рассматривал проблему корпоративного управления в контексте проблем несовершенной информации и общественных благ.

• Собственники обладали несовершенной информацией в отношении благоприятных возможностей, стоявших передменеджерами, и не могли на основе полученных результатов сделать вывод о том,правильное ли решение приняли менеджеры; на самом деле именно несовершенствоинформации обусловило необходимостьделегирования ответственности менеджерам.

• Менеджеры не только знали обэтом, но и могли совершать действия, которые еще больше обостряли проблемуасимметричности информации, что усиливало дискреционную власть менеджеров¹⁰.

• Эти проблемы возникли бы, дажеесли имелся только единственный собственник, который делегировал бы функциипо управлению; однако в большинствекрупных компаний наличие несколькихсобственников привело к возникновениюпроблемы общественных благ; если какой-либо акционер усердно работает и этоулучшает управление фирмой, выгоду получают все акционеры: управление - этообщественное благо¹'.

Если у менеджеров есть средства и стимулы для того, чтобы действовать в собственных интересах, если последние не вполне совпадают с интересами акционеров и если различные права собственности не обеспечивают стимулов (или создают неадекватные стимулы) для мониторинга поведения менеджеров, то как же может функционировать крупная фирма? Если ключом к успеху в рыночной экономике является максимизация стоимости фирмы и если вместо этого фирмы максимизируют доходы менеджеров, то какие гарантии эффективности рыночной экономики мы имеем?¹²

Есть четыре возможных подхода к решению этой дилеммы.

Первый предусматривает жесткий контроль за менеджерами («фирмой») со стороны всех акционеров, даже самого мелкого. Действия, которые рассматриваются как лишающие мелкого акционера доли стоимости в компании, являются основанием для предъявления судебного иска фирме и ее менеджменту. Менеджмент может в значительной степени нести персональную юридическую ответственность. Только две страны пошли по этому пути и обеспечили достаточно сильную юридическую защиту существования различных систем акционерной собственности.

Второй подход опирается на наличие единственного акционера с достаточно большим пакетом акций, который позволяет ему осуществлять надзор за управляющими¹³ . Конечно, имеется еще предположение о недостаточности надзора за управляющими. Однако мы стремимся не к совершенству, а просто к практическим решениям, или с точки зрения перехода по крайней мере к решениям, которые позволяют избежать бедствий. Однако это создает новую агентскую проблему - как можно быть уверенным, что акционер -держатель мажоритарного пакета не будет предпринимать действий, отражающих его интересы, в ущерб акционерам держателям миноритарных пакетов?¹⁴ Одно решение -очевидное - состоит в отсутствии акционеров держателей миноритарных пакетов, что представляет собой возврат к классической фирме, управляемой единоличным собственником. Однако этот подход имел строгие ограничения - он означал, что единственный путь, которым фирмы могли расширяться, лежал через заимствования; и хотя Модильяни и Миллер утверждали, что структура корпоративных финансов не имеет значения, их анализ не учитывал таких важнейших проблем, как банкротство и асимметрия информации, которые здесь занимают центральное место. Я обращусь к роли банков чуть ниже, а пока просто хочу заметить, что чрезмерная опора на финансирование за счет банков/заимствований делает фирмы весьма чувствительными к колебаниям спроса и издержек, значительно повышая вероятность банкротства при их высоких транс-акционных издержках и управленческих расходах.

Это приводит к третьему подходу: должны существовать твердые законы о защите акционеров-держателей миноритарных пакетов от держателей мажоритарных пакетов. Заметим, что эти меры юридической защиты несколько отличаются от рассмотренных ранее. Действия, предпринимаемые в интересах «фирмы» - долговременная жизнеспособность предприятия, сохранение рабочих мест для его работников, - могут уменьшить акционерные стоимости и повысить долговременные доходы управляющих, однако они не будут означать перехода стоимости от миноритарных к мажоритарным акционерам. Таким образом, в каком-то смысле эти меры защиты «слабее», чем первые меры. Здесь миноритарные акционеры наживаются на личном интересе крупного акционера в обеспечении того, чтобы стоимости акционеров (как класса) были защищены.

В недавнем исследовании, проведенном для Всемирного банка, специалист из Гарварда Алекс Дик привел классификацию стран в зависимости от надежности защиты прав акционеров и их концентрации'⁵ . Гипотеза была простой: только страны, в которых существует очень надежная правовая защита, могут поддерживать разнообразные формы собственности. Результаты, представленные на рис. 13, подтверждают эту гипотезу: ни в одной стране со слабой юридической защитой нет разнообразия форм собственности. С этой точки зрения можно почувствовать слабость схемы ваучерной приватизации, столь же привлекательной, какой могла бы показаться на первый взгляд идея создания народного капитализма. Она попыталась занять то место в схеме, которого все страны - по обоснованным причинам - ранее избежали: слабая юридическая защита в сочетании с разнообразием форм собственности. Далее я разъясню, к чему это приводит.

Существует еще один механизм контроля, который переворачивает теорию фирмы с ног на голову: фирму реально контролируют не акционеры (номинальные «собственники»), а банки¹⁶ . Понятия контроля и власти, возможно, в силу необходимости двусмысленны. Акционеры имеют права, однако в условиях существования различных форм собственности они должны действовать на основе сговора, чтобы реализовать свои права; у них просто нет стимула так делать. Если есть единственный доминирующий кредитор, ему

стоит осуществлять мониторинг (или же, если имеются несколько кредиторов, которые многократно взаимодействуют, вследствие чего в отношении мониторинга фактически действуют совместно, стоит назначить одного из группы для выполнения функции главного наблюдателя). И если ссуды являются краткосрочными (или речь идет о серии ссуд, так что заемщик должен неоднократно обращаться в банк), то кредитор обладает правами контроля, по крайней мере в том смысле, что, если заемщик не ведет себя в соответствии с его пожеланиями, он может заставить заемщика выплатить ссуду в принудительном порядке или же добиться признания его банкротом. Учитывая, что при таких обстоятельствах большинство фирм не могут иметь доступа к другим источникам средств, угроза прекращения их деятельности становится реальной¹⁷.

Конечно, осуществляя свою роль наблюдателя, банки не интересуются максимизацией стоимости; они, скорее, стремятся минимизировать вероятность дефолта¹⁸. Однако, осуществляя мониторинг на случай дефолта, они по меньшей мере гарантируют то, что можно избежать наихудших ошибок и наихудших случаев воровства управляющих.

С этой точки зрения мы можем увидеть еще один источник проблем в стратегиях приватизации, которым следуют многие страны с переходной экономикой. В бывшей социалистической системе банки вовсе не были реальными банками, а лишь носили такое название. Они не были связаны с деятельностью по отбору проектов и мониторингу; они просто выделяли кредиты в соответствии с указаниями правительства. В начале переходного периода я наряду с другими предостерегал от смешения этих номинальных банков с реальными банками, и одной из насущных задач в процессе перехода было создание реальных банков'⁹. Государственные банки, частные банки с недостаточной капитализацией или частные банки с неявной гарантией финансовой помощи в этом смысле не являются реальными банками: у них не было достаточно стимулов к тому, чтобы заниматься отбором проектов и мониторингом на коммерческой основе. На самом деле в одних случаях они стали новым источником мягких бюджетных ограничений; в других -механизмом, посредством которого государственное богатство переходило в руки «политических закадычных друзей».

С этой точки зрения мы можем видеть трудности, с которыми сталкиваются страны, стремящиеся к быстрой приватизации, которые не хотели бы или не могли бы продавать предприятия иностранцам по меньшей мере по любой политически приемлемой цене. В то время не было людей, обладавших достаточными средствами для покупки активов на законных основаниях. Таким образом, страна могла либо использовать ваучерную схему приватизации, либо обязать банки ссудить кому-то средства для покупки актива. Я уже рассматривал одну из ключевых проблем приватизации -проблему менеджмента как общественного блага. Большинство тех, кто был вовлечен в процесс ваучерной приватизации, знали об этой проблеме. (Дело в том, что я принимал участие в дискуссиях по этому вопросу в Праге в 1990-х годах.) Однако большинство полагало, что задачу мониторинга возьмут на себя ваучерные инвес-

тиционные фонды; они будут агрегировать интересы до такого уровня, на котором проблема общественного блага утрачивает свою остроту. В этом был смысл, однако надо было двигаться дальше. Но я помню, как спрашивал в то время: «Кто собирается наблюдать за наблюдающими?» И оказывалось так, что ваучерные инвестиционные фонды создали механизм для крупных злоупотреблений²⁰ . Тот факт, что взаимные фонды были «закрытыми», усугублял эти проблемы. При «открытом» типе фондов инвесторы, недовольные их работой, могли забрать из них свои деньги, тем самым обеспечивая эффективный барьер на пути злоупотреблений. Вот почему одна из рекомендованных реформ заключалась в преобразовании «закрытых» фондов в «открытые».

Существует масса фактов, касающихся масштабов и значения этих проблем корпоративного управления. Согласно стандартной теории, доли в «закрытых» взаимных фондах никогда не должны продаваться со скидкой (относительно стоимости лежащих в их основе акций), так как существует простая стратегия, которая приводит к повышению рыночной стоимости: расформировать фонд и распределить акции напрямую. Несовершенства на рынке менеджеров (поглощений) объясняют, почему в передовых индустриализированных экономиках акции и доли в «закрытых» взаимных фондах часто продаются со скидкой до 10%. Однако в Чешской Республике скидки взлетали до 40% и выше.

Кроме того, стандартная агентская теория утверждает, что, когда есть контролирующий акционер (с 20% или большим количеством акций), его доля в обеспечении общественного блага корпоративного надзора и менеджмента должна увеличивать рыночную стоимость фирмы. Эмпирические исследования подтверждают эти предсказания. Но в Чешской Республике контрольный пакет дает контролеру право сбрасывать активы, на которые не были наложены юридические ограничения. Таким образом, представляется, что часто, когда единственная сторона получает контроль, рыночная стоимость резко падает, отражая восприятие рынком того предположения, что контроль больше связан со сбрасыванием акций, чем с созданием богатства.

Поскольку компании нуждались во вливаниях денежных средств для того, чтобы продолжать функционирование, и поскольку в результате слабостей рынка ценных бумаг стало ясно, что эти вливания не могут быть предоставлены при его посредничестве (высказываемая критика - фасад капитализма был создан, но функционирующие рынки капитала, являющиеся, вероятно, sine qua поп капитализма, не работали), они вынуждены были обратиться к банкам. И если это были настоящие банки, тогда они сами могли отчасти выполнять эту контролирующую роль. Но при социализме банки работали большей частью как механизмы передачи кредитов, контролируемых государством, и поэтому имели небольшой опыт в отношении должного усердия ex ante** и контроля ex post***.

Но проблемы, связанные с банками, имели более глубокие корни. Во-первых, владение фирмой обеспечивало огромную премию; если оказывалось, что стоимость фирмы больше той суммы, которую она заплатила, эта разница оставалась у собственника; если оказывалось, что стоимость фирмы меньше, то собственник просто становился банкротом. Еще хуже, что владение фирмой открывало широкие возможности для воровства. Правовая структура предоставляла огромные возможности для направления активов фирмы в руки «собственника», при этом у него была только ограниченная личная ответственность. (Во многих странах отдача от удельных усилий, направленных на совершение подобного воровства в условиях слабой правовой структуры, отчетливо превышает отдачу от усилий, направленных на создание богатства.)

Совокупная стоимость результатов воровства и премий, связанных с владением, означала, что (в отсутствие конкурентоспособного рынка кредитов) получение кредитов было очень выгодным делом. Обстоятельства были предсказуемы и, можно сказать, почти неизбежны - ссуды не обязательно распределялись между теми, у кого была наибольшая вероятность использования активов фирмы самым эффективным образом. Вместо этого они распределялись между теми, кто имел политические связи или же лучше знал, как «манипулировать» системой²¹ . Если бы в этих странах действовали настоящие банки, в том смысле, в котором я употребил это понятие выше, подобного могло бы не произойти или, по меньшей мере, масштабы этого явления были бы меньшими. Но отсутствие настоящих банков означало, что не было ни стимула, ни способности выполнять функции отбора и мониторинга, столь необходимые для того, чтобы рыночная экономика действовала успешно, и столь жизненно важные, с учетом проблем корпоративного управления, связанных с активами предприятия.

Короче говоря, процесс перехода в целом и приватизации в частности демонстрирует старый урок рыночной экономики - проблему стимулов; но при этом он также демонстрирует нам и ключевой урок, забытый многими из так называемых реформаторов: только в высокоидеализированных ситуациях стимулы действительно имеют своим результатом эффективные исходы; неверные стимулы могут скорее обеспечить побудительные мотивы к уводу активов, а не к созданию богатства. Во многих странах с переходной экономикой именно это и произошло.

До сих пор я пытался доказать, что существует цепь институтов, которые заставляют капитализм работать; это не только «частная собственность», но и финансовые институты и правовые структуры, и они были несовершенны в экономике в момент перехода. Приватизация без эффективных финансовых институтов и правовых структур входила в terra incognita - самоуверенный эксперимент, в котором уже существующая теория указывала на значительные оговорки.

Однако в действительности проблемы и предсказуемые трудности были более глубокими. Здесь я могу отметить только два аспекта. Первый имеет отношение к конвертируемости средств на капитальных счетах - предмету, который, как могут подумать, более уместен при обсуждении макроэкономической политики и политики валютного курса, чем приватизации. Согласно типичной модели Коуза, механизмы, описанные ранее, хотя и значительно воздействовали на распределение богатства, вряд ли оказывали сильное влияние на эффективность экономики. В конце концов, Коуз доказывал, что при отсутствии трансакционных издержек изначальное распределение богатства не оказывает влияния на эффективность, поскольку права собственности ясны. Однако в закрытой экономике эта новая группа состоятельных лиц должна была иметь стимул к инвестированию своего богатства в деятельность, которая бы приносила наивысшую отдачу. Коуз конечно же игнорировал издержки, связанные с агентской проблемой; а те, кто проявил наибольшее умение в обеспечении для себя политических выгод, не были именно теми, кто наиболее подходил для создания богатства или даже для отбора руководителей, в наибольшей степени приспособленных для этого. Отсюда передача богатства страны этим новым «баронам-грабителям» вовсе не была наилучшим способом максимизации темпов роста²². Но в результате того, что этим баронам-грабителям позволили вывозить денежные средства из страны, круг их возможностей резко изменился. На сегодняшний момент они столкнулись с простой альтернативой: в каком случае их ожидаемые доходы будут более высокими при вложении денег внутри страны или за границей (принимая во внимание массовое осознание незаконности их богатства, вполне возможны попытки его конфискации или, по меньшей мере, обложения налогом по штрафным ставкам)? Адвокат «барона-грабителя» мог бы утверждать, что истинная проблема связана не с олигархами, а с правительством: если только они сами могли заставить себя относиться к богатству как к законному, которое временами создавалось гнусными способами. Но ни одно демократическое правительство не может возложить обязательства на своих преемников: это происходит посредством процесса общественного согласия, который поддерживает стабильность. Однако трудно достичь такого общественного согласия, если процесс приватизации (и перехода в целом) не имеет, по крайней мере, минимальной степени законности.

Ухудшило положение дел и то, что каждый из олигархов решил не рисковать, реинвестируя средства в стране; это снизило прибыль для других, занимающихся такой деятельностью, и дало сильный сигнал для аутсайдеров. Таким образом, в то время как могло бы установиться равновесие по Нэшу, при котором все бы вкладывали средства в экономику, при установившемся равновесии инвестировать стали лишь немногие. Конвертируемость средств на капитальных счетах была, таким образом, неотъемлемым элементом ошибок, устанавливая структуры всеобщих стимулов, приводящих к бедственным результатам, описанным ранее²³.

2.1.4. Альтернативные теории фирмы

В основе всего обсуждения лежат две довольно различные теории фирмы²⁴. В одной, являющейся умеренной модификацией традиционной теории собственника-менеджера, истинными собственниками фирмы считаются акционеры, а в другой главными действующими лицами выступают «стейкхолдеры» заинтересованные лица, имеющие четко определенные «права» на контроль и доходы. В первой теории, «как правило», держатели облигаций и другие кредиторы, рабочие и местные органы власти не оказывают реального влияния на действия фирмы. Держатели акций и кредиторы имеют право на определенные потоки доходов. Рабочие имеют право на то, чтобы им выплачивали заработную плату, обусловленную договором. Местные органы власти имеют право на то, чтобы им были уплачены причитающиеся налоги соответственно требованиям общего местного зонирования и другим правилам.

Но при ограниченности круга других потенциальных лиц, претендующих на участие в прибыли фирмы, оставшимся претендентом в отношении как контроля, так и дохода - являются акционеры. Таким образом, теория дает ясный прогноз: акционеры максимизируют акционерные стоимости, по-видимому подлежащие четко определенным ограничениям в отношении требований со стороны других претендентов, и тем самым они максимизируют социальную эффективность. Данная теория, сосредоточенная на поведении акционера, когда речь идет об оставшемся держателе контроля и собственности, обычно называется теорией «первенства акционера» или «верховной власти акционера».

Имеется альтернативная теория (изложенная в моем докладе 1985 г.), на которую я ссылаюсь как на теорию многочисленных основных агентов, которую иногда называют «теорией заинтересованных лиц» («стейкхолдеров»). Согласно данной теории, существует масса лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы. (Пожалуй, это трудно наблюдать сквозь правовую структуру многих стран, тем не менее целью фирмы является не максимизация стоимости акции, а более широкий спектр целей, в котором принимаются во внимание интересы других заинтересованных лиц.) В данной теории поведение фирмы описывается как результат привлечения (к процессу работы фирмы) всех лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы.

Я полагаю, что данная модель предоставляет лучшее (в отличие от предыдущего) описание ситуации, с которой столкнулось большинство стран с переходной экономикой (а также многие передовые промышленные страны). Среди важных заинтересованных лиц, которые игнорировались в теории, сосредоточенной исключительно на поведении акционера, были местные администрации. С учетом высоких (возможных) уровней налогообложения (и дискреционного права повышать или понижать эти налоги) и роли местных органов власти в дискреционном регулировании (включая зонирование) местные органы власти обладают не меньшим правом на контроль и получение дохода, чем акционеры. Подобным образом рабочие, если они могут образовать профсоюз и не подлежат законодательным ограничениям, могут пользоваться правами эффективного контроля. Выражаясь метафорически, в такой ситуации требования собственности и контроля могут превышать 100%, или, может быть, точнее, правами вето («пра-

вом задержки»), связанными с любым предполагаемым планом и распределением дохода фирмы, может пользоваться более чем одна сторона.

Мы можем лучше увидеть недостаток модели приватизации, которая настойчиво продвигалась, непосредственно по завершении реформ. Была наивная вера в акционерную теорию. Государственные права собственности должны были быть переданы новому собственнику, и он затем должен был действовать в целях максимизации акционерной стоимости предприятия. Фактически модель множества основных агентов представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Передача так называемой собственности от центральной власти к частному собственнику не затронула права других «собственников». Оставшись за пределами нового распределения, другие заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения со стороны местных должностных лиц и «непродуктивных» строптивых рабочих), когда на самом деле их полное сотрудничество требовалось для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях. Многие из новых акционеров-собственников тогда сразу же принялись грабить - присваивать себе то, что могли, пока они были в состоянии это делать²⁵.

Здесь я должен сказать несколько слов о Китае, замечательный экономический рост которого упоминал ранее. Они не нашли безупречного решения проблемы корпоративного управления (так же, как и трудно было бы утверждать, что США или какое-нибудь другое западное государство представило безупречное решение). Круп-1 ным новшеством в Китае - источником ; возникновения в нем новых предприятий и большей части его экономического роста -были предприятия районно-сельского типа. Китай устранил многослойные агентские проблемы, которые были источником рассматриваемой трудности в ходе чешской приватизации, и избежал проблем корпоративного управления, которые были источником трудности в России. Китай показал, что не нужно иметь совершенную правовую структуру с четко проясненными правами собственности для того, чтобы или привлекать иностранный капитал, или стимулировать внутренние инвестиции.

Опыт Китая заставляет задуматься над другой проблемой, о которой слишком часто забывали при усиленном стремлении к приватизации, - важностью конкуренции. В стандартной теории конкуренции подчеркивается, что только при условии конкуренции (и при этом ее высокой степени) рынки, частная собственность и вознаграждение, выражаемое через прибыль, приносят эффективные результаты. Разумеется, если кто-то мог бы иметь сразу и конкуренцию, и частную собственность, следует попробовать иметь и то и другое, но контрастирующие между собой эксперименты в Китае и России наводят на мысль, что, если требуется сделать выбор, конкуренция была бы более важна, чем частная собственность, особенно такая ее форма, как эрзац-приватизация, которая фактически и наблюдается. Именно конкуренция служит источником более высокой эффективности и более низких цен, но она также является важной частью корпоративного управления: именно отсутствие

конкуренции создает ренту, которая часто направляется на использование неэффективным образом²⁶.

2.1.5. Банкротство

Финансовый беспорядок - от Восточной Азии до России и других стран, находящихся в состоянии перехода, заставляет сосредоточить внимание на банкротстве и законах, которые его регулируют. Банкротство должно рассматриваться в ходе любого обсуждения корпоративного управления по простому соображению: банкротство - это средство перемещения прав контроля. Банкротства и корпоративные поглощения вместе могут считаться центральными элементами рынка менеджмента; правила, регулирующие банкротства и поглощения, определяют, насколько эффективно работает данный рынок, а отсюда насколько эффективно работает рыночная экономика.

Простые модели из учебников в данной ситуации вводят в заблуждение, так же как и модели в общей теории фирмы. Согласно простой теории, группа менеджеров, т. е. наиболее эффективный управляющий ряда активов, приобретает контрольный пакет акций фирмы; фирма, по существу, постоянно выставлена на аукционную продажу. Гроссман и Харт [1980,1981] давным-давно показали ошибочность данной теории в контексте фирм с широко распределенной структурой собственников: каждый акционер, полагая, что приобретение контрольного пакета акций, имеющее результатом повышение рыночной стоимости фирмы, вот-вот произойдет, удерживал бы свою собственность, становясь свободным «безбилетником» бесплатно пользуясь повышением стоимости акций благодаря действиям менеджера, приобретающего контрольный пакет акций фирмы. Только если акционер поверит в то, что лицо, пытающееся приобрести контрольный пакет, добьется успеха на этом поприще, а затем станет распродавать активы и сокращать рыночную стоимость, он будет иметь желание продавать свои акции. Таким образом, приобретение контрольного пакета, имеющее своей целью последующее сокращение рыночной стоимости фирмы, было бы успешным. Таков драматический пример природы общественного блага менеджмента, о котором я уже упоминал ранее.

В действительности конечно же менеджеры фирм имеют в пределах своего дискреционного права широкий набор действий, которые препятствуют внешним поглощениям и в результате усиливают свое право на заключение сделки, включая увеличение асимметрии между инсайдерами (действующим руководством) и аутсайдерами (не только акционерами, но и теми, кто является потенциальным приобретателем контрольного пакета) [Эдлин и Стиглиц, 1995].

Если механизмы внешнего поглощения работают без сбоев, банкротство никогда не произойдет или это будет достаточно редким явлением. Контроль в каждый момент осуществлялся бы теми менеджерами, которые в наибольшей степени способны максимизировать стоимость данных активов. Если оказалось, что стоимость данных активов (за вычетом компенсации, требуемой руководящей группой, которая бы по-

крывалась разницей в стоимости фирмы при данной руководящей группе и при следующей, наилучшей руководящей группе) превышала требования к этим активам, тогда другие претенденты пожелали бы предпринять их списание для того, чтобы максимизировать свою текущую стоимость, списание было бы для них лучшим вариантом, чем тот, который они получили бы при какой-нибудь альтернативной руководящей группе. Частота этих произвольных реорганизаций и конверсии обязательств, возможно, зависит от изменчивости экономики и масштабов неопределенности относительно момента, с которого вступали в силу новые контракты; можно было ожидать множество таких реорганизаций после завершения начальной приватизации. Впрочем, это было одним из аргументов, предложенных в качестве рационализации несовершенного первого этапа приватизации. Как только рыночная экономика начнет функционировать, произойдут подобные реорганизации и в конечном счете каждый актив будет «оптимально» управляемым.

Такие аргументы, однако, игнорировали несовершенства механизма внешних поглощений, и именно эти несовершенства, в свою очередь, делали необходимым использование процедур, связанных с регулированием банкротств. Около 30 лет назад я обратил внимание на эту загадку: при стандартной модели следовало бы ожидать полного единодушия в вопросе о том, какие действия могли бы приводить к максимизации стоимости, и никогда не возникли бы те виды конфликтов, которые появляются так часто при судебных разбирательствах. На одном уровне ответ был прост: стандартная теория допускала полный набор цен, включая цены для каждого природного состояния* и в любой момент, и (это предусматривалось) здесь была полная информация в том смысле, что было соглашение по вопросам прибыли (затрат, результатов, цен, рынков и т. д.) для каждого состояния (это можно воспринимать как часть определения понятия «природное состояние» или по меньшей мере как следствие допущений, касающихся рациональности понимания природы равновесия в данном состоянии). Принимая во внимание очевидную нереалистичность данных допущений, разные участники рынка могли бы иметь свои суждения относительно последствий различных действий, а вследствие этого и о том, какие действия надлежало бы предпринять в данной ситуации - какие действия максимизировали бы стоимость на фондовом рынке (или ожидаемую полезность каждого участника). Условия для единодушия (во мнениях) слишком ограниченно.

В данных условиях существующие «собственники» вряд ли пожелают отдать свои права контроля кредиторам, если только их физически не заставят сделать это. С точки зрения «собственников», приведенная дисконтированная стоимость потоков дохода, поступающего владельцам капитала предприятия, возможно, была бы весьма велика, несмотря на то что рынок (отражая данную стоимость на потоках доходов предельного аутсайдера) предполагал превышающие рыночную стоимость фирмы требования кредитора. В данной

ситуации владельцев капитала следует «заставить» отдать свои права.

В традиционной модели банкротства в учебнике описывается простая процедура: требования кредиторов должны быть полностью удовлетворены, а владельцы капитала предприятия должны получить остаток. Если остатка нет, то кредиторы осуществляют списание. Те, кто имеет залог, получают залоговую сумму. Кредиторы фактически захватывают контроль, выбирая ту руководящую группу, которая будет максимизировать их прибыль. Они могут сделать выбор в пользу действующего руководства и даже предоставить ему долю в капитале предприятия, если таким образом смогут максимизировать собственную прибыль.

Однако в действительности все не так просто. Интересы и ощущения кредиторов могут различаться - между ними не существует единодушия, так же как и между акционерами. Но что более важно, суды и правовая система выступают значительными препятствиями во многих странах. Принимая во внимание наличие возможных конфликтующих интересов, имеется настоятельная необходимость в арбитрах, для того чтобы гарантировать защиту различных интересов (согласно закону) и соблюдение очередности требований (отражающей контрактные договоренности). Но в то время как в моделях из учебников суды рассматриваются в качестве честных арбитров, сами арбитры становятся во многих странах, (особенно в тех, где слаба судебная система) активными участниками рассматриваемого процесса. Например, во многих странах закон признает процессуальную правоспособность других заинтересованных лиц, таких, как рабочие²⁷; суд может решить, что для защиты их интересов текущее руководство должно продолжать исполнять свои обязанности. Суды могут потребовать еще одно доказательство для того, чтобы взвесить справедливость различных требований. В принципе любые действия, направленные на продолжение деятельности текущего руководства без соответствующего надзора, являются приглашением к уводу активов. Возможность для коррупции в судебной системе должна быть очевидной.

Проблемы становятся еще более запутанными, когда некоторые из долгов находятся в руках банков государственной собственности - банков, которые ссужают деньги прежде всего структурам, близким к политикам. Они имеют двойной стимул -не признавать убытка, который явится результатом банкротства, и сохранить свои политические связи. Кроме того, владельцы фирм или их друзья могут уплатить часть долгов и таким образом стать кредиторами. У этих кредиторов однозначно есть стимулы, вступающие в конфликт со стимулами «истинных кредиторов, но они могут использовать свое положение для того, чтобы апеллировать к судам и блокировать решения, требующие единогласного голосования или поддержки квалифицированного большинства акционеров.

Сами суды играли двусмысленную роль во многих странах. Я намеренно использую понятие «двусмысленный». Последствия их (судов) действий - приостановки передачи контроля кредиторам - очевидны. Ясен и тот факт, что у коррумпированных судей могут быть стимулы к тому, чтобы задержать процесс принятия решения: пока фирма будет оставаться под внешним управлением, внешний управляющий, назначаемый судом, будет иметь источник дохода, часть которого может быть выделена судье. Даже если суд не является коррумпированным, но чрезмерно доверяет совету внешнего управляющего, решение может быть отложено. Но согласно законодательству многих, если не большинства, стран суд обязан заботиться об интересах не только кредиторов, но и других заинтересованных лиц, а задержка может быть оправдана более широким мандатом: быстро принятое решение с условиями, устраивающими кредиторов, могло бы привести к закрытию предприятия и высокому уровню безработицы.

Одним словом, экономическая система, построенная в большинстве стран в начале переходных процессов, была системой, в которой важную роль играли стимулы, но они, скорее, были стимулами к уводу активов, чем к созданию богатства. Данные стимулы были основаны на ошибочной модели теории фирмы, при которой точный контроль и права на доход переходили к владельцу капитала предприятия; в которой предполагалось, что данный собственник руководил бы процессом реструктуризации такими способами, которые должны были в кратчайшие сроки обеспечить всевозрастающую эффективность. Теория Коуза, согласно которой, если права собственности были четко определены, не имело большого значения, каким образом они были приобретены (поскольку теория касалась только эффективности), предоставляла интеллектуальное обоснование этому явлению. На самом деле более подходящей моделью фирмы была модель множества основных агентов, в которой приватизация влекла за собой передачу только некоторых прав собственности. Переговоры в условиях неполной информации обычно не приводят к эффективным результатам, в то время как повторяющиеся взаимодействия могли бы иметь (в более статичной среде) в итоге допускаемы одновременно и сокращение неполноты информации, и прирост эффективности; быстро меняющаяся картина означала, что участники рынка действовали гораздо более близоруко, чем требовалось для обеспечения долгосрочной эффективности²⁸. Разрушительная динамика была запущена: снижение доверия к реформам приводило к меньшему объему инвестиций (или, может быть точнее, к тому, что инвестирование вообще не начиналось), что в свою очередь усиливало недоверие. Отсутствие доверия к реформам подрывало доверие к долгосрочным правам собственности тех, кто пришел к своему богатству путями, не получившими общественной легитимности. Банковская система не только не справилась со своими функциями мониторинга; она сама была частью рассматриваемой проблемы. Из-за неспособности системы банкротства защитить права кредиторов даже хорошо функционирующие банки попали в затруднительное положение.

2.1.6. Общественный капитал

Процесс принятия решений в теории фирмы собственника-менеджера и ее (теории) производных прост: собственник-менеджер предпринимает те действия, которые максимизируют рыночную стоимость компании. Разумеется, поступая таким образом, он учитывает влияние данных решений на других, например на рабочих, посредством заработной платы, которую они станут требовать для того, чтобы у них появилось желание работать в фирме. Но эти другие стороны полностью пассивны: они не являются в действительности частью процесса принятия решений. Напротив, согласно модели множества основных агентов (или модели заинтересованных лиц), решения принимаются коллективно через явный или неявный переговорный процесс, при этом, в сущности, различные стороны обладают правом вето. Рабочие, если им не нравится то решение, которое предлагается, могут устроить забастовку; тот факт, что, возможно, есть другие рабочие, желающие поступить на работу по первому предложению, может не иметь особого значения. Результат подобных переговорных процессов может быть или не быть эффективным. Многие экономики, например, характеризовались частыми и длительными забастовками, которые одновременно ослабляли положение фирмы и причиняли вред рабочему.

В рыночной экономике фирмы можно рассматривать как локальные нерыночные решения проблем коллективных действий, где трансакционные издержки сдерживают координацию путем рыночных контрактов [Коуз, 1937]. В новой, постсоциалистической рыночной экономике, как и в развитых рыночных экономиках, первоначальный пример расширенного (т. е. за пределами семьи) общественного сотрудничества в повседневной жизни в действительности возникает на рабочем месте. В более широком смысле в последнее время в экономической литературе подчеркивались масштабы, в которых экономические отношения не опосредуются обезличенными рынками, и роль общественного капитала в обеспечении, по меньшей мере, небольшого прироста эффективности в таких отношениях²⁹. Ключевым аспектом таких отношений является то, что они затрагивают сделки, при которых обмены не происходят одновременно и нет принудительных контрактов. Скорее один человек окажет «содействие» другому, надеясь, что это позднее принесет отдачу. В данном смысле подобные сделки в действительности вполне схожи с многими другими рыночными сделками, которые не затрагивают одновременный обмен двух точно определенных товаров, в отношении которых есть практически полная информация. Когда сделки происходят не одновременно, одна сторона обещает оплатить (или поставить) какой-либо товар другой стороне в более поздний срок. Когда свойства товара не становятся ясными в момент сделки, продавец может предоставить соответствующие гарантии; это вновь является обещанием, которое должно быть подтверждено в будущем.

Существуют два способа, благодаря которым подобные контракты соблюдаются - через механизмы репутации и через суды (иногда ссылаются на формальные и неформальные контракты). Оба механизма являются дорогостоящими и несовершенными. В то время как прямые издержки правового принуждения ясны, неформальные контракты, для того чтобы быть эффективными, требуют ренты - отклонения цены от предельных издержек, и это также имеет общественную цену. Эффективность механизмов репутации падает, когда повышаются процентные ставки и снижается вероятность выживаемости фирмы (или увеличивается индивидуальная мобильность). Переход к рыночной экономике, таким образом, в каком-то смысле становится труднее, чем поддержание функционирования рыночной экономики, поскольку начальные инвестиции в установление репутации должны быть произведены в то самое время, когда репутационный капитал особенно трудно создать. Вместе с тем правовые механизмы были также слабы в экономике в момент перехода особенно потому, что у судов не было опыта арбитров в рыночных отношениях. Усугубляло дело то, что, учитывая непосредственную историю судов, была, возможно, небольшая степень доверия к их непредвзятости (и даже в западных странах лишь относительно недавно по историческим меркам они заслужили честную репутацию).

Требования в отношении информации и трансакционные издержки, связанные с принуждением к исполнению формальных и неформальных контрактов, обычно различны, так что их следует воспринимать как дополняющие, а не как заменяющие. Проблема переходных экономик заключалась в том, что оба механизма принуждения были слабы: возможности государственной юридической и судебной систем были ограниченны, в то время как сам процесс перехода - глубокий институциональный переворот, высокие теневые процентные ставки и краткосрочные перспективы - ослабляет эффективность формальных контрактов. Таким образом, даже если не требовалось создания новых институтов, сам процесс перехода принес бы с собой помехи в деятельности рыночной экономики.

Ослабление общественного капитала внесло свой вклад в проблемы, порожденные неадекватными системами корпоративного управления. Индивиды предпринимают действия, которые, если они были замечены, привели бы к «потере репутации» в более стабильной общественной среде или к приговорам о заключении в тюрьму в общественной среде с лучшими правовыми системами. Возможно, альтернативная стратегия перехода, в которой больше внимания уделялось бы сохранению общественного капитала, существовавшего в данное время, и созданию нового капитала, могла бы привести к меньшим злоупотреблениям. Мы мало знаем о том, как сохранять и создавать общественный капитал. Но это кажется слишком ясным. Разрушение того, что многими воспринимается как часть общественного договора, т. е. невыплата пенсий пожилым людям, которую, как они считают, они заработали, подрывает общественный капитал, особенно если в то же время правительство передает значительную часть богатства нескольким индивидам. (Впрочем, разрушение общественного и организационного капитала придает хоть какой-то смысл кажущейся аномалии снизившегося выпуска продукции в условиях, когда физический и человеческий капитал остается неизменным и предполагаемая эффективность распределения ресурсов возрастает³⁰). Кажется, это тот случай, когда однажды разложившийся общественный капитал - как и организационный - собрать снова трудно. С учетом того что общественный капитал, который имеется в фирме, обычно существует на уровне предприятия, приводится аргумент, что предпринимательские усилия, возникающие на базе действующих предприятий или отпочковывающихся от них, могут быть особенно эффективными в постсоциалистическом обществе в целях сохранения элементов общественного и организационного капитала³¹³².

2.1.7. Главные принципы и методы при реструктуризации корпораций

Например, два главных принципа при реструктуризации в компаниях следующие: не имеет значения, кто является реальным владельцем - важно, чтобы он был установлен. Это важно потому, что, когда владельцы установлены, то можно перераспределить активы таким образом, чтобы максимизировать их рыночную стоимость. В этом и заключается смысл гипотезы Коуза. Даже в хорошо функционирующей рыночной экономике имеются довольно сильные препятствия к выполнению условий теоремы Коуза: например владельцев может быть слишком много, и управляющие используют имеющиеся в их руках активы в собственных интересах в ущерб акционерам. Или же крупные акционеры ведут себя, не считаясь с интересами мелких. Однако хорошо отлаженная законодательная система и строгий банковский контроль позволяют свести к минимуму возможные нарушения. Вместе с тем, в переходных экономиках стремление к максимизации рыночной капитализации ослаблено, поскольку рынки, на которых котируются ценные бумаги ограничены или вообще не существуют. Неспособность управлять обостряется отсутствием адекватной законодательной и банковской системой. Ниже мы обсудим некоторые из упомянутых проблем.

Второй ведущий принцип – сохранение социального, организационного и информационного капитала, там где его стоимость была положительной величиной. Именно поэтому первостепенное значение имеет сохранение производственных единиц внутри фирмы; стоимость предприятия, как функционирующей фирмы всегда выше стоимости сосредоточенного в ней основного капитала (первое иногда называют "коммерческой стоимостью" фирмы). С другой стороны, существует экономия от размеров производства и фирмы, имеются издержки сделок и другие затраты, связанные с функционированием как рыночных, так и нерыночных механизмов. Вместе с тем принцип остается прежний для различных экономических систем: поддержание фирм в действующем состоянии, т.е. сохранение их информационного и организационного капитала, играет важную роль.

2.1.7.1. Реструктуризация больших предприятий

От формулы "побольше - всегда лучше " к формуле "малое - прекрасно"

Почему малым и средним предприятиям удается избежать некоторых болезней, присущих крупным фирмам? Когда в компании много людей, то каждый из них чувствует ответственность в той пропорции, которую он составляет от общего числа занятых и, следовательно, снижается до этой пропорции его мотивация. Фирма слишком велика, чтобы вы чувствовали свою значимость. Если даже вице-президент предприятия с 10-тысячным персоналом иногда чувствует свою беспомощность, то вы можете представить себе, каким винтиком ощущает себя рабочий. На малых и средних предприятиях (например, до 500 рабочих) индивидуум наглядно ощущает тот вклад, который он или непосредственно окружающий его коллектив вносит в общее производство. Люди видят результат своей работы и понимают пагубность некооперативного поведения.

С этой точки зрения малые и средние фирмы всегда менее бюрократичны и легче приспосабливаются к меняющимся условиям. В Америке такие фирмы называют "газелями", поскольку они очень подвижны и могут быстро менять свое направление. Информации, идущей сверху, легче достигнуть низа. Управляющий персонал здесь моложе и ведет себя более творчески. Особенно это верно в переходных экономиках, в которых управляющие среднего звена это обычно более молодые люди. Именно они представляют собой основу для будущего в отличие от некоторых больших фирмы, где управляющие стремятся сохранить остатки прошлого.

Отпочкования дают возможность найти новых клиентов и поставщиков. Они больше не являются пленниками вертикально интегрированных фирм. Например, транспортная часть бизнеса, отпочковавшись, получает мотивы для поисков нового бизнеса. Отпочкование на конкурирующих рынках создает стимулы инноваций. Когда имеются перспективы завоевания новых клиентов, возникает необходимость в обучении методам их завоевания. Опыт успешно реформируемых стран (например, Польши) показывает исключительную роль мелких и средних предприятий в экономическом подъеме.

2.1.7.2. Как проводить отпочкования?

Большое преимущество, которое имеют переходные экономики, осознавшие различие между социалистической и рыночной фирмой, является то, что они начинают как бы с чистого листа. Они могут разрушить некоторые вертикальные и горизонтальные связи, существование которых определялось стимулами, не соответствующими рыночным (см. Сoase 1937). Многим предприятиям не нужны собственные мастерские, производящие детали, грузовой транспорт и необходимые для него станции техобслуживания, продовольственные магазины, типографии и т.д. Если есть предприятия. которые производят одну и ту же продукцию в разных регионах страны, то, возможно, им нет необходимости быть в одной фирме. Их отделение могло бы способствовать увеличению конкуренции в смежных районах. Некоторые компании, которые в состоянии начать производить новых видов продукции, но такая продукция может выпускаться и на отпочковавшихся предприятиях.

Кто непосредственно проводит отпочкования. В эпоху Горбачева применялся метод лизинга (19). В некоторой степени он может быть запущен заново. Лучше начинать со среднего уровня управляющих. Важно оставлять в сохранности организационный капитал хорошо функционирующих коллективов. Если начинать сначала, то всегда представляет трудности собрать отлаженный коллектив. Поскольку у управляющего среднего уровня появляется возможность занять более высокое положение, то лучше, чтобы таким функционером стал более молодой, более приспособленный к переменам человек (люди, приближающиеся к пенсионному возрасту, могут руководствоваться стремлением к быстрому обогащению).

Следуя данному сценарию управляющие среднего уровня вместе со своей командой рабочих создают новое предприятие (возможно в партнерстве с другими для создания соответствующего рыночного климата). Почему важно иметь широкое участие служащих во владении собственностью? Разве не достаточно, чтобы собственниками были только управляющие? Одна из недооцененных проблем современных переходных экономик заключается в том, что у чрезмерно концентрированных владельцев нет реальной возможности выхода. Даже на Западе владельцы малых и средних предприятий сталкиваются с аналогичной проблемой. Малые фирмы не котируются на фондовой бирже. Часто есть только один покупатель, он же прямой конкурент, который заинтересован в покупке данной фирмы для устранения соперника.

Без создания рынка малых и средних предприятий невозможно применить стандартную теорию инвестирования и создания новой стоимости. Без существования механизма "выхода" в пост-социалистическом пространстве контролирующие собственность управляющие будут стремиться к медленной ликвидации фирмы и перекачке ее средств для создания себе капитала при выходе на пенсию (20). Все это будет за счет рабочих, поставщиков и клиентов. Эта проблема решается в Америке программой, называемой планом совместного владения (ПСВ), при котором компания выкупает акции уходящих на пенсию и распределяет их среди работающих.

Широкое владение капиталом трудящимися позволяет предупредить "расхищение" (см. раздел корпоративное управление). В случае, если фирма уже приватизирована, то можно использовать механизм, аналогичный американскому ПСВ и постепенно выкупить у пенсионеров акции.

Приватизированная материнская фирма может также владеть небольшим числом акций отпочкованного предприятия. Оставшиеся долги отпочкованных предприятий, функционирующих на правах лизинга, выплачиваются постепенно. Обычно эти платежи делаются материнской фирме, но если эта фирма имеет долги местным банкам или другим кредиторам, то лизинговые платежи могут сразу направляться должникам. Таким образом отпочкование предприятий может стать элементом реструктуризации как активов, так и пассивов материнской фирмы.

Роль государства

Описанный вид отпочкований вполне возможен сразу же, т.к. для этого не требуются дополнительные материальные и денежные ресурсы. Однако настоятельно необходима новая инициатива и новый тип мышления. Нужны управляющие среднего звена, верящие в новые перспективы и готовые взять судьбу в собственные руки. Вместе с тем нужны и такие управляющие "материнских" фирм, которые позволят трансформировать их империю в комплекс контрактно связанных между собой мелких и средних предприятий. Таким образом необходима стратегия, уводящая от клише "большое всегда лучше" в любых областях, касается ли это рынка или лоббирования министерств по поводу субсидий и льгот.

Амбициозные управляющие среднего звена должны понять, что они не дождутся того, что высшие начальники сами согласятся разбить свою империю. В этом вопросе решающую роль может сыграть государство. Должны быть действия со всех сторон, стимулирующие управляющих социалистических динозавров пойти на отпочкования: снизу их толкают на это управляющие среднего звена, сверху - государство. Сейчас существует слишком большое неравенство между тем, что получает высшее руководство, и тем, что получает общество. Для преодоления этого неравенства требуются усилия государства. При этом государство может действовать также различным образом: от угроз усиления налогового прессинга и невыплаты зарплаты до обещания помощи. Учитывая масштабы невыплаты зарплат, даже государство, проводящее агрессивную политику приватизации, может стимулировать реструктуризацию. Государство не может и не должно разрешать фирмам, имеющим долги по налогам или в государственных банках, продолжать свои операции как ни в чем ни бывало. В реорганизации таких фирм наряду со стандартной процедурой банкротств операции по отпочкованию должны стать правилом.

Итак должна быть введена всеобщая программа, поддержанная, возможно, министерством по малым и средним предприятиям, согласно которой оказывалось бы всяческое содействие отпочкованию от крупных фирм (например, с более, чем 1000 занятых), в которых имеются долги по налогам, зарплатам, или которые нуждаются в государственных субсидиях. А такими сейчас являются практически все крупные компании. Если на этих предприятиях имеется достаточно квалифицированный средний персонал и рабочие коллективы, то необходимо обязать высшее руководство материнской фирмы приступить к переговорам о создании дочерних предприятий методом отпочкования.

2.1.7.3. Что делать с иностранными инвестициями?

Одним из наибольших разочарований для всех переходных экономик оказалась весьма скромная роль иностранных инвестиций ( за исключением западногерманских инвестиций в экономику восточной Германии). Если задуматься над этим феноменом в ретроспективном плане, то он представится совсем не удивительным. Мало людей женится после первого свидания, и мало серьезных инвесторов вкупаются в компанию без опыта длительных и серьезных отношений с ней. Ожидания, что иностранные капиталы ринутся в Россию, не оправдались, а проблемы, с которыми столкнулись решившиеся на этот шаг фирмы, стали уроком для других.

Однако важнее всего то, что страны с переходными экономиками стали открытыми и получили доступ к опыту и знаниям успешных рыночных экономик. Самая простейшая форма обмена знаниями - это экспорт продукции западным фирмам или производство товара, реализуемого на внутреннем рынке, с использованием западной технологии или импортируемых деталей. Сначала от западных фирм к восточным партнерам идут знания. Затем западная фирма может дать кредит для покупки оборудования и для улучшения продукта. Расплата за это финансирование может быть произведена через трансфертные цены данного комплекса фирм. После успешного опыта таких отношений западная фирма может рассмотреть и более прямую форму капиталовложений или даже слияние с восточной фирмой. Более нормальной последовательностью является "инвестиции после торговли". Следовательно, государство должно активно способствовать международной торговле, что может привести к прямым капиталовложениям.

Переосмысление корпоративного управления со стартовой точки
Институты корпоративного управления в рыночной экономике создавались целое столетие (21). Ожидание, что эти институты могут быть легко внедрены в переходные экономики не оправдались (22). В медленно реформирующихся пост-социалистических экономиках лучше оглянуться назад и попытаться переосмыслить с самого начала, что происходит с корпоративным управлением.

Существуют две взаимосвязанные проблемы: 1) управляющие, действующие в собственных интересах, и 2) акционеры с контрольным пакетом акций, которые пытаются игнорировать права оставшихся в меньшинстве акционеров.

В отношениях между собственниками и управляющими, являющимися агентами собственников, менеджеры играют роль доверенных лиц и должны действовать в интересах владельцев. Однако управляющие обладают информацией, недоступной для акционеров. У управляющих часто возникает желание воспользоваться своей информацией, отклониться от роли доверенных лиц и действовать в своих собственных интересах. Иногда отношения агентов образуют целую цепную связь. Рабочие являются инструментом управляющих , которые, в свою очередь, представляют интересы инвестиционных фондов, которые защищают интересы собственных акционеров. В такой сложной цепной структуре небольшая часть акционеров может получить контроль, используя его в своих собственных интересах.

На Западе неформальные нормы поведения управляющих складывались в течение всего последнего столетия. Были развиты аудиторские стандарты и финансовая отчетность, возникли профессии независимых бухгалтеров и аудиторов, которые поддерживают в обществе веру в соблюдении разработанных стандартов. Это внесло определенную открытость в деятельность фирм, что позволяет собственникам лучше контролировать управляющих. Были разработаны также уголовный и корпоративный кодексы, позволяющие применять эффективные санкции за существенные нарушения.

Конечно, трудно представить, что все эти институты сразу заработают в пост-социалистических экономиках. В них следует прежде всего предотвратить разрыв цепи собственник-управляющий, спустившись на уровень, когда собственники становятся как можно ближе к управляющим (например, аналогично уровню семейных отношений на крестьянской ферме или в малом бизнесе). Близкие друг к другу стороны, которые могут лучше контролировать управляющих - это все участники процесса, связанные прямыми или непрямыми контрактами с фирмой, начиная от рабочих, поставщиков, кредиторов, заказчиков и кончая местным правительством. Все они называются соучастниками ( на английском языке применяется термин "stakeholders"). Если "соучастники" являются еще и держателями акций, то они имеют больше стимулов и возможностей контроля за всеми агентами.

Контроль должен сопровождаться санкциями за нарушения. Принуждение, осуществляемое через систему судов, присяжных и адвокатов, не слишком эффективно даже в западных экономиках. Когда владельцы не являются отсутствующим инвесторами, а напрямую связаны с фирмой, то имеются практические рычаги применения санкций с их стороны. Если фирма включена в определенные отношения с рабочими, поставщиками, кредиторами, заказчиками и местными органами управления, то возникают возможности широкой дискуссии о взаимных интересах и механизмах, обеспечивающих удовлетворение этих интересов (в смысле контрактных условий между "соучастниками" и фирмами). "Соучастникам" нет необходимости рассчитывать только на суды для обеспечения своих интересов, если они связаны доверительными отношениями с фирмой. "Соучастники" как бы являются "взаимными заложниками". Только в самых редких случаях договаривающиеся стороны нуждаются в третьем арбитре-суде.

В сущности, в отношениях между собственником и управляющим все те, кто близки к управляющим (или почти идентичны с ними) и, следовательно, могут их лучше контролировать и те, кто связаны через посредническую деятельность с собственниками и потому могут использовать тип отношений по принципу "ты мне, я тебе", являются агентами и инструментами корпоративного управления. Несколько десятков лет эволюции понадобилось для того, чтобы установить жизнеспособность системы, при которой собственники не имеют близких информационных отношений и прямо не влияют на деловые отношения внутри фирмы. Однако даже здесь, в частности в США идут дебаты о том, что система требует дальнейшего приспособления. Не удивительно, что продвинутый корпоративный кодекс, искусственно привитый к пост-социалистическим системам, не смог послужить адекватной основой для корпоративного управления.

Итак, методы реформирования, описанные выше - отпочкование и созданием системы "соучастников" - могли бы помочь улучшить корпоративное управление в пост-социалистических системах.

2.1.7.4. Заключение

И еще кое-что совсем человеческое, что не имеет никакого отношения к экономической науке. Это, конечно, сходство случайное, но многозначительное. Проводились экперименты, когда трехлетним детям показывали конфеты, которые они любят, и две пустые коробочки, в одну из которых клали конфеты и обе коробочки закрывали. Потом им говорили: "Сейчас подойдет тетя (или дядя) и спросит, где конфеты. Если ты укажешь на коробочку, в которой конфеты, то их получит тетя (дядя). Если ты укажешь на пустую коробочку, конфеты получишь ты". Когда дети указывали пальцем, они почти всегда показывали правдиво. Но если им давали в руки указку, то большинство из них указывало на пустую коробочку, после чего с улыбкой сами поедали конфеты...

Похоже на то, что опосредствованная воля является инструментом более легкой манипуляции, а непосредственный контакт вызывает ответственное поведение.

2.2 Современное научное понимание основных понятий работы и их отношений

2.2.1 Основные понятия

2.2.1.1. Ведение

Для основного ограничения пространства, в котором субъекты и их отношения, являющиеся предметом диссертационной работы ,двигаются, приводится следующее определение понятий и общественных отношений. В качестве приоритетного автор работы считает определение для себя и читателей основных феноменов, содержащихся в названии диссертационной работы, а именно: переходного периода, как динамического изменения окружающего пространства корпорации на переломе XX и XXI столетия с акцентом на постсоветскую территорию, затем корпорации, как одной из форм экономическо-социальной системы или элиты, а также безопасности, как философскую категория и возможного пролегомена науки о безопасности. Нельзя не вспомнить об ограничении понятия механизма, которое очень важно для современного понятия всей проблематики. Может быть, именно поэтому автор начнет свое изложение именно с него.

2.2.1.2. Механизм

Механизм в этой части работы понимается как такое расположение его элементов и их взаимных отношений, которое требует точной начальной установки, но одновременно он впоследствии становится в своем поведении более-менее независимым от своего автора и от своего пользователя и для его совершенствования необходимо применять особые приемы и методы, которые не являются стандартизированными. Это очень важно по двум основным причинам. Во-первых, механизм должен быть безопасным, а его автор не должен иметь возможности через него угрожать его пользователям. Во-вторых, тот, кто его нарушает или иными способами уклоняется от воздействия этого механизма, не должен угрожать самому себе и своему окружению. Механизм сам по себе должен быть основан на принципе обратной связи и должен иметь определенные области не только для саморегуляции, но одновременно также и для самообразования. Когнитивные способности этого механизма и их структура так же как структура результатов самопознания как основы для более обширного совершенствования механизма снаружи представляют собой ключевое свойство механизма корпоративной безопасности. Без нее не представляется возможным приступить в последствии к созданию новых поколений подобных механизмов и осуществить, таким образом, правильные шаги к повышению качества корпоративной безопасности. Самоорганизация механизмов, а не только простая автоматизация их функций, является ключевым качественным сдвигом в их развитии. Вторым ключевым элементом является внутренняя интегральная взаимосвязь элементов механизма. Эта взаимосвязь должна строиться на интегральном единстве человеческого индивида и к его достижению ведет целый ряд приемов и методов, среди которых важную роль играют также такие, казалось бы, ненаучные элементы, какими являются мораль и вера. Здесь механизм корпоративной безопасности превращается в довольно комплексное понятие, которое по своему содержанию выходит за границы обычных определений научного и ненаучного мира и буквально колеблется на всей шкале понятий, которые отражают в максимально возможной степени мир познания. Это - шкала от полностью находящегося слева позитивизма через скептицизм и материализм к спиритуализму, а далее к идеализму и затем к лежащей на правом крае теологии. Эту шкалу использовал один из самых больших логиков, математиков, а затем и философов ХХ столетия уроженец чешского города Брно Курт Гёдель в своей совсем недавно опубликованной работе касательно его наследству, где речь идёт об отношении современной математики к философии. То, что действительно для математики, действительно, по моему мнению, также для иных феноменов, а безопасность и ее механизмы к ним, несомненно, относятся.

Долголетний опыт и практика устранения конфликтных ситуаций предоставляют несколько общих, действительных инструментов защитных механизмов. Их всего пять и кратко их можно выразить как проекция, интроекция, инверсия, изоляция и сублимация.

Защитный механизм проекции символизирует передвижение конфликтных составляющих по направлению вне как составляющих, причитающихся чему-то другому, и наоборот, интроекция означает заимствование чужих составляющих как своих собственных. Попросту говоря, речь идет о давно известной подбрасывании «черного Петра» всех видов соседям и наоборот, о более или менее откровенных выкриках «чужак является нашим». Инверсия или перевертывание в противоположность предотвращает конфликт путем подчеркивания противоположного, а защитный механизм изоляции вырывает содержание, являющееся источником конфликта, из его взаимосвязи. Примером может быть известная реплика о наполовину порожнем и наполовину полном стакане и легендарное высказывание о проблеме, которая касается нас в исключительных случаях, максимально один раз за 10 лет, и существует главным образом на Западе. Сублимация избирается в качестве замены за решение, которого добивались с самого начала, решения морально более приемлемого. Типичным примером является какой угодно более или менее гнилой компромисс, который, в частности, увеличенный во много раз поможет надежно забыть о первоначальном требовании. Этих пять основных техник присутствует здесь в разных видах с самого начала цивилизации и их можно найти не только в Библии, но также в Эпосе о Гильгамеше, не говоря уже об античных классиках.

Защитные механизмы, однако, функционируют не только в службах пассивной обороны или защиты, но одновременно также в более или менее транспарантной смене между корпорацией и ее окружением. В ходе формирования культуры, религии, хозяйства и политики защитные механизмы как механизмы смены создавались посредством многочисленных коллективных символов для возможного совместного существования корпораций и людей, напр., самых различных обрядов, обычаев, навыков и художественных направлений. Значение защитных или сменных механизмов по отношению к окружающему миру, его культуре и ее отдельным носителям состоит в том, что они создают ценностные системы для профилактики и защиты от враждебного отношения, а также для упрочения неконфликтных жизненных возможностей. Эти системы, таким образом, представляют по существу символы для более или менее здоровой или патологической защитной деятельности корпорации или человеческого индивида.

2.2.1.3. Переходный период

2.2.1.3.1. Взгляд с точки зрения исторических изменений ключевых

характеристик

Если говорить о переходном периоде, то сначала речь пойдет об описании общественных отношений как капиталистической, так и посткапиталистической эпох. Речь идет о преобладающем естественно-родовом, основанном на обычаях строе, который изменяется в денежно-торговый рыночный строй вплоть до сегодняшнего финансово-глобального властного (силового) строя. Этим строям отвечают также изменения следующих характеристик:

1. Новый субъект власти: собственник земли – собственник капитала – собственник прав.

2. Новое политическое мышление: консервативное – либеральное – демократическое.

3. Новая всеобщая ценность: жизнь – свобода – справедливость.

4. Новая жизненная ориентация на: бытие – собственность – полномочия.

5. Суть бытия: «Я есть» - «Я имею» - «Я могу».

6. Желаемые отношения и ценности: послушание и верность – независимость и эффективность – родственность и ответственность.

7. Оценка субъектов согласно: трудоспособности – прибыльности – достоверности.

8. Преобладающая человеческая деятельность: физическая – материальная – духовная.

9. Технологические отношения: аграрные – промышленные – информационные.

10. Новая значительная активность: вещество – энергия – знания.

11. Результат деятельности людей: рост работы – рост богатства – рост прав.

12. «Плод» развития общества: семья – предприятие – государство.

13. Главные поселения в пространстве: деревня – города – планета Земля.

14. Самая важная активность: земля – капитал – права.

15. Вновь появившийся сектор: частный – банковский – общественный.

16. Распределительные отношения (рынки): местные – национальные – глобальные.

17. Проявление экономического кризиса: голод – перепроизводство – неплатежеспособность.

18. Управляемая информация: физическая сила и умения людей – цена товара и эффективность предприятий – финансовое здоровье (рейтинг) субъектов и риск выбора.

19. Новый способ принятия решений: по обычаям и индивидуальным образом – двухсторонним соглашением – выбором большинства.

20. Средство платежа: изделие – материальные платёжные средства (золото, монеты, купюры) – нематериальные финансовые средства.

21. Сущность средства платежа: изделие – золото – права добычи.

22. Инструменты платежа: изделия – монеты, купюры (покрытые золотом) – банковские счета, платёжные карты, вексели, чеки.

23. Валютные единицы: никакая – 1 грамм золота – специальные права заимствования, доллары США, евро...

24. Характер отношений: натурально-материальные – денежные – финансово-юридические.

25. Естественное обоснование отношений в обществе: различия между людьми (неравенство) – эгоизм человека – жажда власти.

26. Естественные противоречия между людьми: свободными и несвободными – богатыми и бедными – сильными и беспомощными.

27. Решение противоречий: отменой рабства и крепостной зависимости – повышением налогообложения богатых – разделением властей законом.

28. Обозначение общества: феодализм – капитализм – демократия.

29. Сущность характера общества определена распределением: деятельности – богатства – полномочий.

2.2.1.3.2. Социо-экономическая точка зрения на современный переходный период

В современных сложных системах должно быть так, чтобы субъекты, которые могут быть затронуты деятельностью иного субъекта, могли бы принимать решения о правомочности его деяний, при чём без всякого исключения. Поскольку такого пока нет, то мы имеем дело с отчуждённостью субъекта от заинтересованных лиц, последствия чего называется по-английски externality, что означает побочный эффект для третьих лиц, и могло бы по-русски называться экстерналитой. Наличие такого явления является явным сигналом того, что не всё в порядке. Также было бы необходимым ввести такие правила, чтобы как можно большее число лиц, имеющих интересы касательно экономического субъекта, и деятельность которого может отразиться на их благополучии (по-английски STAKEHOLDERS) могли бы принимать решения о вопросах, которые затрагивают их интересы, на уровне акционеров и собственников этого субъекта (SHAREHOLDERS). В этом случае был бы воплощён принцип рациональности.

Каждый может посмотреть вокруг себя и оценить, в какой степени эти элементарные принципы действуют. Современный кризисный менеджер должен устранять системные разрывы и барьеры и рационально организовать управление компании.

Тонкие обратные связи являются ключевыми особенно в сложных предпринимательских системах, в которых менеджерские структуры часто находятся под давлением необходимости принятия мгновенных решений. Они имеют в своем распоряжении, в первую очередь, только некоторые данные контроллинга, которые помогают им принять решение, а принципы стратегического управления отступают на задний план.

В данный момент им нужен кто-то, кто также, как и они знаком с системой, но кто не находится под давлением личной ответственности, несмотря на закрепление соответствующих полномочий. Показательна разница в понятиях и полномочиях акционера (shareholder) и заинтересованного лица (stakeholder). Можно сказать, что акционером государства, если его рассматривать в общем как предприятие, является гражданин, который один раз в четыре года участвует в «общем собрании», непосредственно голосуя на выборах в парламент. Однако он не принимает непосредственное участие в выборах членов правления акционерного общества, а делегирует это право и передаёт свой голос иному лицу, который стремится получить такое право, чтобы выбрать правление. Такое положение вещеё вызывает недоумение. Поэтому важно такого "держателя акций" дополнить stakeholder-ом (заинтересованным лицом, соучастником) , т.е. носителем долгосрочной заинтересованности в методах управления предприятия, в его услугах, в его продукте и в своих собственных компетенциях. Носитель долгосрочной заинтересованности, опираясь на свою собственную точку зрения, поможет при принятии решений по вопросам управления именно тем, что он со знанием дела и, лучше, чем рядовой акционер, ориентируется в данной проблематике, и не позволит, чтобы стратегические решения долгосрочного развития на 5 и более лет были нарушены краткосрочными интересами в пределах нескольких дней, недель или месяцев.

Опять на первый план выходит необходимость ответственности, ответственного подхода и командной работы и сотрудничества. Специальные группы различных специалистов антикризисного управления должны в будущем иметь поддержку не только государственных, но и надгосударственных структур. Уже сейчас кризисы вызываются такими силами, противостоять которым не в состоянии уже большинство государств. Похоже на то, что Россию это не касается. В любом случае в России 21-го века не должно быть место для мышиной возни и спорах о своём отдельном месте между внешними и внутренними аудиторами, кризисными управляющими, государственными контрольными и налоговыми органами.

2.2.1.3.3. Характеристика переходного периода с точки зрения отношений собственности

После попытки определенной дефиниции динамики и типа изменений, которые характеризуют современный мир и общества в процессе глобализации или планетаризации общественных отношений, сейчас речь пойдет о попытке определить некоторые ключевые сдвиги на постсоветской территории, которые характеризуются, прежде всего, большой динамикой изменений отношений собственности и может быть даже опасно быстрым трансфертом имущества из государственной в частную сферу, что вносит значительные общественные и политические проблемы и небывалое расшатывание всей системы отношений, которые в конечном счете угрожают динамике равновесия корпораций.

Речь пойдет о попытке сформулировать теоретические начала создания оптимальной модели управления государственным имуществом в переходных экономиках. Имеется в виду один из ключевых факторов создания более устойчивой среды, в которой имеет вообще смысл говорить о внутренних системах безопасности корпораций и их моделях безопасного поведения. В условиях большой внешней нестабильности между общественно-правовым и частноправовым сектором, между государством и предпринимателями, государство и его законы являются часто злоупотребляемым инструментом и источником общественной неопределенности, в то время как, наоборот, оно должно было бы быть одним из основных гарантов безопасности иных корпораций. Современное положение, когда частный сектор использует в качестве приоритетного инструмента коммуникации с государством коррупцию, а государство, наоборот, по отношению к частному сектору предпочитает криминализацию, является опасным для всех и без широких системных изменений эти риски будут далее углубляться и возрастать. Предметом этих споров является, естественно, имущество и его массивные трансферты из социалистической в частную собственность по политическим, а не по экономическим мотивам.

Подобные взгляды на данную проблематику выразил также доктор экономики Пражского экономического университета Ладислав Зелинка в своей статье для журнала «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ» № 2 за 2005 г.

2.2.1.3.4. Переходный период и кризис ответственных собственников

Если на ранних этапах приватизации обладание собственностью приносило доходы исключительно её владельцу, то сегодня ситуация коренным образом изменилась. Стало очевидным, что собственность должна "работать" и на общество. В связи с этим, все большую актуальность приобретают вопросы управления, формирования его целей, критериев эффективности и оценки состояния предприятия.

Смысл происходящих в российской экономике трансформаций заключается в переходе права собственности от основного коллективного владельца - государства к частным собственникам для того, чтобы получившая конкретного хозяина собственность под его управлением стала бы работать более эффективно, приумножая капитал и принося больший доход государству.

Для собственника понятия "эффективно использовать собственность" и "заставить собственность работать" вовсе не являются синонимами. Собственники, занимающиеся инвестициями своего капитала, как правило, не ограничивают себя конкретным видом бизнеса и тем более не связывают свои интересы с интересами отдельного предприятия. Для них важна лишь отдача от использования капитала. Точно так же для собственника не имеет значения, используются его деньги для производства новых товаров или нет. И уж вовсе не волнует его вопрос о том, способствуют ли его деньги подъему экономики в целом.

В настоящее время в России помимо государства существуют две основные группы владельцев собственности. Это структуры, успешно поучаствовавшие в разделе госсобственности и создавшие крупные финансово-промышленные группы, владеющие большей частью приватизированной собственности, и мелкие и средние предприятия, которые "поднялись" сами, используя существующие во время стихийного перехода к рынку возможности для получения сверхприбылей.

Как же заставить собственность работать не только на ее владельца, но и на общество? Этого можно достичь только одним способом - сделать так, чтобы хозяева собственности захотели, чтобы она работала.

А захотят они этого только тогда, когда более легкие способы получения прибыли будут исчерпаны.

Если единственным источником получения прибыли станет работающая собственность, тогда понятие "эффективное использование собственности" будет адекватно тому, насколько производительно она работает.

Это произойдет в тот момент, когда закончатся "легкие деньги". Крупные собственники уже сейчас начинают искать способы повышения отдачи от имеющихся у них предприятий, то есть наступает время управления собственностью.

К этой проблеме высказал свои очень интересные мнения и взгляды чешский философ, профессор Ян Сокол:

Таковы размышления Яна Сокола.

Управление собственностью начинается с определения критериев того, что будет признано эффективным управлением. Управление всегда субъективно, поэтому критериев эффективности может быть столько же, сколько существует владельцев у всей собственности. Можно выделить несколько основных групп собственников и, соответственно, критериев эффективности ее управления:

· государственные органы различных уровней;

· крупные финансово-промышленные группы;

· фонды и другие подобные организации;

· независимые акционерные (частные) предприятия.

Собственник может осуществлять управление своей собственностью самостоятельно или делегировать эту функцию другим физическим или юридическим лицам. Если права собственности и права и обязанности по управлению собственностью объединены у одного лица, то как правило, вопрос о критериях эффективности управления не возникает. Существует распространенное мнение, что в этом случае собственнику всё и так видно. Если же собственниками или управляющими являются разные люди, то формальное определение критериев эффективности управления является не только желательным, но и необходимым условием того, что управление будет осуществляться так, как этого хочет собственник.

Формирование критериев и механизма оценки эффективности управления осуществляется сверху вниз, начиная с самых общих целей, которые должен сформулировать владелец собственности.

Наличие четких и однозначно понимаемых всеми заинтересованными сторонами целей позволяет использовать самый простой и самый корректный критерий эффективности управления - достижение поставленных целей.

2.2.1.4. Корпорации

Сейчас попробуем в целях настоящей диссертационной работы и в более широкой связи определить весьма важный феномен корпорации, который, как уже было сказано, является формой экономическо-социальной системы или образования. Причем будем его определять так, чтобы он имел прямые связи с правовой сферой, и чтобы с ним как с конкретным понятием было можно в дальнейшем в конкретных ситуациях работать также там, где бы понятие социально- экономической системы было бы очень общим и для практических методических приемов также вводящим в заблуждение.

Корпорация – это общее понятие, обозначающее объединение определенного круга лиц с целью развития общей деятельности с определенной целью. В правовом смысле оно употребляется обычно для обозначения определенного жестко организованного сообщества, которое имеет положение юридического лица в отличие от societas, которым обозначается более свободное объединение лиц для общей деятельности, при которой не появляется юридическое лицо как самостоятельный юридический субъект и юридические отношения при таком взаимодействии объединенных лиц регулируются, например, договором о простом товариществе согласно Гражданского кодекса РФ.

От юридического лица типа корпорации, сущность которого составляет так называемый личный субстрат, то есть коллектив лиц, принимающих участие в деятельности корпорации, отличается юридическое лицо типа фонда или института, субстратом которых является совокупность имущества, предназначенного основателем или основателями для использования с определенной установленной целью образом, определенным при основании, как правило, в Уставе фонда или института. Деятельность такой корпорации обычно не зависит от дальнейшей активной деятельности своих основателей и юридическое лицо этого типа продолжает действовать и после их смерти или иного вида прекращения их участия в корпорации. Корпорации с имущественным субстратом обычно основываются согласно особых законов о фондах. Некоторые, имеющие особенно важное значение, - согласно особого закона, принятого только для основания и деятельности именно такой одной корпорации.

Корпорации можно разделить на частноправовые и общественно-правовые. Частноправовые корпорации появляются по собственной инициативе физических и юридических лиц, а закон регулирует их юридическую форму только в общих чертах. Такими корпорациями являются, например, все хозяйственные общества, регулируемые Гражданским кодексом. Частноправовыми корпорациями являются также церкви, союзы и различные объединения по интересам. Их место и реквизиты появления и исчезновения регулируются особыми законами, которые определяют также форму их регистрации.

Как общественно-правовые обозначаются те корпорации, которые образуются на основании закона или для которых закон определяет обязательное членство, то есть личный субстрат. Общественно-правовые корпорации выступают в частноправовых отношениях как юридические лица с самостоятельной имущественно-правовой ответственностью. Общественно-правовой корпорацией являются, например, государство, единицы территориального самоуправления, города и села, а также объединения с обязательным членством и многие другие. Типичной чертой общественно-правовых корпораций является то, что своей деятельностью они, хотя бы частично, обеспечивают общественные интересы.

2.2.1.5 Безопасность

2.2.1.5.1. Безопасность как самостоятельная научная дисциплина

Как уже было приведено выше, остается назвать общефилософский феномен безопасности и найти ответ на вопрос, что можно назвать пролегоменами потенциальной науки о безопасности. Перед нами, таким образом, стоит, кроме всего иного, также более конкретный вопрос о безопасности корпораций как подмножества СЭС и основных рисков, с которыми в сегодняшнем мире они могут встретиться.

При ближайшем рассмотрении более широких взаимозависимостей и причин неплатежеспособности и банкротства корпораций как форм общих системных кризисов и катастроф, нельзя не коснуться понятия безопасности системы. Более того, можно даже констатировать, что определение динамического равновесия, данное в тезисе первом, является семантически весьма близким понятию «безопасность». Тезис первый в этом случае, гласил бы, что система находится в состоянии безопасности. Точно так же взгляд на возможные проблемы СЭС с точки зрения безопасности является именно тем новым методом, который ведет к возможному новому решению проблемы.

При поиске прочных основ исследования вопросов системной безопасности мы обнаруживаем целый ряд практических, высоко разработанных подходов и методов, применяемых в самых разных областях общественной и экономической жизни так же, как и в области явлений природы, которые способны создать угрозу для общественных и экономических интересов и жизни людей. Одновременно нужно констатировать, что практически невозможно найти ни в историческом прошлом, ни в настоящее время разработанную общую научную основу, на которую было бы можно опереться в качестве исходной. Это дано целым рядом причин, из которых наиболее вероятной является то, что безопасность понимается как нечто, что находится вне системы и что приходит в форме какой-то защиты или протянутой извне руки помощи. Более того, общественная практика в общих интересах и в интересах власти имела скорее тенденцию к постоянному сокрытию методов. Одновременно верным было также то, что безопасность длительное время воспринималась как система последующей реакции. Детекция и профилактика были подавлены, а если не совсем, то это касалось только некоторых изолированных подходов и методов. Несомненно, что при таких условиях ни одна действительно научная дисциплина или наука не могли появиться. В последнее время, однако, в связи с чрезвычайно бурным развитием информационных технологий, средств массовой информации и глобализации целого ряда систем на повестку дня встает потребность создания серьезной науки о безопасности.

Эти вопросы явились предметом рассмотрения в лекции д-ра философии, доцента Петра Сака, канд. наук, названной «Наука о безопасности – следствие развития цивилизации», при подготовке к которой он консультировался с автором настоящей работы. Лекция была прочитана в ноябре 2004 года в Праге на научно-исследовательской конференции «Европейская полиция» («European Police Science and Research Conference»), а затем вновь прозвучала в докладе на конференции «Пятнадцать лет развития политики безопасности и армии в Чехословакии и в Чешской Республике».

Выводы

- Изменения общества и человеческой цивилизации, направленные на более высокую комплексность, планетаризацию, виртуализацию и медиализацию предъявляют к науке о безопасности явно иные требования. Концептуализация науки о безопасности будет развиваться по направлению к социологическим, экономическим, экологическим и информационным взаимосвязям. Наоборот, доминирование механическо-военного взгляда на проблематику безопасности будет отходить на задний план.

- Появляющиеся новые размеры бытия имеют причинный характер к возникновению рефлексии этого размера бытия вплоть до конституирования научных дисциплин в данном секторе реальности. Возникновение и развитие общества были причиной появления и развития общественных наук. Современное сближение и взаимосвязь отдельных обществ в единую планетарную систему, которую нужно рассматривать холистически, требует рефлексии этой реальности на уровне планетарных наук, то есть наук о комплексе человеческой цивилизации. Среди таких наук наука о безопасности занимает, несомненно, свое важное место.

- Для реализации науки о безопасности в практике необходимо начать соответствующую интердисциплинарную подготовку экспертов и работников, принимающих решения, которые были бы способны обращаться с научным материалом и применять на практике системный подход к проблематике безопасности.

- С точки зрения логики, отношения реальности и их теоретико-методологического отражения необходимо исследование кризиса СЭС развивать в рамках науки о безопасности. Самостоятельное теоретико-методологическое закрепление кризисного управления в экономике является проблематическим, так как используемые в кризисном управлении иные методы, направленные против неплатежеспособности, являются направленными скорее на технологию экономическо-правовых действий, чем на ограниченный сектор бытия.

- Так как самой безопасной и самой чистой энергией является та, которая не была произведена, точно так же наиболее выгодными антикризисными вмешательствами в экономике являются те вмешательства, которые происходят в потенциальном размере, когда риски устраняются раньше, чем они вообще могут проявиться.

Метод исследования условий установления и обновления динамического равновесия корпораций и вообще СЭС при помощи инструментов появляющейся науки о безопасности и сложности современной математики является реальным вариантом нового подхода к решению вечной проблемы кризисов и катастроф, которые сопутствуют СЭС в виде состояний неплатежеспособности, нарушающих доверие в их будущее функционирование и проявляющихся в последующих банкротах.

2.2.1.5.2. Основные проблемы безопасности корпораций современной

России

После этого введения в проблематику общей безопасности и ознакомления с общими рисками, которые угрожают социально-экономическим системам в процессе глобализации или планетаризации, автор считает необходимым привести точки зрения на возможные риски экономической безопасности корпораций так, как они воспринимаются в современной Российской Федерации. Автор рассмотрел необыкновенно эрудированную работу господина А. И. Приленского, который кроме всего прочего сформулировал несколько лет назад ключевые экономические угрозы и риски современной России следующим образом:

2.2.2. Главные научные методы и подходы исследования основных

отношений

2.2.2.1. Введение

Следуя из основного определения общественных, временных и понятийных рамок работы, необходимо остановиться на небольшом историческом экскурсе, который приоткрывает источники подхода автора к решению задания диссертационной работы. В этой части диссертации автор желает хотя бы частично обратить внимание на очень широкую и одновременно чересчур разнообразную основу знаний на разных ступенях научного познания и буквально необозримое количество конкретного опыта, который касается проблематики и делает из нее тему, которая с одной стороны, как будто создана для научной обработки, а с другой – остается по практическим мотивам в руках профессионалов безопасности всех видов, которые верят в свой опыт и инстинкт в каждой новой ситуации, которую перед ними ставит жизнь. Призывы сегодняшнего мира, однако, требуют системной профилактики рисков на основе научного познания и одновременно постоянного поиска путей повышения единства индивидов и корпораций. Это тем более сложно, что безопасность и знание приемов безопасности всегда были уделом правящих элит. Наука и ее результаты рано и поздно станут достоянием всего общества. Это противоречие является одной из самых больших препятствий научного исследования безопасного поведения корпораций и индивидов, граждан, а также СЭС как целого. Теории безопасности, минуя столетия и десятилетия, начинают приходить к нам совсем с другой стороны, чем мы их ожидали.

2.2.2.2. Системная теория

2.2.2.2.1. Краткий очерк истории системной теории

Потребность в получении кратких сведений о системах обусловлена необходимостью осознанного понимания профессиональных терминов "экосистема", "геосистема" и других, где родовым терминоэлементом выступает понятие "система". Более того, поскольку "системный анализ" трактуется рядом исследователей как методология, т.е. рассматривается наравне с философией, студенту с первого курса желательно освоить этот анализ и активно использовать его в процессе всей своей деятельности. Поэтому введение в программу дисциплины "Введение в специальность" вопроса о теории систем преследует две главных цели: 1)дать сведения необходимые для осознанного усвоения профессионального материала; 2) стимулировать изучение основ системного анализа самостоятельно, т.к. аудиторного времени для изучения этого вопроса недостаточно.

В период 1950-1968 гг. работы Л. Берталанфи и ряда других исследователей были посвящены разработке общей теории систем. Основная идея этой теории состоит в признании изоморфизма, т.е. что все процессы управляются одинаковыми (подобными) законами. Изоморфизм означает подобие по форме. Вторая заслуга Берталанфи - установление открытости природных систем. В природе существует 3 класса совокупностей: 1.Неорганизованная совокупность (Например, куча камней, случайное скопление людей на улице, т.е. отсутствуют какие-либо черты внутренней организации, следовательно, входя в состав такого объединения или, покидая, его составляющие не претерпевают каких-либо изменений, что говорит об отсутствии у подобной совокупности целостных, интегративных свойств. Свойства совокупности в целом совпадают с суммой свойств частей, взятых изолированно. Следовательно, такая совокупность лишена системного характера). 2. Неорганичная система (каждая часть системы способна к самостоятельному функционированию); 3. Органичная система (система - целостное единство).

По определению Л. Берталанфи система - это комплекс элементов, находившихся во взаимодействии. А.Д. Урсул несколько конкретизировал понятие: Система - это органичное множество, образующее целостное единство. В связи с этим определением и рассмотрением системы как некоего целого возникает потребность кратко остановиться на понятии "целое". "Целое" есть, прежде всего, "множество". Отсюда следует, что отсутствует какое-то монолитное единство. Целое - это определенное единство отдельностей, имеющее свою структуру. Следовательно, появляется очередное понятие "структура". Это понятие является, по мнению философов (Аверьянов А.В., 1985), конкретно-научным и общенаучным понятием, органически связанным с понятием "целое" ибо нет бесструктурного целого и более того, есть нецельные структурные образования. При этом целое и структура лишь уточняющие категории более четко понятие "система". Структура в прямом смысле этого слова есть строение системы. Вне систем структур не существует. Понятие "структура" отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств.

Последнее подчеркивает, что элемент, входящий в систему, взаимодействует с другими элементами не целиком, а лишь одной или несколькими сторонами (например, кирпичная кладка - взаимодействуя лишь соприкосновениями поверхностей, кирпичи не претерпевают никаких внутренних изменений). Структура - итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочения, и в этом смысле она выступает как закон связи элементов. Благодаря структуре, система воспроизводит себя и существует определенное время в относительно качественно неизменном виде. Понятие "целое" имеет смысл только по отношению к системе. Эти понятия совпадают по смыслу только тогда, когда система приобретает определенные черты, побуждающие выделить это ее новое состояние с помощью понятия "целое".

А.Д. Урсул (1968) отмечал, что "всякая реальная система обладает организацией, но не всякая организация выступает как система". При этом следует понимать, что организация есть особая форма связи. Организация характеризует состояние системы. Фактически процесс организации является одной из разновидностей движения.

Таким образом, существует многозначность в определении систем. По О. Ланге (1970 г.) под системой понимается множество элементов вместе с совокупностью отношений между этими элементами.

По А. Холлу и Р.Е. Фейджину (1970) - это множество объектов вместе с отношениями (relationships) между объектами и атрибутами (свойствами). ОБЪЕКТЫ - это части или компоненты системы. АТРИБУТЫ - это свойства объектов (например, атомы имеют число электронов на орбитах). Системы имеют специфические свойства. У разных авторов перечень этих свойств несколько различный. Приведем свойства систем по Холлу А. и Фейджину Р.Е.(1970):

1) целостность и обособленность (изменение одного свойства обязательно влечет изменение всех других - это целостность. Наоборот - обособленность).

2) прогрессирующая изоляция (когда изменения приводят к постепенному переходу от целостности к суммативности. Два типа этого свойства: распад системы и ее рост-деление на подсистемы);

3) прогрессирующая систематизация (изменение идет в сторону целостности);

4) централизация (когда один элемент или одна подсистема играет главную или доминирующую роль в функционировании системы).

Более простая классификация свойств систем следующая:

Системы имеют специфические свойства: 1) изоляция; 2)интеграция; 3) целостность; 4) стабильность; 5) равновесие; 6) управление; 7) эмерджентность. Особо следует подчеркнуть такие свойства сложных систем как устойчивость (гомеостаз) и эмерджентность. Эмерджентность - это наличие у системы таких свойств, которые не наблюдаются ни у одного элемента в отдельности.

Правило вето Эшби гласит: "система не может находиться в равновесии, если одна ее часть неравновесна". Но не все так просто.

Существует мнение, что выход из строя одного из звеньев (подсистем) ведет к разрушению системы в целом. Это чрезвычайно сложный вопрос. Все зависит от силы связи внутри подсистем и незначительного взаимодействия между собой. Саймон (Simon H.A. The Architecture of Complexity, 1981), показал, что такие структуры имеют замечательные способности к выживанию. Во-первых, ликвидация одной подсистемы не обязательно разрушает всю систему. Вследствие наличия минимальных связей между подсистемами оставшиеся могут зачастую пережить период, достаточный для самовосстановления утраченных. Во-вторых, по той же причине эти структуры быстро адаптируются к изменениям. Характер связей с другими подсистемами может оставаться неизменным, в то время как внутри подсистемы могут происходить кардинальные изменения. Одни виды могут постоянно заменяться другими, выполняющими те же самые функции или роли.

Как видим, и о чем было сказано выше, все далеко не просто. В каждом конкретном случае требуется тщательный квалифицированный анализ, прежде чем будет сделан определенный вывод о равновесии системы.

Существует множество других классификаций систем. По характеру функциональных связей системы делятся на: 1)изолированные системы - существуют в определенных границах, через которые не происходит обмен веществ и энергии; такие системы создаются только искусственно; 2) закрытые - системы обмениваются только энергией; 3) открытые - когда происходит обмен веществом и энергией (это все природные системы). Система называется замкнутой или изолированной, если обмен информацией совершается только внутри нее, между объектами системы. Если же система с помощью входных и выходных каналов, которых нет у замкнутой системы, получает сигналы из внешней среды и передает сигналы другим системам, то такая кибернетическая система называется открытой системой.

Большую популярность в географии и экологии с 60-х г. приобрел системный подход. Предметы своих исследований географы и экологи начали трактовать как системы, находить в них системные свойства, описывать в терминах системного подхода. Системный подход - это методологическое направление в науке, задачи которого состоят в:

1. поиске связей, которые делают систему целостной;

2. установлении связей системы с окружающими объектами;

3. выявлении процессов управления системой;

4. выявлении вероятности характера поведения исследуемого объекта;

В системном анализе изучаются только те системы, которые обладают поведением, т.е. могут проявлять активность, и еще те системы, которыми можно управлять. Солнечная система, следовательно не является системой. Каждая из систем состоит из частей, которая имеет уже свое поведение.

Поведение системы складывается из множества взаимозависимых действий, образующих операцию.

Операция - множество действий, каждое из которых необходимо для достижения желаемого результата и если эти действия взаимозависимы.

Учение о системах, системном подходе является достаточно объемлемым и самостоятельным. Здесь приведены только те начальные элементы знаний, которые необходимы для разумного восприятия последующего материала. В целом же необходимо при этом подчеркнуть, что овладение этим учением - это необходимое методологическое условие, требование любого исследования и практики. И остается только пожелать студентам его освоить.

2.2.2.3. Тектология

На рубеже XIX и XX столетий наука начала заниматься этими вопросами не только серьезно, но вопреки своей тогдашней традиции также с новых, сегодня мы бы могли сказать целостных или холистических точек зрения. В царской России в то время появилось новое понятие тектологии.

Общепринято, что Людвиг фон Берталланфи первым сформулировал общие черты теоретических рамок, описывающих принципы организации живых систем. Однако за двадцать-тридцать лет до того, как Берталланфи опубликовал первую работу о своей «общей теории систем», российский исследователь в области медицины, философ и эконом Александр Богданов развил свою теорию систем также комплексно и в таком же направлении, которая, однако, за пределами России, к сожалению, неизвестна.

Богданов назвал свою теорию «тектологией», из греческого tekton (строитель, что можно перевести как «наука о структурах». Он поставил перед собой главную цель - выяснить и обобщить принципы организации всех живых и неживых структур: Тектология была призвана объяснить способы организации, которые мы внимаем в качестве существующих в природе и в деятельности человека, затем эти способы обобщить и систематизировать, а потом их объяснить, т. е. предложить абстрактные схемы, их тенденции и закономерности… Тектология занимается организационным опытом не той или иной специализированной области, но всех областей вместе.

Иными словами, тектология включает в себя предмет всех наук. Богданов поставил перед собой цель сформулировать «универсальную науку об организации».

Богданов определял организационную форму как «тотальность отношений между системными элементами», что виртуально тождественно с нашей современной дефиницией устройства.

Богданов употреблял понятия «комплекс» и «система» как синонимы и различал три вида систем:

1) организованный комплекс, у которого целое является больше суммы его частей;

2) неорганизованный комплекс, у которого целое является меньше суммы его частей;

3) нейтральный комплекс, у которого организационные и дезорганизационные активности взаимно ликвидируются.

Стабильность и развитие всех систем можно по Богданову понять при помощи основных организационных механизмов: формации и регуляции. Тем, что он исследовал формы организационной динамики и доказал ее на многочисленных примерах из естественных и общественных систем, изучал Богданов также некоторые ключевые идеи, которыми занимались биологи и кибернетики, изучающие организмы.

Динамика формации состоит в соединении комплекса различными типами связей, которые Богданов очень подробно анализирует. Он подчеркивает, в частности центральную роль напряжения между кризисом и трансформацией при формировании сложных систем. Богданов показал, как организационный кризис проявляется разрушением существующего системного равновесия и одновременно представляет собой организационный переход к новой системе равновесного состояния. Тем самым он начертал то, что позже разработал Илья Прижогин. Своим определением категории кризиса Богданов даже предвосхитил концепцию катастроф, которую позже развил французский математик Рене Том. Она является ключевым компонентом в возникающей в настоящее время математической комплексности. Богданов не попытался сформулировать свои идеи математически, но обозначил будущее развитие абстрактной «тектологической символики», нового вида математики, направленной на анализ организационных структур, которые он открыл. Через полстолетия эта новая математика действительно появилась.

Новаторская книга Богданова «Тектология» была издана в России в трех томах в 1912 –1917 годах. Немецкое издание, подвергшееся широкой ревизии, появилось в 1928 году. Но на Западе об этой первой версии общей теории систем как предшественнице кибернетики известно очень мало. Даже Людвиг фон Берталанффи в своей «общей теории систем», опубликованной в 1968 году, которая содержит также раздел об истории системной теории, не приводит ни одной ссылки на Богданова. Трудно предположить, чтобы Берталанффи, который был весьма эрудированным человеком и который публиковал все свои оригинальные работы на немецком языке, не встретился с трудом Богданова.

Большинство идей Богданова остались непонятыми современниками, так как он значительно опередил свое время. Азербайджанский ученый А. Л. Тахтаджян это выразил словами: «Идея общей теории организации, которая была чужда современному научному мышлению из-за ее универсальности, была полностью понята только горсткой людей, а потому не расширилась».

Тогдашние марксистские философы относились к идеям Богданова враждебно, так как считали тектологию новой философской системой, способной заменить философию Маркса, хотя Богданов неоднократно протестовал против этой неправильной замены его универсальной науки об организации с философией. Ленин беспощадно раскритиковал Богданова как философа и впоследствии его работы были в Советском Союзе почти полстолетия запрещены. Со времен Горбачевской перестройки работы Богданова привлекают большое внимание российских ученых и философов. Можно надеяться, что его новаторские работы найдут сегодня более широкое признание также вне России.

2.2.2.4. Динамическое равновесие и математика комплексности

Одним из самых значительных продолжателей идей Александра Богданова был уже упомянутый здесь Илья Прижогин. Он в намного более благоприятных условиях, чем те, которые были у Богданова, создал теорию, которая является составной частью современных размышлений о сущности жизни и природы и в настоящее время.

Продвижение в концепции, содержащееся в теории Прижогина включает несколько взаимосвязанных идей. Описание дисипативных структур, которые существуют на удалении от равновесия, требует нелинейного математического формализма, способного моделировать многократно взаимосвязанные петли обратной связи.

У живых организмов таковыми являются каталитические петли (то есть нелинейные, иреверсионные процессы), которые ведут к нестабильности посредством повторяемых самоусиливающихся обратных связей. Когда дисипативная структура достигает такой точки нестабильности, называемой бифуркационной точкой, вступает в теорию элемент неопределенности. В бифуркационной точке поведение системы является в сущности непредсказуемым. В частности могут спонтанно вынырнуть новые структуры более высокого уровня устройства и сложности. Следовательно, самоорганизация, спонтанное появление устройства является результатом объединенного эффекта неравновесия, иреверсионности, петель обратной связи и нестабильности.

Радикальным характером представления Прижогина является, очевидно, тот факт, что этими основными идеями традиционная наука занималась только изредка, и зачастую им приписывалось отрицательное значение. Это происходило, очевидно, и из-за самого языка, используемого для их выражения. Неравновесие, нелинейность, нестабильность / неопределенность и т. д. все это является отрицательным выражением. Прижогин верит, что развитие в концепции, содержащееся в теории дисипативных структур, является основным не только для ученого при объяснении характера жизни, но также тем, что нам оно поможет снова включиться в природу.

Многие из ключевых характеристик дисипативных структур – чувствительность к мелким изменениям в среде, важность предыдущей истории в критических точках выбора / неопределенность и непредсказуемость будущности – это революционные, новые концепции с точки зрения понятий классической науки, однако они являются также интегральной составной частью человеческого опыта. Поскольку дисипативные структуры являются основными структурами всех живых систем, включая человеческие существа, то может быть это для нас не окажется большой неожиданностью.

Вместо того чтобы быть машиной, природа для нас все более представляется в виде человеческой естественности – непредсказуема, чувствительна к внешнему миру, подверженная влиянию мелких постоянных изменений. Этому отвечает также подходящий способ подхода к природе для того, чтобы понять ее сложность и красоту – ни в коем случае не путем своего господства и контроля над ней, но путем уважения, сотрудничества и диалога. Действительно Илья Прижогин и Изабелла Стенджерс дали своей популярной книге «Строй и порядок» подзаголовок «Новый диалог человека и природы».

На этом месте нельзя не вспомнить об одном из наибольших мыслителей прошлого тысячелетия Исаака Ньютона, его открытиях и идеях, которые превратились на многие столетия в твердую основу для развития естественных наук и научного познания вообще, но что касается потребности понимать мир в его комплексности, динамике и нелинейности, то они повлияли на возникновение в мышлении людей глубоко укоренившегося понятия мира, что явилось определенным тормозом развития нового мышления и размышлений о методах исследования природы и жизни вообще.

В детерминистском мире Ньютона нет истории и творчества. В живом мире дисипативных структур история играет важную роль, будущность является неопределенной и эта неопределенность ведет к творчеству. «В современную эпоху, - рассуждает Прижогин,- мир, который мы видим вне и вокруг нас, сближается, с нашим внутренним миром. Эта конвергенция двух миров является, может быть, одним из самых важных культурных событий нашего века».

Это новое понимание упорядоченности и неупорядоченности представляет собой возврат к традиционным научным воззрениям. Согласно классическому пониманию, для которого физика была основным источником представлений и метафор, упорядоченность связана с равновесием так, как это происходит у кристаллов и иных статических структур, а неупорядоченность связанна с неравновесными явлениями, такими как турбулентность.

В новой науке о комплексности (системности), которая отображает сплетение жизни, мы обнаруживаем, что неравновесие является источником упорядоченности. Турбулентное течение воды и воздуха, хотя и кажется хаотическим, в действительности является высокоорганизованным и показывает сложные структуры водоворотов, которые далее разделяются на все более мелкие. В живых системах появление упорядоченности из неравновесия еще более очевидно. Оно проявляется в богатстве, разнообразии и красоте жизни вокруг нас везде. Во всем живом мире хаос трансформируется в порядок.

Точки нестабильности, в которых протекают драматические и непредвиденные события, и в которых спонтанно появляется порядок и развивается сложность, являются, очевидно, наиболее захватывающим и притягательным аспектом теории дисипативных структур. Единственным типом нестабильности, который в определенных подробностях изучался Прижогина, была турбулентность, вызванная трением протекающей жидкости или газа. (В своё время Леонардо да Винчи тщательно изучал турбулентное течение воды).

Бифуркационная точка является порогом стабильности, на котором дисипативная структура может или обрушиться, или проломиться в какое-то из нескольких новых состояний упорядоченности. Что точно случится в этой критической точке, зависит от предыдущей истории системы. Согласно тому, по какому пути система пришла к точке нестабильности, она будет преследовать ту или иную возможную для достижения ветвь по бифуркации.

Эта важная задача истории для дисипативной структуры, находящаяся в критических точках развития, которую Прижогин наблюдал также у отдельных химических осцилляций, возможно, является физической основой соединения между структурой и историей, которое характерно для всех живых систем. В бифуркационной точке дисипативные структуры показывают также чрезвычайную чувствительность к мелким флюктуациям в их среде. Незаметные случайные флюктуации, часто называемые «шум», могут определять выбор дальнейшего пути. Так как все живые системы существуют в постоянно флюктуирующей среде, и поскольку мы никогда не знаем, какая из флюктуаций появится в бифуркационной точке именно в тот «нужный» момент, мы никогда не сможем предугадать, по какому пути система пойдет в будущем.

Таким образом, когда дисипативная структура проходит через бифуркационную точку, детерминистские описания разваливаются. Незаметные флюктуации в среде приведут к выбору дальнейшего пути. Так как эти случайные флуктуации в определенном смысле приводят к появлению новых форм порядка, Прижогин ввел для описания такой ситуации словесные оборот «упорядоченность посредством флюктуации».

Уравнения теории Прижогина являются уравнениями детерминистскими. Они определяют поведение системы между бифуркационными точками, в то время как случайные флюктуации являются определяющими в точках нестабильности. Иными словами «самоорганизующиеся процессы в условиях, удаленных от равновесия, отвечают тонкому стечению случайности и неизбежности, между флюктуацией и детерминистскими законами».

Эти идеи об отношении между динамикой и расчетами являются составной частью более широкого усилия, в частности в области статической физики, к обнаружению комплексного поведения именно в «критических режимах» между порядком и детерминистским хаосом. Поиск комплексности в таких режимах является, кроме того, также интеллектуально притягательным, так как кажется, что живые существа постигли летучую смесь понятий инь и ян. Кажется, что биологическая жизнь занимает слой между регулярностью и турбулентным хаосом, где сосуществуют случайность и творческая адаптация. Организмы комбинируют способность изменения и инновации со стабильностью системы обратной связи, которая обеспечивает хорошо определяемую структуру и метаболизм.

Именно такие примеры делают идею «грани хаоса» привлекательной. Это «почти положение о том, каким является жизнь, космос и что угодно, что комплексно и нелинейно (каким является почти все). Если выразиться более антропоморфно, грань хаоса является отличным местом для жизни в постоянно изменяющемся мире, так как оттуда можно всегда исследовать фигуры порядка, которыми мы располагаем, и проверять их уместность для настоящей ситуации. То, чего мы не хотим, - это остаться висеть в одном из возможных состояний порядка, который неизбежно должен ранее или позже превратиться в устаревший (вспомним динозавров, Британскую империю или АйБиЭм, прежде чем произошла катастрофа). Поэтому комплексные системы, которые способны развиваться, будут постоянно вблизи грани хаоса, будут ожидать того творческого шага в приходящее новое, который является сущностью эволюционного процесса. Это, как минимум, предположение, каким образом это происходит в мире».

Невозвратимость и нелинейность характерны для явлений в каждом научной отрасли: комплексность расцветки крыльев бабочки и пятен леопарда, асплениума - вида папоротника, мутовки малой, зелень водоросли Acetabularia crenulata, ритмические проявления жизни – это биение сердца, возбуждения нервных клеток в мозге и т. д. Из нелинейности поднимаются также подобные, но более сложные хаотические формы комплексности, включая, казалось бы, случайные поведения погоды, вспышки эпидемий гриппа, расширение информации и идей.

Понимание комплексности жизни является самым большим вызовом, который стоит перед современной наукой. Что можем от этого усилия получить, является очевидным. Если мы поймем устройство жизни на нашей планете, у нас будет в руках ключ к обеспечению ее будущности. Понимание того, как устроено живое человеческое тело, может помогать его лечению, если возникнет болезнь. Поможет ли нам подобное понимание комплексности человеческих обществ предсказывать гражданские беспорядки, восстания и войны?

В науке и технике существует множество бесценных применений этих знаний. Ученые открыли новые средства для решения многих комплексных проблем таким образом, что скопировали метод, который использовали живые организмы для решения проблем, которые перед ними стоят в борьбе за выживание. Двумя такими примерами являются генетические алгоритмы, компьютерные программы, которые применяют идеи биологической эволюции, искусственные нейронные сети, инспирированные структурой мозга. Оба примеры играют ключевую роль в современных подходах к искусственному интеллекту; оба примеры трудно понять, применяя лишь классические науки.

Тысячелетиями те, которые стремились понять естественный мир вокруг нас, поддавались соблазну простоты. Их целью было объяснять функционирование природы из угловых камней самой природы. Так называемый «редукционизм» является стремлением объяснить комплексные явления посредством чего-то более простого. Для физика это означает описывать свойства газа при помощи поведения атомов или молекул, из которых он состоит. Для химика это означает объяснять химическую реакцию при помощи изменений, которым подчиняются молекулы.

Так как редукционизм сильно укоренился, он часто воспринимается как универсальный путь познания. Несмотря на это, он вбил клин между наукой и остальными аспектами человеческой жизни. Наивно использованный редукционизм предлагает такой анализ явлений, который их расчленяет на самые маленький части; однако, как заметил Альвин Тоффлер, современной науке удается так хорошо разделить проблему на части, что часто их забывают сложить опять вместе. Люди рассматриваются в качестве чего-то, что является немногим выше, чем роботы, как средства выживания, расширяющие гены. Боль, страдание и гражданские беспорядки – это не что иное, как проявления дефектных генов. А гомосексуальность вызывается «гомосексуальным мозгом», продуктом гомосексуальных генов.

Комплексность предоставляет холистическую перспективу, а вместе с ней проникновение в трудные понятия, такие как жизнь, сознание и интеллигенция, которые не находили своего систематического освещения в науке и философии. Часто, например, ведутся споры в вопросе о том, являются ли вирусы живыми существами или нет. С точки зрения комплексности этот вопрос не имеет смысла, ибо жизнь это скорее свойство большого состава единиц, подлежащих эволюции естественным отбором, чем термин, который можно применить к каждой отдельной единице этого состава. Действительно, описание жизни, основанное на эмерджентности и комплексности, получает все большую поддержку, которая иногда приходит с неожиданной стороны.

«Жизнь не является чем-то, добавленным в виде эссенции к физико-химической системе, но точно также не может быть просто описана обычными физическими и химическими терминами. Это эмерджентное свойство, которое проявляется только тогда, когда физико-химические системы являются организованными и взаимодействуют особым образом». Это слова бывшего архиепископа из Нью-Йорка, Джона Хабгуда, который был также физиологом и который верит, что научное мировоззрение, основанное на комплексности, является с разных сторон теологически более приемлемым, чем старые виталистические представления. В своей речи по случаю отчетного собрания Британской ассоциации в поддержку науки в 1994 году Хабгуд выразил свою точку зрения о том, что Божественное творение можно обнаружить во все возрастающей сложности организации в ходе развития организма: «Да будет свет», - намекают на это начальные слова первой главы книги «Бытие», где мы видим Бога, как он создает порядок из хаоса».

Это не значит, что особая точка зрения Хабгуда оставляет Бога в стороне. «В целом процессе может распознать Божью руку. Очень неточно формулируя, можно сказать, что именно в Божью идею вписаны законы природы», - сказал архиепископ Хабгуд в интервью с Роджером Хайфилдом в октябре 1994 года.

2.2.2.5. Теория игр. Компьютерные модели поведения корпораций

На этом месте нельзя не упомянуть о мощной дубинке в руках редукционистов, которую представляет собой легендарное высказывание Ейнштейна: «Бог не играет в кости». Не только среди математиков и естествоиспытателей, но также среди теологов и философов это изречение вызвало большое смятение. После последнего сближения взглядов может показаться, что бог довольно игрив...

Эти вопросы изучает область математики, называемая теория игр. Ее целью является определить, какую стратегию индивидуумы или организации могут выбрать при поиске прибыли, когда результат является неопределенным и по существу зависит от того, какую стратегию выберут остальные. Отцом-основателем этого направления, которая взвешивает риски и прибыль всех стратегий в игре за жизнь, в военной, экономической или какой угодно иной игре является фон Нойманн. Так же как и в большинстве своих работ, он стремился использовать математику для анализа чего-то, что казалось математической областью. Его первая статья о теории игр вышла в 1928 году. Когда в конце 30-х годов он находился в университете в Принстоне, он сотрудничал с математическим экономистом Оскаром Моргенштерном. В типичном стиле фон Нойманна это сотрудничество привело не только к широкому применению этой теории в экономии, то также обогатило чистую математику, благодаря прогрессу, который было достигнуто параллельно с этим в комбинаторике (теории устройства множества объектов). В 1944 году фон Нойманн и Моргенштерн опубликовали свою, теперь уже классическую книгу о теории игр: «Теория игр и экономическое поведение».

Сегодня становится уже все более ясным, что те же принципы можно использовать для понимания того, откуда появляется сотрудничество, если «в мире эгоистов, стремящихся к удовлетворению только своего интереса, пусть это будут сверхдержавы, политики или частные лица, не существует над ними никакого центрального авторитета, который бы направлял их поведение». Эти принципы, таким образом, имеют значение для сотрудничества между коммерческими обществами, между индивидами внутри организаций, в политике, экономии и международных отношениях, так же как и в биологии.

Экономисты были теорией игр воодушевлены, так как надеялись, что она поможет математически объяснить, почему невидимая рука Адама Смита, казалось бы, изменяет, если речь идет об общей пользе. Теория нам помогает понять, как фирмы принимают решения в среде рыночной конкуренции. Политологи бросились на теорию игр, так как она показывает, как «рациональный» собственный интерес может вредить целому. В биологию теория игр была внедрена в семидесятых годах, в частности, благодаря работе Джона Мэйнара Смита. Ведущей личностью в этой области является Роберт Аксельрод, профессор политологии и публичной политики в Мичиганском университете. Он моделировал взаимодействие между отдельными лицами на основе простой игры «дилемма узника». Смыслом этой игры является стимулирование конфликта, который в реальной жизни происходит между эгоистическим желанием каждого игрока придерживаться стратегии «победитель берет все» и необходимостью сотрудничать и делать компромиссы при удовлетворении общих потребностей. Так же как и большинство иных комплексных проблем, с которыми мы встретились ранее, как, например, обнаружение состояния с самой низкой энергией или решение проблемы коммивояжера, также и здесь речь идет о примере оптимизационной проблемы, которую необходимо решать с учетом взаимно исключающихся условий.

Функционирует это следующим образом. Два индивида могут принять решение о совместном сотрудничестве или нет. Если они сотрудничают, каждый из них получит в качестве премии, скажем, три очка. Если один сотрудничает, а другой нет, то предатель получит более высокую премию, скажем, пять очков. Тот, кто попался на удочку (был обманут) не получит ничего. И, наконец, если оба взаимно обманывают друг друга, получает каждый малую премию, одно очко. Хотя игроки при взаимном сотрудничестве, очевидно, получают прибыль, здесь есть всегда соблазн обманывать, или из-за максимизации прибыли, или из-за того, чтобы игрок смог упредить то, что сам будет обманут. В этом и состоит эта дилемма.

Эту игру можно легко проиллюстрировать. Представьте себе, что Вы и Ваш друг были пойманы с украденной картиной, забрызганной кровью. Полиция вас с полным правом подозревает, что вы совершили другое, намного более серьезное преступление, о котором у нее нет никаких доказательств. Вы содержитесь в отдельных камерах и вам не разрешено вступать в контакт. Следователь Вам предлагает сделку: если Вы донесете на своего друга и выдадите его второе преступление, он Вас не обвинит в воровстве картины. Естественно можно предположить, что полиция предложила Вашему другу такую же сделку. Что остается делать? Если каждый из вас откажется предоставить доказательства, вы оба будете обвинены в более легком преступлении, что разумно. Если каждый из вас выдаст другого, то вы оба пойдете на основании взаимных показаний в тюрьму за более серьезное преступление, что плохо. Отсюда происходит дилемма: если Вы будете тем, кто будет молчать, Вы будете наказаны за оба преступления, в то время как ваш друг будет на свободе.

Над разрешением дилеммы узника работают математики, социологи и биологи, так как она иллюстрирует распространенную проблему: индивидуальные амбиции ведут к плачевному состоянию коллектива. Если эти два игрока никогда больше не встретятся, они не имеют повода для сотрудничества. Но в реальных ситуациях, которые охватывают как транспортные коллапсы, так и мировые войны, гораздо более вероятно, что один другого в будущем встретит. И здесь имеют слово самые различные стратегии.

Роберт Аксельрод устроил всемирный турнир компьютерных программ, которые проигрывали дилемму узника, стремясь открыть наилучшую стратегию. Он предложил четырнадцати участникам, из которых некоторые пользовались весьма сложными стратегиями, чтобы провели соревнование. «К моему значительному удивлению, - сказал Аксельрод, - победителем стала самая простая из предложенных программ, «как ты мне, так и я тебе» (зуб за зуб, око за око).» Стратегия «Как ты мне, так и я тебе» была создана Анатолем Рапопортом, психологом и теоретиком игр из Торонтского университета, и является очень простой: в первом круге сотрудничать, затем делать то, что делал оппонент в предыдущем круге. Это «красивая» стратегия, так как сначала сигнализирует охоту сотрудничать, а затем мстит, как только противник подведет. Кроме того, она имеет способность «прощать» в том смысле, что переносит вражду не далее, чем к непосредственной отплате, тем самым, предоставляя возможность построения «доверия» между противниками. Если противник миролюбив, ему все прощается и оба они имеют большую пользу от сотрудничества. И, наконец, она не является излишне спекулятивной. Высоко сложные стратегии бывают непонятными: если кажется, что Вы не отвечаете, Ваш враг не имеет никакого повода с Вами сотрудничать. Большим успехом стратегии «как ты мне, так и я тебе» является ее простота.

Во многих ситуациях та же самая пара отдельных людей может встретиться больше одного раза. Если у отдельного индивида окажется достаточно эффективный мозг, чтобы он узнал по памяти того другого, с которым он ранее вступал во взаимодействие, и он помнит несколько предыдущих результатов, эта стратегическая ситуация превращается в то, что мы называем повторяемая дилемма узника. Теперь возможно, чтобы в стратегиях получили развития правила, которые учитывают историю взаимодействия между индивидами в игре. В начале 70-х лет социолог и бывший юрист Роберт Трайверс из Гарвардского университета выступил с идеей, что этот тип взаимодействия является самым важным способом, которым животные, которые не совмещают тот же состав генов, достигают сотрудничества. Его анализ включал не только дилемму узника, но также симбиозы, в которых особи одного вида, таких как, например рыбка губан, чистят кожу особям иного вида, таких как, например, морской окунь или предупредительные звуки птиц и взаимный альтруизм в человеческих обществах, который может служить к предотвращению возможного отмщения. Один особенно красочный пример нашелся у пигмеев в Калагари. Их народная мудрость говорит, что «если хочешь спать с женой кого-то другого, положи его спать в постель со своей женой, тогда тебе не придется опасаться, что вы пойдете друг на друга с отравленными стрелами».

Установление того факта, что «как ты мне, так и я тебе» является всеобщей стратегией, посылает оптимистическое известие тем, кто опасается того, что человеческая природа основана только на зависти и эгоистическом интересе, как это типично представлено у дикаря Гоббса, жизнь которого была «одинокой, бедной, бесстыдно суровой и короткой». Если в человеческом обществе стратегия «как ты мне, так и я тебе» будет применена по большому счету, то это будет означать, что успешный предприниматель скорее будет тот, кто ищет сотрудничества более оппортунистически, чем беспощадный капиталист. В конце концов, может быть, хорошие люди все не вымрут.

Добрые малые, однако, могут в реальной жизни оказаться последними. Появление сотрудничества зависит от нескольких условий: «игроки» должны один другого повторно встречать и должны быть способны один другого узнать. Они должны также помнить, как окончилась предыдущая встреча. На результат могут повлиять также и другие факторы, от случайности встречи до вероятности, что генетические факторы, определяющие поведение, переданы от родителей их детям. Роберт Май из Оксфордского университета после того, как взвесил неопределенности реального мира, заявил в 1987 году, что эпохальная работа Аксельрода является высоко идеализированной и мало вероятно, чтобы могла быть применена в больших масштабах к естественному миру.

Попытки установить то, как стратегия «как ты мне, так и я тебе» решает эти сложности, предприняли Мартин Новак и Карл Сигмунд в Венском университете. Они обнаружили, что если будет учтена небольшая часть неопределенности реального мира, вызванная чересчур человеческой тенденцией делать ошибки, то «как ты мне, так и я тебе» перестает быть самой совершенной стратегией. Если это все антропоморфизировать, то эта неопределенность позволяет отдельным лицам развить новые стратегии, в то время как добавление немного случайности в поведение позволяет «прощать» и дает шанс проверить поведение другого игрока. Результатом работы Новака и Зигмунда было установление того, что не существует никакой эволюционно стабильной стратегии. В течение тысяч поколений появляются непрерывно новые стратегии, которые овладевают полем битвы и снова умирают. Неопределенность, однако, позволяет сотрудничать. Оптимистическое послание исследований Аксельрода остается в силе.

Два игрока, применяющие детерминистски «как ты мне, так и я тебе» могут попасть в заколдованный круг взаимной мести. Если один начал сотрудничеством, а другой его выдал, они будут крутиться в бесконечных изменениях форм поведения – сотрудничество, предательство, сотрудничество, предательство – до бесконечности. Но вследствие того, что прибавляются ошибки, наконец, приблизительно через 200 поколений иная стратегия перевесит над «как ты мне, так и я тебе». Это стратегия называлась бы «как ты мне, так и я тебе, но великодушно», где на сотрудничество отвечают сотрудничеством, причём иногда, однако, предательство «прощается» и устанавливается сотрудничество вместо того, чтобы наступило возмездие в стиле Ветхого завета. Вследствие этого может быть разорван круг взаимной мести, который парализует детерминистическую стратегию «как ты мне, так и я тебе».

Новак подчеркивает, что неуспех стратегии зависит в значительной мере от обстоятельств. Например, в популяции мошенников наилучшим путем к начальному развитию сотрудничества является как раз «как ты мне, так и я тебе, но великодушно». Новак называет эту стратегию «катализатором» из-за ее способности положить начало взаимным отношениям. Кроме того, стратегия, которой отдается предпочтение, зависит от того, как игра установлена. Стратегия «как ты мне, так и я тебе, но великодушно» является несколько ограниченной в том смысле, что реагирует только на предыдущий шаг соперника. Однако если приняты во внимание шаги обоих игроков, для каждого действия предлагаются четыре возможности. Эта дополнительная комплексность перекрывает стратегию «как ты мне, так и я тебе, но великодушно» иной стратегией. Новак с ней встретился, когда проживал вместе с Зигмундом на замке вблизи от Вены. Сначала его раздражало, что стратегия «как ты мне, так и я тебе, но великодушно» проиграла, когда он запустил ее симуляцию на своем лаптопе. «Мне понадобилось две недели, прежде чем я осознал, что самым интересным результатом дилеммы узника является стратегия, которая отличается от «как ты мне, так и я тебе» ».

Новак назвал данную стратегию «стратегией Павлова». Она также проста как «как ты мне, так и я тебе» и олицетворяет следующий механизм поведения: «если выиграешь – останься, если проиграешь – измени». Этот тип поведения можно обобщить еще более известным принципом «что тебя не жжет, не туши». Эту стратегию Рапапорт с насмешкой обозначил за стратегию «жука Мешочка» уже в 1965 году. Ее способность корректировать ошибки нашло свое признание только тогда, когда Зигмунд и Новак ввели элемент случайности, который представляет ошибки. В типичном случае игроки, играющие согласно стратегии Павлова умеют обновить сотрудничество через два круга взаимного предательства. Зигмунд это сравнил с супружеской парой, которая примиряется после домашней ссоры. Это выглядит так же «как ты мне, так я тебе, но великодушно», но Павлов предлагает дальнейшую выгоду в том, что не имеет никаких угрызений совести, когда эксплуатирует наивных людей: ошибка, ведущая павловского игрока к предательству, позволяет ему установить затем факт, сотрудничает ли его партнер при всех обстоятельствах.

Иная вариация дилеммы узника была открыта в исследовании Мартина Новака и Роберта Мая. Они обнаружили, влияние, которое оказывается на дилемму заключенного при размещении игроков в пространстве. Они использовали модель с детерминистским игровым (сотовым) автоматом, который позволяет большому количеству игроков взаимодействовать на решетке. Если бы это не была пространственная структура, эта модель привела бы к однозначной победе мошенников. Однако, как говорит Май «Не было потребности что-нибудь помнить или использовать случайные стратегии или воспоминания о предыдущей встрече или думать о будущем, просто при помощи взаимодействия с соседями мы можем получить самоорганизованные пространственные структуры, которые позволяют сотрудничающим игрокам выжить». Сотрудничество, таким образом, может быть следствием повторения, неопределенности, а также пространственной структуры.

Так как игроки в модели Новака и Мая размещены на двухразмерной прямоугольной сетке, здесь нет никакой неопределенности, если речь идет о том, с кем отдельное лицо в каждый временной момент ведет переговоры: каждый квадрат имеет по восемь соседей. Игроки пренебрегают всеми тонкостями стратегии или воспоминаний о прошлых встречах – они или сотрудничают, или обманывают. Единственной изменяемой величиной в этой игре является то, насколько предательство себя оправдывает. После каждого круга игры каждый квадрат занимает тот, кто получил наибольшее количество очков, то есть или сосед, или первоначальный собственник. Не удивительно, что в этой осевшей популяции сотрудничество выше. Обманщики могут получать пользу в анонимной толпе, но между соседями частой является взаимная помощь. Если при помощи цветного кода показать, какие клетки изменились, а какие нет, то эти пространственные игры придают дилемме узника совсем новую изящность и производят пространственные картинки необыкновенной красоты и комплексности (сложности). Результаты удивительны. Как говорят авторы: «Здесь есть новый мир, который нужно исследовать»

Результатом является до бесконечности перемалывающийся хаос, в котором скопления расширяются, сталкиваются и разбиваются и «выживают как добрые малые, так и негодяи» В течение всей эволюционной истории жизни сотрудничество в группе небольших единиц, какими являются клетки, вело к возникновению более комплексных (сложных) структур, например, эвкарионных клеток или многоклеточных организмов. В этом смысле, как аргументируют Май и Новак, сотрудничество и вытекающая из нее самоорганизация имеет такое же принципиальное значение для эволюции, как естественный отбор. «Сотрудничество создает более комплексные (сложные) структуры, в то время как естественная селекция выбирает те из них, которые могут выжить». Однако, прикладной математик сэр Христофор Зееман использовал «теорию катастроф» для создания простого и общего объяснения перерываемого равновесия на основе изменений среды, в которой виды живут, и в которой имеет место нестабильность».

Была предложена другая эволюционная модель с применением понятия самоорганизованного критического состояния. Пер Бак утверждает, что жизнь является динамической системой, которая находится далеко не в стабильном неизменном состоянии (в равновесии), но спонтанно организуется в характеристически неспокойное критическое состояние. Так же как это предлагал Зееман, эта модель опять предсказывает, что жизнь развивается не постепенно, а со скачками, с длительными периодами бездействия - застоем, прерывистыми взрывами изменений, характеризируемыми массовым вымиранием одних видов и появлением новых. Существенным в этой идее является то, что она не требует, чтобы вымирание происходило по какой-то «внешней» причине. Если жизнь организуется в критическое состояние, происходящие катастрофы, независимо от их размеров, будут внутренней самоорганизационной чертой эволюции, которая не нуждается ни в каких внешних причинах».*

В очень идеализированных компьютерных симуляциях обнаружили Бак и его коллеги некоторые весьма интересные наблюдения. В течение периода горячечной эволюционной активности средняя эволюционная способность видов является низкой из-за постоянной мутации при поиске более высокой способности. Способность этих разнообразных видов является также низкой во время массового вымирания и высокой в течение периода застоя, связанного с эволюционной активностью. В то время как эволюция в этих моделях приводит экологию в критическую точку своей самоорганизационной динамикой, способность видов в этой точке является не особенно высокой. В их работе, таким образом, «выживание самого способного» не означало эволюцию к состоянию, в котором каждый вид является успешным: «Как раз наоборот, отдельные виды только с трудом способны остановиться – как крупинки песка в критической песчаной куче», - обобщают они.

Согласно их модели в критической точке все виды взаимно влияют друг на друга. В этом состоянии они воздействуют коллективно как единый «метаорганизм», в котором многие из них разделяют общую судьбу. Это подчеркнуто самим существованием вымирания в больших масштабах. Одним из следствий является то, что те виды, которые взаимосвязаны многими биологическими зависимостями, такими как, например, пищевые цепочки и отношения «охотник-добыча» и «паразит-хозяин», то есть такими, которые имеют высокий уровень комплексности (сложности; системности), являются более чувствительными к флюктуациям, которые разрушают динамику, а потому будут с большей вероятностью составной частью следующей лавины вымирания. Как говорит Бак: «Наша модель предсказывает, что тараканы переживут человека».

2.2.2.6. Социоэкономический подход

2.2.2.6.1. Неконфликтное поведение корпораций как основа нового

качества их развития

Традиционные конкурентные стратегии подвержены эрозии. Например, для нейтрализации стратегии ценовой конкуренции достаточно применения соперником новой технологии, которая позволит значительно снизить издержки производства или приведет к резкому снижению конкурентоспособности актуальных технологических процессов выпуска продукции. В таких случаях мы говорим об эволюции, направленной на снижение уровня издержек. Эрозии подвержена и такая конкурентная стратегия, как дифференцирование. "Коллекционирование" конкурентных преимуществ в конечном итоге приводит к изменению системы координат. Услуги, которые сегодня рассматриваются как дополнительные, завтра превращаются в стандартный сервис, а значит, уже не будут отличать компанию от других. Потребности и предпочтения рынка постоянно изменяются, потребители предъявляют к организациям все более высокие требования, что стимулирует рост компаний и развитие общества в целом. В последние годы многие исследователи говорят об экспоненциальном росте числа перемен.

Таким образом, в условиях постоянных изменений, непрерывных усовершенствований, появления все новых конкурентных стратегий настоящее и будущее компании во все большей степени определяются результатами ее деятельности. Менеджмент компании должен действовать по ситуации. Концентрируясь на традиционных стратегиях, многие менеджеры уделяют чрезмерное внимание действиям конкурентов, в результате чего формирование стратегии и управление организацией в значительной мере зависит от внешних факторов. Компания становится слишком зависимой, и правомерным представляется предположение, что таким образом один конкурент может позволить себе контролировать действия другого на расстоянии.

В некоторых отраслях общие результаты функционирования компании становятся более важными, чем ее товары сами по себе. Во многих компаниях обслуживание потребителей определяется как: "Все действия компании, направленные и влияющие на рынок" (т. е. от принятия управленческих решений до непосредственной доставки товаров покупателям или предоставления услуг).

Хорошо иметь надежную торговую марку, но выбор рынка определяется в конечном итоге всей совокупностью бизнес-процессов вашей компании. Данная закономерность хорошо известна как менеджерам компаний-производителей потребительских товаров, так и менеджерам фирм сферы услуг и поставщиков товаров производственного назначения.

Ваша компания может считаться "морально зрелой" только в том случае, когда ее менеджмент доказал свою способность предвидеть поведение конкурентов и противостоять неспровоцированным атакам. Контроль над внешней ситуацией позволяет продолжать деятельность, направленную на достижение поставленных целей. Стратегия должна быть направлена на изменение направления, руководство, нейтрализацию и в конце концов контроль над действиями атакующего конкурента. Ее реализация способствует снижению уровня организационной "тревожности", повысится устойчивость и управляемость компании.

Опасность, подстерегающая нас при применении известных всем из лекций преподавателей и литературы по менеджменту управленческих концепций, таких как стратегия завоевания конкурентных преимуществ и генерические (общие) стратегии, заключается в формировании единообразного подхода к конкурентной борьбе. Использование известных всем приемов и принципов анализа приводит к созданию легко предсказуемых стратегий. Но рынок не оставляет компаниям времени, для того чтобы "подрасти" и набраться опыта. "Действенные тактические приемы может разглядеть каждый, но стратегия и действия, ведущие к великой победе, должны быть скрыты от посторонних глаз" (Sun-Tzu, 1991).

Стратегия айкидо демонстрирует, что принцип "делай по-своему" более эффективен в том случае, когда менеджменту компании удалось установить равновесие миссии, стратегии и организации (Дух, Разум и Тело), чем при использовании традиционных форм конкурентной борьбы. Айкидо не приемлет ни эгоизма, ни героизма. Отсутствуют и такие понятия, как неудача и успех; существует лишь результат, и благодаря ему мы становимся немного лучше, чем раньше.

В экономике основной движущей силой является собственная выгода. Например, некое государство завидует другой, добившейся высоких экономических результатов стране. Это происходит не потому, что процветающая страна рассматривается как "плохая" (как это было бы в случае ревности, когда один человек осуждает другого потому, что ему сопутствует успех, он имеет высокие доходы), а потому, что относительно "бедное" государство отстает в развитии ("осуждается" именно отставание). Один из примеров этой простой зависимости - действия двух промышленно развитых стран, устанавливающих между собой торговые отношения (которые сохранялись в 1996 г. между США и Японией). Поскольку свободная торговля между странами несет в себе гораздо больше преимуществ, то от открытия "шлагбаумов" на пути потоков товаров и услуг выиграли бы обе нации. Но правительства многих стран нередко придерживаются мнения о том, что от устранения торговых барьеров выиграет скорее другая сторона. Приверженцы данного подхода рискуют нанести серьезный ущерб собственной экономике. Но этот риск является угрозой не потому, что другая страна лучше, а в силу ограниченности способностей нашего государства к независимому росту. Из-за того что одна из стран находится в худшем состоянии, она якобы "наказывает" другую.

Широкое распространение получило ошибочное убеждение в том, что независимо от действий другой страны, наличие торговых барьеров выгодно нашей национальной экономике. Вот почему обе стороны стремятся к сохранению торговых барьеров. В то же время их устранение было бы выгодно обеим странам. Проблема заключается в эгоистической позиции и ограниченности внутренних возможностей страны в определенных секторах экономики. Преследование собственной выгоды приводит к ухудшению результатов обеих сторон. Учет же широких обоюдных интересов

способствовал бы увеличению размеров "пирога", к дележу которого они стремятся.

Аналогичный принцип действует и для оперирующих в отрасли компаний. Если внимание их руководства сосредоточено на действиях соперника, они, скорее всего, будут обмениваться ударами в одной и той же конкурентной области. В ответ на действия соперника компания предпринимает ответные меры, что заставляет конкурента вновь идти на конфликт и т. д. В результате ценовая и качественная конкуренция способствуют появлению большого количества товаров с близкими сочетаниями характеристик цена-качество; новые технологии или функции вскоре будут воспроизведены конкурентами; воздвигаемые пороги эффективны лишь в тех случаях, если конкурент не пытается их нарушить (многие компании являются экспертами в преодолении порогов). Конкурентная борьба, основанная на финансовых преимуществах, также далеко не всегда целесообразна и не позволяет достичь устойчивых преимуществ, поскольку небольшие компании с ограниченными денежными возможностями могут привлечь внешние инвестиции или вступить в альянс.

В конечном итоге силовая конкурентная стратегия оказывается гонкой, в которой компаниям не суждено выйти на финишную прямую. Вспомним хотя бы соперничество корпораций Coca Cola и Pepsi Cola. Конкурентное поведение обоих компаний в последние годы было очевидным: в рамках коммуникативных стратегий ни одна из компаний не отступилась от утверждения, что их торговые марки превосходят соперничающие.

До наступления 1930-х гг. два производителя прохладительных напитков использовали специфические стратегии, не отвечая непосредственно на действия друг друга. Coca Cola сумела развить надежную дилерскую сеть, и, когда Pepsi развернула ценовую атаку, ее конкурент остался (по крайней мере, внешне) бесстрастным. Coca Cola стойко придерживалась принятой политики и продолжала расширять каналы распределения, а также организовала экспорт своих напитков в 30 стран.

Настоящая конкурентная борьба развернулась в период глобальной экспансии обеих корпораций. В 1950-х гг. Pepsi провела коммуникативную компанию (одним из элементов которой стали новые виды упаковки), которая позволила добиться существенного улучшения результатов деятельности компании на рынке. В 1960-х гг. обе корпорации предложили потребителям новые марки прохладительных напитков, что вызвало столкновение соперников, ознаменовавшее собой наступление эры "гиперконкуренции". На протяжении многих лет Pepsi удавалось сохранять такое конкурентное преимущество, как сочетание цена-качество, Coca Cola же взяла на себя инициативу по воздвижению порогов. В последние годы Pepsi расширила свою ресурсную базу для того, чтобы оставаться конкурентоспособной в области цены и качества, НИОКР и глобальной экспансии. В результате диверсификации она превратилась в сильную компанию, имеющую прочную финансовую основу.

Более ста лет Coca Cola и Pepsi рассматривают друг друга как основных конкурентов, чье соперничество начиная с конца 1960-х гг. постоянно обостряется. Несколько лет назад, когда Coca Cola предложила рынку более сладкую колу, начался новый этап силовой конкуренции. К счастью для нее, компания отказалась от этой стратегии и продолжила свой путь с традиционной классической колой. Отрасль по выпуску безалкогольных напитков характеризуется сложной конкурентной борьбой, которая постепенно распространяется на производство напитков в целом.Coca Cola и Pepsi не только конкурируют между собой и с другими производителями безалкогольных напитков, но и с производителями кофе, чая и предприятиями молочной промышленности.

2.2.2.6.2.Традиционная конкуренция и "дилемма узника"

У нас возникла дилемма. Ранее был рассмотрен пример с двумя странами и торговыми барьерами между ними и двумя компаниями, конкурирующими друг с другом в одной и той же отрасли с использованием аналогичного оружия. К какому результату они приходят? Ни одна страна и ни одна компания не функционируют на оптимальном уровне. Возможности роста обеих сторон ограничены, а согласование их интересов оказывается практически невозможным. Но и игнорирование конкуренции не является правильным решением (более того, принципиально ошибочным). Компания должна внимательно отслеживать действия конкурентов, однако ее реакция далеко не всегда предполагает прямое противодействие. Основная проблема состоит в том, что обе стороны постоянно пытаются "украсть ветер из чужих парусов". Поиски исключительно собственной выгоды всегда приводят к отрицательным результатам для обеих сторон.

Для того чтобы проанализировать эту проблему, мы воспользуемся известной моделью под названием "дилемма узника", которая используется в маркетинге при рассмотрении действий двух, желающих расширить свой бизнес компаний.

Итак, мы имеем дело с двумя конкурирующими фирмами, менеджмент каждой из которых имеет возможность выбрать одно из двух решений - использовать в своем соперничестве принципы айкидо или силового противостояния. Каждая компания должна выбрать для себя определенную стратегию, причем она не имеет никакой информации о возможных действиях конкурента. Принято считать, что результаты реализации силовой стратегии всегда лучше, чем результаты стратегии айкидо, так как применению последней всегда сопутствует риск (мы не знаем, окажется ли рыночная стратегия нашего конкурента успешной). Для того чтобы руководство компании смирилось с этим воспринимаемым риском, требуется большая смелость и уверенность в себе. Дилемма заключается в том, что, по нашему мнению, выбор обеими компаниями силовой конкуренции приведет к обоюдным потерям. Наилучший пример - ценовая война компаний.

Один из основных источников конкурентных преимуществ - высокий уровень мастерства в одной или нескольких сферах компетенций. Неспособность менеджмента компании устоять перед соблазном краткосрочной победы в конечном итоге определяет ее наименьшие из возможных результаты в долгосрочном периоде

2.2.2.6.3. От конкуренции к "конвергенции"

Рационализм, преследование собственной выгоды и стремление удовлетворить собственное эго обусловливают худшие, в сравнении с изначально достижимыми, для обеих сторон результаты. Вы понимаете, в чем состоит дилемма? Компании, ведущие игру на рынке с эгоистической позиции, выбирают стратегию, которая, как представляется их руководству, способна обеспечить завоевание доминирующих позиций (традиционный способ конкуренции), вследствие чего они обе получат результаты существенно меньшие, чем если бы они следовали стратегии айкидо. Стратегия, основанная на принципах айкидо, предполагает сотрудничество конкурентов в определенных областях деятельности, что позволяем обеим компаниям достичь своих целей. Именно это мы и имеем в виду, когда говорим о переходе от конкуренции к конвергенции.

Один из примеров конвергенции - взаимодействие корпораций Microsoft и Intel, менеджменту которых удалось перейти от соперничества к чрезвычайно успешному сотрудничеству. Руководитель корпорации Intel Энтони Рок и раньше сотрудничал с основателями и менеджерами Apple Computers Стивом Джобсом и Стивом Возняком. Но несколько позже Microsoft и Intel пошли рука об руку, предложив рынку совместимые программы и процессоры. И мир стал другим. Корпорации Microsoft и Intel уже не конкуренты, а партнеры. Их объединило врдение и общая цель - развитие сотрудников и компаний. Они использовали совместно накопленные знания и опыт для решения общих задач. Они открыли себя прогрессу.

У телекомпании CNN есть новый объект для "сближения". Корпорации Microsoft и NBC объединили свои силы для достижения общей цели: создания второй сети новостей, MSNBC, предлагающей диалог пользователям Интернета. MSNBC ориентирована на молодежную аудиторию. В новой сети объединяются сильные стороны двух корпораций (программное обеспечение и телевещание), что позволит в дальнейшем осуществлять совместные разработки.

В августе 1997 г., во время проведения конгресса Apple MacWorld Expo в Бостоне, о начале технического и коммерческого сотрудничества объявили Apple и Microsoft. По словам Стива Джобса, Apple должна отказаться от мнения, в соответствии с которым она может выиграть лишь в случае проигрыша Microsoft. Его заявление явилось революцией в компьютерном мире, ведь Apple и Microsoft всегда считались заклятыми врагами. Похоже на то, что это сотрудничество может привести к революции в Силиконовой долине.

2.2.2.6.4. Два уровня конкуренции: функциональный и уровень эмоциональных ценностей

Производители обычно конкурируют друг с другом на двух уровнях: на уровне технических характеристик товара и его эмоциональных ценностей (то, что товар "делает" для потребителя и марки). Такие поставщики компьютерной техники, как Compaq, Apple и IBM, конкурируют на уровне технических характеристик товаров - мега- и гигабайтах оперативной памяти и объема винчестеров, удобствах для пользователей, мощности процессоров - другими словами, на основе основополагающих свойств компьютеров. Конкуренция в области техники и материальной продукции стимулирует развитие и создание новых технологий, в результате чего устаревают актуальные методы производства. Следовательно, конкурентные стратегии компаний должны быть динамичными и развиваться с течением времени. Корпорации Pepsi Cola и Coca Cola конкурируют в основном на основе эмоциональных ценностей своих товаров; компания Bang & Olufsen - на основе дизайна продуктов; Sony конкурирует на основе дизайна, а также на основе миниатюризации и индивидуализации своей продукции (например, аудиоплееры "Walkman"). Такие торговые марки, как "Rolex", "Benetton", "Four Seasons" и "British Airways", конкурируют на основе сочетания технических характеристик и эмоциональных аспектов товаров и услуг.

Технические и эмоциональные аспекты ценности товара взаимопереплетаются и выражаются в торговой марке. Материальный товар нуждается в торговой марке, а эмоциональные ценности товара требуют постоянного совершенствования технических характеристик. Имеют место непрерывные взаимодействия. Рассмотрим два логотипа с точки зрения ценностного круга. При упоминании таких имен, как "Apple" и "Coca Cola", в нашем сознании автоматически возникает присущая этим торговым маркам индивидуальность. Торговая марка представляет собой сумму технических и функциональных особенностей продукции, а ее имидж - ее эмоциональную ценность. Торговые марки во все большей мере превращаются в некий символ, своеобразное ДНК компании. Они открывают для нас целый мир. Это утверждение верно не только для торговых марок производителей. Аналогичные сигналы посылают миру и торговые марки, принадлежащие субъектам других звеньев цепочки создания ценности. Wal-Mart, Albert Heijn и Marks and Spencer - примеры торговых компаний, имена которых в значительной мере способствуют продажам предлагаемых в их магазинах товаров. Компания Starbucks изменила культуру потребления кофе в США, а ее имя стало синонимом этого напитка.

Значимость объединенных в ценностном круге элементов во многом зависит от того, на каком рынке оперирует ваша компания (что важнее для ваших покупателей, функциональные особенности или эмоциональный мир, с которым они смогут себя отождествить?), от фазы жизненного цикла товара (новый продукт или же один из многих похожих товаров на рынке) и интенсивности конкуренции (несколько или множество поставщиков такой продукции, степень дифференциации рынка). Очевидно, в основу конкурентных преимуществ могут быть положены оба элемента круга ценности, но необходимо четко осознать, достаточно ли их для того, чтобы отличать вашу компанию от других. В мире, развитие которого непрерывно ускоряется, возможности, приобретаемые при посредстве совершенствования функциональных и эмоциональных аспектов продукции, могут со временем потерять свое изначальное значение.

Пример конкурентной борьбы, основывающейся в основном на функциональных и эмоциональных элементах, - соперничество между компаниями Nike и Adidas. Как нам представляется, применяемая корпорацией Nike стратегия во многом базируется на принципах айкидо. Компания твердо и последовательно придерживается своей стратегии, избегая непосредственной реакции на действия Adidas. На протяжении длительного времени компания Adidas была лидером на рынке спортивной обуви и, вероятно, недооценила рынок и стратегию своего нового конкурента Nike. Нередко доминирующие на рынке компании становятся излишне самонадеянными, неправильно оценивают используемые новичками стратегии.

Возможно, менеджмент Adidas сделал неправильные выводы из мониторинга внешней среды, и компания не сумела своевременно адаптировать стратегию к новым открывающимся возможностям. Анализ полученной информации и ее интерпретация, очевидно, слишком поздно указали на возможность атаки со стороны Nike. Наличие своевременно полученных достоверных данных во многом определяет эффективность стратегии компании.

2.2.2.7. Математические методы моделирования социальных систем, для которых будет создаваться МКБ

Попытки моделирования социальных процессов при помощи математических методов стары как сама математика. Математика всегда была близка к философии и принимала интенсивное участие в поиске ответов на основные вопросы, которые в то время вставали перед обществом. Естественно, что качество математического выражения всегда отвечало уровню развития математического аппарата. С другой стороны необходимо признать, что, например, классический период антики со своими великанами Аристотелем, Пифагором, Платоном, Евклидом и многими другими принес попытки выражения мира и общества посредством геометрии. Речь шла о классической геометрии Евклида, поэтому этот метод не мог внести значительный прогресс в течение почти двух тысяч лет последующего исторического развития. Одну из последних попыток на этом поприще сделал Йоганн Кеплер, но даже он не смог выйти из ложного круга ограничений геометрии Евклида. Брешь была пробита только в половине XIX столетия работами Бернарда Римана, а затем Анри Пуанкаре, современника Альберта Эйнштейна. Была открыта неэвклидова геометрия и неаристотелевская логика, слово было дано топологии и нелинейности. Несмотря на это, прошло несколько десятилетий, прежде чем началось «рабское», то есть шаг за шагом, решение первых проблем нелинейности на первых компьютерах. Появилась кибернетика и теория систем, но после первого очарования от возможностей вычислительной техники, в 70-е годы ХХ столетия возникла совершенно новая математика – математика динамических систем и нелинейностей. Это, естественно, было большим вызовом также для экономов и социологов. Особенно, когда стало ясно, что так наз. «формула Блэк-Шолеса» может успешно справляться также со сложными движениями на рынках опционов и фьючерс. Бендит Мандельброт вносит в мир математики понятие фрактала, появляется неопределенная логика, квантовая логика, химические компьютеры, клеточные автоматы, невиданное развитие получила стереология. Из-за этого бурного развития методов и взглядов, которые еще не были проверены временем, вопрос о существовании какого-то отношения между экспоненциальными и полиномиальными проблемами все еще остается одним из семи самых больших математических вызовов XXI столетия. Появилась категория «НП» или неполиномиальные проблемы, которая составляет большинство практических задач в современной экономии и теории управления. Вспомним, например, о наиболее классической проблеме коммивояжера.

Математика имеет в этом поиске двойную роль. Первая состоит в том, что на основании эмпирического познания реальности она способна предоставить математическую модель ее структуры. Вторая состоит в том, что эта модель может открыть путь к познанию новой реальности, так как модель структуры обратит внимание на иные, не познанные до сих пор составные части реальности, или на абсолютно новое качество реальности. Математика как наука о структурах имеет, таким образом, эту прекрасную двуединую способность не только улавливать, но также делать самостоятельные открытия. Рядом с этой задачей встает также роль математических расчетов. Именно расчеты часто являются синонимом математики, поэтому нередко ожидается, что математика способна автоматически предложить какой-то точный результат в рамках сложных процессов. С полной ответственностью можно утверждать, что рассчитать безопасность невозможно точно так же, как невозможно рассчитать любовь, дружбу, чувство комфорта или иные чувства. Однако можно искать и моделировать ее структуру. Математическое моделирование имеет, естественно, свое начало в существующем познании и описании реальности. В разное время эта реальность описывалась по разному, а этому, естественно, отвечал также математический подход.

Автор работы имел возможность ознакомиться с рядом подходов к моделированию социальных процессов и решил особо подчеркнуть один из них. Это интересный подход Омского университета, который явно занимается этой проблематикой систематически и в котором есть кафедра социологии безопасности. В качестве иллюстрации автор в Приложении II настоящей работы приводит подход при математическом моделировании социальных процессов из работы А. Лаптева. Сам автор решил в рамках настоящей работы указать на одну возможность подхода к описанию социальной реальности, которая не содержится в доступной ему литературе. Более того, этот подход является очень хорошо математически схватываемым и имеет уже целый ряд интересных математических моделей и описаний своей структуры. Речь идет о нетканом текстиле или нетканых материалах, по-английски novowens. Имеется в виду, попросту, о смеси волокон и связующего материала, которые в определенном отношении заполняют в определенной степени данное пространство. Если рассматривать социальный капитал как связующий материал, а корпорации как волокна, то модели нетканых материалов предоставляют чрезвычайно интересное описание взаимного поведения в данной среде, причем в разной степени сложности. Естественно, что волокна и связующий материал могут иметь разные физические и химические свойства и образовывать действительно чрезвычайно пеструю смесь взаимоотношений. Эти отношения удивительным образом напоминают реальную социально-экономическую среду. Речь идет не только о всевозможных коэффициентах, то есть об отношении объема волокон к общему объему ткани или отношении связующего материала и общего объема ткани, а, прежде всего, об улавливании абсолютных величин качества волокон и связующего материала и их интерпретации. Например, длина волокна и его искривление могут представлять не только продолжительность существования корпорации во времени, но также нелинейный ход ее истории. Работы, с которыми автор имел возможность познакомиться в Техническом университете г. Либерца в Чешской Республике, уже сегодня предоставляют достаточно много математического аппарата для самой разной технологической интерпретации. Социологический и экономический анализ этого материала еще впереди.

2.3. Заключение

Автор работы осознает масштабность и объемность предыдущих рассуждений о поиске нового научного подхода к обнаружению сущности жизни и новых законов функционирования природы. С другой стороны, он убежден в том, что без подобных научных подходов нет смысла говорить о проблематике безопасности с научной точки зрения и безопасность осталась бы совокупностью определенных приемов в рамках полицейских наук. Вопрос выживания или продолжительности жизни, и вообще существования систем является, кроме всего прочего, также вопросом безопасного поведения, причем между успешным выживанием и безопасным поведением находится строгая взаимосвязь. Современная наука о комплексности (сложности; системности) нам предоставляет, таким образом, научные модели безопасного поведения. Их применение в существующих устройствах и структурах ставит большие задачи перед современной практикой. Несомненно, что развитие научного познания в этой области выявит также новое устройство, и в частности, образование новых структур, намного более жизнеспособных, чем существующие. Корпорации в своем существующем правовом виде являются наследством римского права, капитализма свободной конкуренции и национальных государств XIX столетия. То, что было в них модернизировано ХХ столетием, превратилось в руины, благодаря транскультурному терроризму и планетаризации или глобальным рискам.

Не менее важным автор считает послание нового научного познания жизни. Прежде всего, это эффективность альтруистического поведения, которая выдвигается на передний план против обостренному детерминистическому индивидуализму и эгоизму. Однозначно то, что корпорации и мир будут более безопасными, до тех пор, пока в них будет существовать достаточное количество элементов с высокой интегративностью, которые будут соответствующим образом сотрудничать. Такое сотрудничество затем в рамках самоорганизации способно элиминировать также значительное количество не сотрудничающих или даже паразитирующих и вредящих элементов. Хорошим известием является то, что сотрудничество паразитов не может быть долговременно более эффективным и полезным, чем сотрудничество интегрированных «правильных ребят».

В течение всего времени существования человеческого общества при его развитии переплетаются два основных взаимодействия. Первое характеризуется такими словами, как борьба, конкуренция, состязательность и агрессивность. Второе характеризуется словами сотрудничество, солидарность, социабильность.

Первая линия имеет своим результатом повышение отдачи, эрозию социального единства и войны. После преодоления определенной критической границы этой человеческой характеристики может произойти какой-нибудь социально-гравитационный распад и исчезновение общества и цивилизации. Это зачастую происходило в более давнем прошлом человечества, а в новейшей истории такой реальной опасностью был, например, фашизм как прямое следствие развала либерализма, неспособного по своей сущности противостоять реальным попыткам своих врагов сначала подкорректировать его, а затем уничтожить.

Вторая линия характеризуется сотрудничеством, солидарностью и социабильностью, приносит рост социальной стабильности, спаяность (когизию) и синергию социальной системы (социабильную энергию). Ясно, что против риска самоуничтожения она однозначно приносит также большую безопасность системы.

Историю человеческого рода мы не можем воспринимать только как историю социального единства и социабильности. Одним из первых ее продуктов была коммуникация при помощи жестов, а затем человеческая речь. Одним из более новых продуктов развития этого социального размера является создание планетарной цивилизационной сущности в киберпространстве. Риски, которые из этого следуют, были описаны выше.

Отношения между индивидом, человеческой индивидуальностью и корпорацией или обществом вообще развиваются и подвергаются изменениям в историческом времени. Это развитие отличается также в различных культурах и обществах, поэтому социальная сущность является характерной для данного общества, культуры, религии и цивилизации. В этом смысле своеобразным развитием прошел европейский цивилизационный регион как богато структурированная многокультурная разнообразность с корнями в греческой философии, римском праве, еврейской и христианской религии, а в развитии нового времени – в просвещении, рационализме, ньютоновском и посленьютоновском саентизме, который выходит в новую парадигму роли субъекта в процессе познания и бытия. Автор считает необходимым подчеркнуть, что Россия относится, абсолютно естественно, к тому же цивилизационному региону, что и страны ЕС и составляет с ними нераздельную цивилизационную целостность, с границами от Ирландии до Чукотки. Политически и экономически мотивированное подчеркивание разницы не может эту простую истину закрыть. Как раз систематическое образование единого цивилизационного пространства «Европа – Россия» является первостепенной предпосылкой для создания более безопасной среды для гармонического и безопасного развития отдельных личностей и корпораций.

3. Модель механизма корпоративной безопасности, его среды и элементов.

3.1. Введение

Во третей части диссертационной работы автор будет заниматься описанием возможной общей модели механизма корпоративной безопасности (далее - МКБ). Она будет посвящена характеристике общих свойств МКБ, его основных элементов и инструментов, которые действует внутри и вне корпорации, а также основных избранных связей между этими элементами и инструментами и возможными их синергическими и дeсинергическими эффектами.

3.1.1. Что такое механизм корпоративной безопасности?

Основной характеристикой механизма корпоративной безопасности является тот факт, что с точки зрения экономической теории речь идет об инструменте управления корпорацией и общественном достоянии. Это следует из того, что управление вне всяких сомнений является общественным достоянием. Оно неразделимо и неисключаемо. Это относится как к правлению, в котором этот взгляд впервые нашел свое применение еще в период перед началом Второй мировой войны, так и к управлению корпорациями (corporate governement), где этот взгляд начал находить осторожное применение в 60-е годы ХХ столетия. Интересным, однако, является вопрос воздействия общественной ценности, созданной за частные средства в частной корпорации, а также в иной комбинации частного и общественного имущества в корпорации. Верно то, что неразделимость и неисключаемость МКБ действительны только в области действия корпорации, то есть там, где корпорация имеет своё прямое воздействие и внешнее влияние. Оба основные свойства МКБ как общественной ценности вытекают прямо из самой цели воздействия МКБ, которой является безопасность и стабильность. Если эту цель попытаться исключить, то следствием была бы не безопасность корпорации как целого, а только целевая защита одной группы или индивида. А если даже будет создана безопасность корпорации как целого, то только за цену угрозы окружению, что, в конечном итоге, угрожало бы безопасности самой корпорации. Если бы механизм был разделимым, то это бы означало, что он сам по себе является целевым и как таковой позволяет какое угодно функциональное или объемное размежевание и потребление. В некоторых предельных случаях можно естественно рассуждать о МКБ как о ценности смешанной, то есть исключаемой, но неразделимой, или, наоборот, о неисключаемой, но разделимой. В смешанное достояние МКБ может превратиться только под влиянием особых внешних условий, но, ни в коем случае, не по своей внутренней сущности. МКБ как частное достояние, учитывая свой характер процесса управления, и, прежде всего, исходя из своих целей, практически исключено. Если бы он был исключаемым и разделимым, он легко и просто мог бы, кроме иного, превратиться в предмет обмена, а это было бы для каждой корпорации катастрофой. Эти заключения подчеркивают необходимость того, чтобы каждая корпорация создавала эту общественную стоимость из собственных источников, а также для себя и своих takeholder’ов. В случае, если бы она предлагала МКБ в качестве свободного использования другим корпорациям, то она переняла бы постепенно ответственность за их безопасность и закономерно бы ими овладела, или бы под давлением издержек на такой МКБ сама бы оказалась банкротом. Если бы она не создавала свой собственный МКБ, а покупала его на рынке, она отдавалась бы на милость поставщиков МКБ. В этом случае она бы могла также обанкротиться из-за высокой цены или ей бы мог овладеть ее защитник.

3.1.2. Основные свойства МКБ

Первым и основным общим свойством является комлексность (по-чешски – komplexita, по-английски – complexity) МКБ. Под этим понятием скрывается не только традиционная комплектность или полнота МКБ, но также тот факт, что сам механизм корпоративной безопасности является комплексностью в смысле ее понимания комплексности, как в современной математике, так и в современной философии. Из этого основного качественного показателя МКБ можно выводить также иные необходимые свойства и качества МКБ, такие как: независимость, когнитивность и самоорганизация. О необходимости рассмотрения трех краеугольных камней МКБ уже упоминалось в первой части работы в пункте, который описывал общее понимание механизма. Здесь необходимо подчеркнуть идею о том, что также как в случае понятия корпорации, и в случае понятия механизм невозможно отделить его от такого коренного свойства, которым является безопасность. Безопасность, однако, так же, как в случае корпорации, является одной из коренных сущностей механизма. То, что речь идет о механизме безопасности или конкретно о механизме корпоративной безопасности не имеет для этого факта никакого значения. Несмотря на то, что выводы ведут к вопросу о соотношении между комплексностью и безопасностью, эта проблема в ее всеобщности выходит за рамки настоящей работы.

3.1.3. Основной смысл, цель, назначение и метод функционирования МКБ

Механизм корпоративной безопасности существует здесь для того, чтобы обеспечить безопасность и стабильность корпорации с максимально возможной эффективностью в максимально возможном временном горизонте. Это по существу явно и скрыто связанная структура, буквально многоразмерная паутина инструментов управления, имеющих свое место, форму и содержание и обусловленных пригодностью лиц, которые будут ею пользоваться и характером объекта или отношений, на которые они должны воздействовать. Короче говоря, структура корпорации вместе со структурой возможных рисков определяют структуру МКБ.

Если верно то, что безопасность является неотъемлемой от корпорации и составляет одну из ее сущностей, то должен быть верным также вывод, что структура рисков и структура МКБ определяют структуру корпорации. Верно также то, что структура корпорации вместе со структурой МКБ определяют структуру возможных рисков. Эта взаимность отношений «субъект, объект и инструмент» образуют жесткую базу, на которой мы может их отношения исследовать, анализировать и сделать выводы.

Механизм корпоративной безопасности есть здесь, с другой стороны, для того, чтобы подготовить корпорацию к максимальному количеству возможных ее будущих состояний. Ключевым здесь является слово «возможный», или возможность, потенциальность. Это термин, который является ключевым для какого угодно движения или развития: экономического, общественного или естественного. Это ключ к пониманию эволюции. На вездесущности какого-то варианта или возможности покоится также извечное стремление корпораций всех видов достичь лучшего известного возможного состояния. Это стремление в контексте человеческого индивида называется надеждой. Существование возможности является единственной гарантией корпорации в этом сложном мире мотивации и рисков. Еврейское слово «тимшель», которое является краеугольным камнем первой книги Библии - Бытие, также выражает возможность. Конкретно возможность означает существовать с определенным смыслом, не принимая судьбу пассивно.

Когнитивность МКБ включает в себя не только классическое познание, но и предикацию, предвосхищение. В корпорации не существует никакого движения, которое бы не касалось будущего и не означало бы перехода к последующему мгновению. Каждый ее шаг относит ее к будущему. Кроме одного, которым является ее гибель вследствие влияния внешних условий или собственного побуждения или решения.

Познание имеет еще одно очень важное правило или свойство. Познание «malum» для нас является намного более легким, чем познание «bonum». Только обнаружением и различением рисков мы лучше осознаем, что, собственно, имеем. Иными словами: то, что находится в ставке, полностью осознаем, когда оно действительно находится в ставке. Это означает, что различение рисков это не только метод защиты, но также метод познания защищаемого. То есть, определение рисков и строительство МКБ – это, в конце концов, не что иное, как метод познания корпорации, а познание корпорации, естественно, ведет к созданию ее эффективной защиты и распознавания новых возможных рисков.

Наилучший способ противостояния возможному или использования возможного не является соответствующим разнородности. МКБ, таким образом, должен быть гарантом достигаемой эффективной разнородности корпорации и в его воздействии должен быть постоянно закреплен принцип сохранения разности корпорации, ее диверсификации. Важность диверсификации для конечного успешного выживания и функционирования корпорации подчеркивается в большинстве ключевых научных работ второй половины прошлого столетия, независимо от того, относятся ли они к биологии, физике, химии, экономии, математике или к философии.

Остается найти способ моделирования и создания модели, которая бы позволила изобразить по возможности идентичным образом все три составные части нашего исследования, то есть объект, субъект и инструмент, так, чтобы было возможно их поставить рядом друг с другом. С этой точки зрения весьма примечательна одна древняя арабская пословица:

Кто не знает и не знает о том, что не знает, - безумец.

Избегай его.

Кто не знает, но знает о том, что не знает – незрелый.

Научи его.

Кто знает, но не знает о том, что знает, - соня.

Пробуди его.

Кто знает и знает, что знает, - мудрый человек.

Следуй за ним.

В каждой корпорации можно найти мудрых, сонь и незрелых, а также безумцев. Эта пословица говорит нам только то, как обстоит дело с их когнитивностью, а также как с ними поступать и что от них можно ожидать. Всего четыре строки стиха, объединяют, собственно наши модели корпорации, рисков и МКБ. Эта пословица нам говорит, как минимум то, что нет ничего нового и что это в принципе возможно…

3.2. Основная модель системы возможных рисков

В качестве основы структуры рисков можно взять подвергавшееся часто высмеиванию рассуждение министра обороны США об опасностях, подстерегающих в Ираке: «Как известно, есть известные известные, есть вещи, о которых мы знаем, что о них знаем. Мы знаем также, что есть известные неизвестные, то есть мы знаем, что есть некоторые вещи, о которых не знаем. Но есть также неизвестные неизвестные – те, о которых не знаем, что о них не знаем». Несмотря на факт, что это высказывание было названо журналистами «жемчужиной года», и Дональд Рамсфельд даже получил британскую премию за непонятную болтовню, он был прав в одном. Риски можно разделить на четыре квадранта (министр забыл упомянуть квадрант неизвестной известной, в котором находится то, что известно, но мы об этом не знаем, так как никто не может знать обо всем), в которых находится вариация рисков известных и неизвестных, а также существующих и несуществующих, лучше сказать реальных и нереальных.

В целях настоящего исследования назовем отдельные основные квадранты рисков терминами «известное – неизвестное» и «активное – пассивное». Уже в первой части работы было указано, что риски могут быть с точки зрения корпорации, как социально-экономической системы только внутренними, пограничными, внешними и временными. Соединением этих возможностей мы получаем трех размерную модель в виде призмы дважды два умноженное на четыре состоящую из 16 кубических сегментов /рис. 1/, представляющих основную группу

рисунок 1

рисков, с которыми каждая корпорация посредством своего механизма корпоративной безопасности должна считаться и действенным образом им противостоять. Сила этой модели состоит, прежде всего, в ее полноте и простоте. На первый взгляд кажется, что столбик неизвестных и активных рисков или даже известных и пассивных рисков является малозначительным или даже абсурдным, но при более близком рассмотрении мы видим, что это именно те области, где на практике происходит целый ряд фатальных недооценок настоящей или будущей реальности, что ведёт к развалу всей системы корпоративного устройства.

3.3. Основная модель МКБ

Очевидно также, что МКБ можно разделить, с одной стороны, на сегменты согласно форме своего проявления на явные и скрытые, с другой стороны на сегменты согласно содержанию своего проявления, то есть на сегменты активного и пассивного действия или резистентные.

Комбинацией этих возможностей получаем на площади четыре квадранта, в которых находятся комбинации этих проявлений содержания и формы функционирования.

Уже в первой части было определено основное разделение МКБ согласно его действию внутри корпорации и вне корпорации, а также согласно его воздействию на границах корпорации и в ее близком окружении или соседстве и в области предупреждения тотальной гибели корпорации во времени.

Основной квадрант будет, таким образом, существовать, в общем, в четырех слоях. Если один из сегментов МКБ представить как куб, то результатом изображения сегментов МКБ будет призма с гранью основания 2 и высотой 4, составленная из 16 кубов. Каждый из этих кубов представляет собой определенную форму, содержание и область воздействия МКБ и каждому из них также можно отнести отдельные инструменты, которыми МКБ воздействует /рис. 2/

3.3.1. Инструменты воздействия MKБ

Речь пойдёт об инструментах, которые будут рассмотрены во второй части. В области внутреннего действия это, прежде всего, внутренний аудит, включая персональный, затем – внешний аудит и подготовка работников, а также вся система внутрикорпоративной культуры, в том числе коренное отношение к работникам и менеджерам.

В сопредельной области или по соседству речь идет о создании стратегии торговых, общественно-нормативных отношений с корпорациями, действующими в ближайшем окружении, в частности, с частноправовыми и общественно-правовыми. С одной стороны речь идет об отношениях к близкому территориальному окружению, с другой – к близкому институциональному окружению корпорации. Таким образом, речь идет об отношении, с одной стороны, к мелким поставщикам и к общественно-правовой корпорации, которая является местонахождением юридической корпорации, а с другой стороны – к государству, а также к корпорациям типа Европейского Союза или ВТО, которые всегда имеют более-менее непосредственное влияние на безопасность корпорации. Здесь важными инструментами являются, например, система общественной ответственности корпораций (CSR), затем транспарентная (прозрачная) торговая политика и общая открытость и проницаемость границ корпорации, а, тем самым, создание очень гибкой и одновременно жесткой зоны, которая начинается уже перед формальными границами корпорации и заканчивается на ее территории. Ключевыми являются те инструменты, которые представляют стабильность, ответственность и надежность, которые корпорация вместе с ее отношениями представляет для своего окружения, иными словами тот факт, что сама она не представляет целенаправленной опасности. Речь идет, таки образом, о рекламе, маркетинге и всем наборе public relations (пиара), который создает качественный и безопасный гудвил корпорации.

Подобными, но менее целенаправленными и более косвенными, будут инструменты воздействия на более удаленное и территориально и институционально косвенное окружение корпорации. Здесь действуют скорее инструменты corporate intelligence, competitive intelligence и система передачи самых различных сигналов и импульсов, а также наблюдение за откликом на нее. Целью использования этих инструментов является поиск, а также съемка существующих в будущем рисковых полей, в математическом выражении – бифуркации в окружении корпорации. Это позволит устанавливать параметры МБК так, чтобы он действовал как естественный амортизатор экстремальных отклонений и движений корпорации между хаосом и порядком, а также последующего расшатывания корпорации в области турбулентности на ее пути во времени от одного поколения к другому.

С этим очень тесно связан поиск точки излома в траектории существования корпорации, за которым уже не будет возможно ее дальнейшее развитие в существующей структуре или даже устройстве. Здесь важно не только предвидение возможных вариантов развития, но ключевым является глубокое познание собственной истории корпорации.

3.3.2. Носители и пользователи MKB

Ключевым является ответ на вопрос, кто является носителем всего МКБ. Существующий опыт показывает, что это не может быть ни менеджмент, ни собственники, ни естественно работники корпорации. Это не значит, что эти составляющие должны отказаться от своей роли в корпорации. Необходимо, однако, найти новое место и способ своего функционирования и мышления. Если искать универсальный интерес, то можно, в частности, в больших корпорациях говорить о первоочередном интересе к стабильности корпорации, которая может свою возможную нестабильность вызвать не только собственную катастрофу, но также негативно повлиять на свое окружение.

Необходимо в соответствии с современными тенденциями в области управления корпораций требовать от таких корпораций основной декларации их стабильности. Естественно, что гарантом такой декларации не может быть ни одна из указанных выше заинтересованных групп, действующих в корпорации, и что необходимо, чтобы в ней принимали активное участие все вместе или хотя бы имели на это право. Этого, однако, недостаточно. Об этой декларации имеют естественное право говорить все те, интересы которых затрагивает существование и функционирование корпорации. В профессиональной литературе они называются stakeholders – носители рисков или интересов.

В современных сложных системах должно быть так, чтобы субъекты, которые могут быть затронуты деятельностью иного субъекта, могли бы принимать решения о правомочности его деяний, при чём без всякого исключения. Поскольку такого пока нет, то мы имеем дело с отчуждённостью субъекта от заинтересованных лиц, последствия чего называется по-английски externality, что означает побочный эффект для третьих лиц, и могло бы по-русски называться экстерналитой. Наличие такого явления является явным сигналом того, что не всё в порядке. Также было бы необходимым ввести такие правила, чтобы как можно большее число лиц, имеющих интересы касательно экономического субъекта, и деятельность которого может отразиться на их благополучии (по-английски STAKEHOLDERS) могли бы принимать решения по вопросам, которые затрагивают их интересы, на уровне акционеров и собственников этого субъекта (SHAREHOLDERS). В этом случае был бы воплощён принцип рациональности.

Неважно, является ли декларация противоречивой или наоборот, вызывает только гармоническое ощущение. Важно одно – ее истинность и способность высылать достоверные сигналы. Так как согласно тому, как корпорация будет развиваться во времени, будет изменяться также декларация стабильности, а также группа stakeholders, тех, которые имеет право в такую декларацию вносить свои взгляды и интересы. Корпорация, таким образом, должна иметь свой Совет стабильности, который имеет только две основные задачи. Во-первых, создание и актуализация декларации стабильности, во-вторых, непрерывное рассмотрение собственного состава и обсуждение права на дальнейшее участие действительных членов с одной стороны, а с другой – поиск новых stakeholders соответствующей корпорации и предоставление им повода для участия в деятельности совета.

Естественно, что всегда будет существовать более-менее постоянное ядро такого совета, и точно так же будет существовать необходимость каким-то образом ограничить количество постоянных членов совета. С другой стороны ничто не должно препятствовать тому, чтобы в декларации появились также положения, которые будут говорить также об интересах маргинальных stakeholders. Таким образом, несмотря на то, что декларация стабильности конкретной корпорации должна отражать ее интересы, она в то же время должна отражать также интересы ее территориального и институционального окружения.

В руках Совета стабильности будет находиться также важное право принимать решения об изменениях в составе, форме и функционировании МКБ. Ей также принадлежит одновременно право вето на решения остальных органов корпорации касательно физических и юридических лиц, которые имеют главные исполнительные компетенции в рамках МКБ.

3.4. Основная модель корпорации

Если сейчас посмотреть на призму, сложенную из 16 кубов, которая представляет модель МКБ и его сегментов, то необходимо рядом с ней поставить также модель корпорации, так чтобы было возможно определить основные связи меду сегментами корпорации и сегментами МКБ.

В первой части работы при определении понятия корпорации констатировалось, что это состав, имеющий так называемый персональный или личный субстрат. Если на корпорацию посмотреть с этой точки зрения и принять тезис, что корпорацию будем воспринимать как группу stakeholders, то становится ясно, что каждая корпорация имеет четыре основные группы stakeholders. Таковыми являются собственники, менеджеры, сотрудники и остальные stakeholders, которые стоят вне юридических границ корпорации, пусть это будет ее территория или институционально близкое окружение. Каждая их эти групп имеет, грубо говоря, два основных слоя, а именно, слой сильных (влиятельных) и слой бессильных (без влияния), что существенно в частности, у собственников и остальных shareholders, но эти слои нельзя обойти ни у сотрудников, ни у менеджеров.

Третьим разделением персонального субстрата является разделение лиц на общественные и частные. Имеется в виду выражение того, имеют ли лица внутри или вне корпорации какой-нибудь мандат представлять более широкие группы интересов или лиц, или, может быть, они выступают в собственных интересах. А если, больше того, осознать, что каждая корпорация с юридической точки зрения является общественно-правовой или частноправовой, то мы имеем перед собой снова призму с размерами 2 х 2 х 4, опять из 16 кубов, который представляет собой одну из самых общих моделей корпорации /рис. 3/.

Разумеется, что более общая модель может не принимать во внимание разделение на общественно-правовые и частноправовые корпорации, но именно с учетом огромных рисков, причина появления которых вызвана неуправляемой коммуникации между этими секторами, необходимо соблюдать такое разделение.

Если сейчас заняться исследованием главных связей между отдельными сегментами или их группами обоих призм - моделей, то сразу же открывается связь между основными группами shareholders и комбинациями формы и способа функционирования МКБ в основании его призмы. Очевидно, что активное и скрытое функционирование и его инструменты имеют в руках, прежде всего, собственники. Активное и открытое воздействие и инструменты принадлежат, прежде всего, остальным stakeholders, в то время как скрытое активное функционирование и соответствующие инструменты принадлежат менеджерам, а открытое и пассивное функционирование и инструменты МКБ больше всего подходят для сотрудников. Таким образом, существует первая, ясная и отчетливая взаимная корреляция между группами сегментов обеих моделей.

3.5. Обобщение и упрощение предложенных моделей

Здесь можно предложить интересное обобщение, а именно:

Каждая система имеет определенное количество более или менее внешних или внутренних составных частей, кроме того определенное количество более или менее активных или пассивных, а также более или менее явных или скрытых составных частей.

Это в любом случае определяет 8 возможных вариантов этих свойств, которые можно наиболее просто выразить при помощи куба, состоящего из восьми кубов меньшего размера, которые выражают отдельные сегменты, представляющие конкретные вариации свойств.

Textové pole:

По этому образцу образованные нами 3 призмы мы изменим на кубы со сторонами 2 х 2 х 2 тем, что их самую длинную сторону, несущую 4 части, в обоих случаях заменим всего лишь двумя внутренними и внешними факторами. В случае модели структуры возможных рисков речь пойдет, таким образом, о рисках только внутренних и внешних, в случае МКБ речь пойдет об инструментах, действующих против внутренних и внешних рисков, а в случае модели корпорации – речь идет снова только о внутренних и внешних рисках, то есть собственных и окружающих stakeholders. Содержанием отдельных частей в случае системы будет обзор инструментов, при помощи которых можно бороться с соответствующими рисками, в случае корпорации – подходящее название отдельных лиц и институтов, которые в них находятся и представляют свои или чужие интересы по отношению к корпорации. Взаимное проникновение этих трех систем в разных положениях создают систему возможных отношений между рисками, инструментами МКБ и лицами, образующими корпорацию. Всего лишь перечень этих возможностей и его фиксация в процессах принятия решений корпорации означает важный шаг к его безопасности и стабильности (рис. 4, 5, 6 )

Эту модель корпорации можно рассматривать с точки зрения содержания и структуры сегментов в качестве общей, но нельзя забывать о том, что отдельные корпорации и их модели отличаются по величине. Это не относится ни к модели МКБ, ни к модели рисков. Размер корпорации важен, так как в реальном мире модель заполнена большим количеством корпораций разной величины. Безусловно, можно найти две корпорации K1 и K2, для которых верно то, что одна из них больше другой и, вообще, что одна другую не содержит или частично или полностью содержит. /7,8,9/

В действительности практически исключено, чтобы существовали две одинаковые или даже идентичные корпорации. Очевидно, что большинство корпораций полностью или частично содержится в одной или нескольких больших корпорациях. Точно так же она содержит полностью или частично одну или несколько корпораций меньших по размеру /рис. 10/,

причем в самом различном взаимном расположении /рис.11,12/.

Абсолютно самостоятельная корпорация теоретически и практически исключена.

3.5.1. Описание сегментов вышеуказанных обобщенных моделей

Ниже следует описание отдельных сегментов этих троих кубов, выражающих возможные вариации свойств, вынесенных по сторонам модельных кубов.

3.5.1.1. Описание сегментов модели корпорации/ рис.13/

A1. Сегмент, представляющий стоящих внутри корпорации лиц - влиятельных и публичных.

Их можно описать как юридических лиц или индивидов, которые являются основателями корпорации, ключевыми собственниками и одновременно менеджерами корпорации. Но к ним относятся, например, также профсоюзные организации и все иные лица, обладающие ясным и сильным мандатом влияния на будущее корпорации изнутри.

A2. Сегмент, представляющий лиц, стоящих внутри корпорации, влиятельных и частных.

Эти лица представляют собой группу менеджмента корпорации, причем как топ менеджмента, так и менеджмента более низкого уровня. Их ключевой характеристикой является власть, вытекающая из договорного отношения, данного менеджерским договором и из определенного положения в иерархии организационной структуры корпорации. Их власть и влияние являются, таким образом, прямо формально ограниченными на основе требований первой группы.

A3. Сегмент, представляющий лиц, стоящих внутри корпорации, без влияния и публичных.

Эти лица – это чаще всего миноритарные акционеры, но к ним относятся также самые различные объединения по интересам, отраслям или профессиям, включая спортивные, которые являются корпорациями, учреждаемыми в рамках развития внутрикорпоративной культуры.

A4. Сегмент, представляющий находящихся внутри корпорации лиц - без влияния и частных.

Эту группу лиц представляют собой наиболее однозначно работники корпорации.

A5. Сегмент, представляющий находящихся вне корпорации лиц - влиятельных и публичных.

Эта группа лиц представляет собой окружающую политическую среду как институциональную, так и находящуюся под влиянием отдельных лиц. Речь идет не только об исполнительной, судебной или законодательной власти, но также о коммунальной политической среде и в частности о политических отношениях в месте расположения или центре деятельности корпорации, а также о гражданских объединениях и инициативах, заинтересованных в оказании влияния на будущее корпорации.

A6. Сегмент, представляющий находящихся вне корпорации лиц - влиятельных и частных.

К этим лицам можно отнести конкурентов и средства массовой информации.

A7. Сегмент, представляющий находящихся вне корпорации лиц - без влияния и публичных.

Эта группа состоит из лиц, обладающих публичным мандатом, которые не могут или, в крайнем случае, не хотят иметь влияние на будущее корпорации и по отношению к ней находятся буквально в нейтральном положении.

A8. Сегмент, представляющий отдельных физических лиц, которые находятся вне корпорации, и не имеют на неё влияние.

Этот сегмент отведен для отдельных, в большинстве своем, неорганизованных граждан, которых бездеятельность корпорации касается каким-то отрицательным или положительным способом, но которые неспособны влиять на будущее корпорации.

3.5.1.2. Описание сегментов модели МКБ /рис. 14/

Б1. Сегмент, представляющий инструменты МКБ, действующие вовнутрь корпорации, и являющиеся скрытыми и активными.

Инструменты создания философии корпорации, внутрикорпоративной культуры и принципов нормативной базы. Этот сегмент включает также поиск оптимального будущего корпорации, включая её новоё поколение или полное исчезновение. Эти инструменты остаются отведенными группе A1, только внешний аудит делается на основе договора со всеми внутренними группами в так называемом комитете аудита так, как это регулирует, например, в США Акт Сарбанес-Оксли.

Б2. Сегмент, представляющий инструменты МКБ, действующие вовнутрь корпорации, и являющиеся скрытыми и пассивными.

Речь идет об инструментах, покоящихся на скрытом соединении нормативной базы, которая создает в своем комплексе систему контрольных точек, независимых друг от друга на всех уровнях управления корпорацией. Эти инструменты находятся в руках группы A2 с программой - супервизор группы A1 и направлены практически на внутренние группы включительно A1.

Б3. Сегмент, представляющий инструменты МКБ, действующие вовнутрь корпорации, и являющиеся открытыми и активными.

Этот сегмент образует собственную внутреннюю контрольную деятельность и выполнение внутреннего аудита. Речь идет об инструменте, который находится в руках избранной группы лиц, относящихся к сегменту A1, и который предназначен для наблюдения за деятельностью групп внутри корпорации. Лица, проводящие внутренний аудит в корпорации имеют особые права и обязанности и исключительную связь на группу A1, а в крайнем случае – также на определенное кризисное место.

Б4. Сегмент, представляющий инструменты МКБ, действующие вовнутрь корпорации, и являющиеся открытыми и пассивными.

Этот сегмент заполняет нормативную базу деятельности корпорации - совокупность внутренних организационных, управленческих и качественных норм и положений корпорации, исходящих из имеющих общую силу и обязательность норм и предписаний. Хотя она и предназначена группе A2 для контроля за поведением группы A4, то есть работников, но одновременно является методикой, в соответствии с которой работники могут проводить мониторинг своего окружения в корпорации и предупреждать об обнаруженных диспропорциях.

Б5. Сегмент, представляющий скрытые и активные инструменты МКБ, которые действуют вне корпорации и являющиеся.

Этот сегмент отведен для наблюдения политического окружения корпорации и влияния на него. Эти инструменты отведены для лиц из группы A1 и направлены, в первую очередь, на группу A5.

Б6. Сегмент, представляющий скрытые и пассивные инструменты МКБ, которые действуют вне корпорации.

Этот сегмент отведен для наблюдения за конкуренцией - так называемые corporate intelligence(корпоративная разведка) и competitive intelligence (конкурентная разведка). Ключевой группой для использования этих инструментов является в этом случае группа A2, целевой группой – группа A6.

Б7. Сегмент, представляющий открытые и активные инструменты МКБ, которые действуют вне корпорации.

Этот сегмент содержит целый комплекс public relations (пиара) и corporate social responsibility (корпоративной общественной ответственности). Его позиция в организационной структуре корпорации очевидна и речь идет только о том, чтобы эта деятельность была естественно свойственна всем лицам, действующим вовнутрь корпорации. Точно так же он предназначен структурным образом всем группам, находящимся вне корпорации.

Б8. Сегмент, представляющий открытые и пассивные инструменты МКБ, которые действуют вне корпорации.

Этот сегмент включает неадресное и в определенной степени случайное наблюдение окружающей среды корпорации. Его целью является поиск новых возможных рисков и влияний, которые затем можно переместить «на попечение» иных сегментов. Речь идет о наблюдении за территориальными или климатическими рисками, также как о наблюдении за более широкой социальной средой корпорации и опасностью из нее исходящей. Применение таких инструментов сосредоточивается в большинстве своем в отделе экономических исследований.

3.5.1.3. 3.5.1.3. Описание сегментов модели системы возможных рисков /рис. 15/

Ц1. Сегмент, представляющий собой внутренние риски корпорации, активные и известные.

Это сегмент абсолютно очевиден и содержит группу внутренних рисков, которыми занимаются стандартно все. Наибольшая проблема состоит в том, что своей очевидностью он подавляет остальные сегменты и ведет к их игнорированию. Речь идет о всевозможных мошенничествах, воровстве и нарушениях интегративности (целостности).

Ц2. Сегмент, представляющий собой внутренние активные и неизвестные риски корпорации.

Сегмент содержит риски, которые угрожают без того, чтобы мы о них знали. Речь идет о проблеме, состоящей в необходимости осознать, что мы должны постоянно познавать внутреннюю структуру корпорации и посылать в нее всевозможные сигналы, которые позволят скрытые до сих пор риски обнаружить. Эти риски дают знать о себе, действуют отрицательно, но остаются скрытыми. Зачастую речь идет о новых формах преступлений «белых воротничков».

Ц3. Сегмент, представляющий собой внутренние пассивные и известные риски корпорации.

Это сегмент, в котором лежат риски, которые не проявляются активно, но при определенных изменениях движения корпорации в пространстве или времени становятся активными. Речь идет о потенциальных рисках, например, социальных или властных столкновениях внутри корпорации.

Ц4. Сегмент, представляющий собой внутренние пассивные и неизвестные риски корпорации.

Сегмент заполнен рисками, которые необходимо находить, называть и передвигать в остальные сегменты. Эта деятельность важна потому, что может воспрепятствовать манипуляции с этими рисками отдельных групп и получению властных преимуществ внутри корпорации.

Ц5. Сегмент, представляющий собой внешние активные и известные риски корпорации.

Сегмент содержит, прежде всего, политические и конкурентные давления на корпорацию, которые зачастую являются институционализированными и имеют характер определенной обязанности. Самыми известными являются обязанности фискальные или вытекающие из более-менее обязательного членства в различных организациях и в связи корпорации с определенной территорией.

Ц6. Сегмент, представляющий собой внешние активные и неизвестные риски корпорации.

Этот сегмент включает скрытые формы рисков из сегмента C5. Речь идет о неофициальных отношениях и их рисковом влиянии на корпорацию.

Ц7. Сегмент, представляющий собой внешние пассивные и известные риски корпорации.

Этот сегмент включает внешние риски, которые не угрожают, пока корпорация будет себя вести определенным образом. Например, не войдет в определенное политическое или конкурентное отношение и останется кооперативной или хотя бы нейтральной. В него входят также риски, вытекающие из климатических, территориальных и социальных условий, на которые корпорация не в силах повлиять.

Ц8. Сегмент, представляющий собой внешние риски корпорации, пассивные и неизвестные.

Здесь полностью верно то, что внешние риски этого сегмента те же, что и в сегменте Ц3, только в увеличенной степени, ибо панику можно вызвать намного легче, преувеличивая риски, приходящие извне и из неизвестности, чем так называемые «домашние».

3.5.2. Основная взаимосвязь моделей корпорации, механизма корпоративной безопасности и системы рисков

Нумерация отдельных сегментов в моделях A и Б была избрана не случайно. Несмотря на то, что нельзя утверждать, что отдельные сегменты стопроцентно отвечают отдельных номерам, верно то, что между некоторыми сегментами тех же номеров существует прямое и явное соотношение, что такое положение обоих кубовых моделей, при котором сегменты тех же номеров имеют тождественное положение, можем с полным правом назвать нормальным, безопасным и, таким образом, стабильным. Ключевыми являются связи, в частности между сегментами A1 и Б1, A4 и Б4, A5 и Б5, A6 и Б6. Связи, которые создают сегменты на остальных местах с одинаковым номерным обозначением, являются или более узкими или наоборот более широкими, для того, чтобы точно отвечали «партнерскому» сегменту в нормальном положении. Наименее жесткую связь на первый взгляд показывают сегменты A3 и Б3, но при более подробном рассмотрении открывается ряд интересных, хотя и не ключевых соотношений./рис.16/

Нумерация модели Ц очевидно вписывается в модели A и Б, но его свобода по отношению к ним намного больше. Речь идет только о том, чтобы в конечном положении произошло решение конкретного сегмента рисков правильным сегментом лиц корпорации посредством правильного сегмента инструментов МКБ. Положение модели Ц может быть абсолютно общей /рис.17/.

Ясно, что любое изменение положения модельных кубов A и Б относительно друг друга может вызвать очень опасные нестабильные ситуации, часто прямо абсурдного характера. Несмотря на то, что на этой модели кажется все абсолютно ясно, на практике мы часто оказываемся свидетелями таких деформаций, которые даны, прежде всего, хаотическими политико-организационными реформами корпорации, формальным распределением полномочий между отдельными сегментами, а также неформальным постепенным развитием привычек. Затем может вдруг проявиться или абсолютная пустота некоторых сегментов и, наоборот, конфликт интересов в иных сегментах или появятся как бы вдруг элементы полного хаоса в местах, в которых по нашему представлению все еще господствует порядок. Это проявится в случае угрозы интересам корпорации и ее неспособности обновить равновесную позицию. Далее также очевидно, что существует целый ряд внутренних и внешних сил, которые стремятся это нормальное положение модели корпорации относительно модели МКБ нарушить и достичь изменения, которое бы позволило получить временно ограниченные преимущества для одной, в частности влиятельной, группы.

Очевидно также, что отдельные сегменты, образующие модель корпорации, находятся по отношению друг к другу в постоянном незначительном движении, а конкретные лица в них изменяют свое положение, переходят из одной группы в другую в рамках одного сегмента, а также из одного сегмента в другой. Происходит ослабление одних и усиление других. Эти изменения и отклонения, однако, не должны нарушить критерий оптимальности (соответствия) Парето в рамках Совета стабильности и не должны нарушить гармонию между актуальным текстом Декларации стабильности и реальностью.

Именно регулярный контроль функциональности отношений, постоянное обновление нормального положения обеих моделей является основным содержательной задачей Совета стабильности корпорации без того, чтобы было необходимо подробно раскрывать интересы и тайны отдельных групп stakeholders. Декларация стабильности как основной документ, свидетельствующий о корпорации, является по существу ни чем иным, как для данной корпорации разработанным конкретным примером взаимного положения обеих моделей и существующих связей. Его объективность будет дана участием всех 8 сегментов модели A корпорации в ее возникновении или правом на участие в выражении своих взглядов для всех лиц, которые будут в этом заинтересованы.

3.6. Механизм корпоративной безопасности и его несущая среда

Модель корпорации, разделенная на сегменты группы и отдельные юридические лица и индивиды, была бы мертвой группировкой, а ее отдельные элементы обрушились бы на одну кучу, если бы не удерживались на своих местах и пути в динамическом равновесии посредством определенного силового поля. Отдельные элементы корпорации как бы подпираются на своих местах невидимыми лесами. Это силовое поле или леса образуют тонкую прядь паутинной структуры межличностных отношений. В соответствии с общими идеями современной науки можно даже доказывать, что появление видимых элементов корпорации дано определенным потенциалом межличностных отношений в данном месте паутины. Корпорации потом возможно характеризовать как формализированную определенную часть поля межличностных отношений особого качества в данном месте паутины. Корпорации так возникают там, где находятся позитивные и негативные нарушения равномерности этого поля –экстерналиты.

В общем платно, что поле межличностных отношений определенной н–той степени является суммой таких полей низшей н-1 –ой степени и их экстерналит.

Пн = ∑ ( Пн-1 + Эн-1 )

Например существует знакомое уравнение, что общественный спрос является суммой рыночного спроса и экстерналит рынка

То, что было названо поле или паутина межличностных отношений является с топологической точки зрения безшкальной сетью. Корпорации являются узлами этой сети. Распределение конективности - количества отношений- безшкальной сети подчиняется статистическому степенному распределению. Это значит, что количество узлов с определенным количеством отношений K, названное символом Н(к), отвечает формуле

Н₍_к₎ ~ К⁽^-э⁾

Знакомо из современной топологической теории сетей, что сети, у которых экспонент конективности э недостигает куба, невозможно практически разбить или уничтожить уменьшением количества узлов. Критическая граница количества узлов здесь не существует. Просто надо уничтожит все узлы, чтобы сети больше не было. Проблема в том, что большинство корпораций в экономике представляет шкальные сети, например, пирамиды или древесные структуры и так представляют парадоксально то, что являются слабыми местами экономических сетей, которые, как сегодня математически доказано, практически всегда безшкальные.

Проблема стабильности корпораций как сетей является вопросом их шкальности и безшкальности и теория сетей работает с термином робустности или здоровенности сетей. Робустность возможно описать как способность системы преодолеть или пережить разные степени нарушения. Конструкторы технических продуктов уже долго работают в области повышения степени безопасности конструкций и также их понимают как простые сети. Опыт природных сетей, практический технический опыт и математическое моделирование социальноэкономичесих процессов на современных мощных компьютерах однозначно говорит о том, что путь к повышению робустности систем и их сетей ведет через повышение богатства их взаимосвязей. Ясно, что робустность, стабильность и, тем самым, и безопасность корпораций прямо зависит от богатства тонких связей межличностных отношений, существующих на балансе инициативности и регуляции и обратно на принципах самоорганизации, создающих этот баланс, или баланс другого уровня.

Это само собой можно интерпретировать снова как взаимную эквивалентность и неотделимость корпорации, ее стабильности и безопасности, так же как механизмов ее обеспечения. Можно сказать, что границы корпорации определены возможностями ее коммуникации. И качество коммуникации также определяет реальную роль ее отдельных частей. С другой точки зрения среда, несущая корпорацию, имеет качества корпорации или даже сама по себе является корпорацией.

Согласно терминологии профессора Й. Штиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике в 2001 году для этой среды можно употребить термин «социальный капитал». Понятие «социальный капитал» имеет, в сущности, положительное значение, поэтому мы будем считать его рост положительным, а его падение отрицательным явлением. Корпорацию в нашем понимании системообразующих группировок лиц можно считать одним из самых важных источников общего социального капитала общества. Ключевым источником долговременно остается семья, если, конечно, мы ее также не включим в корпорации, что, в общем, возможно и справедливо, но в рамках предмета настоящей работы семью можно исключить.

Действительно также то, что для лиц в рамках корпорации проблема «дилеммы заключенного» должна иметь однозначное решение в пользу сотрудничества и альтруистских подходов. Наоборот, подножки должны быть в рамках корпорации действенно и быстро наказуемы подобно тому, как это происходит с безбилетными пассажирами. Личная интегративность, взаимное доверие и эффективное сотрудничество – вот однозначные элементы роста социального капитала, укрепления динамического равновесия, безопасности и стабильности корпорации.

Механизм корпоративной безопасности также был бы всего лишь списком методов и приемов, которые бы при наилучшем осуществлении действовали часто непродуктивно, если бы не велись тождественными идеалами интегративности, взаимодоверия и эффективного сотрудничества. Только так они могут создать действенный механизм подобно иммунной системе, какая нам известна у живых организмов. Здесь выходит на передний план дальнейший вид МКБ, который подобно иммунной системе является по существу формой памяти, регистрирующей в конкретном случае определенной корпорации существование индивида или структуры, а, в широком смысле слова, перенимающей на себя также функцию генетической системы, которая находится в памяти определенного вида или устройства. Данные о МКБ и его деятельности являются, таким образом, ключевыми для появления дальнейшего поколения корпораций и переносятся в них далее, чтобы служили не только им, но были также у истоков рождения дальнейшего поколения корпораций или новой корпорации.

МКБ должен стоять на принципах роста социального капитала, а его рост должен быть первым из указателей его хорошего функционирования. Его основным свойством, описанным в начале настоящей главы диссертации, является первичная комплексность и вытекающая из нее независимость, когнитивность и самоорганизация находятся в гармоническом соответствии с понятиями социального капитала, создаваемого личной интегративностью, взаимным доверием и эффективным сотрудничеством.

И, наконец, верно то, что сегменты модели рисков также связаны и удерживаются на своих местах действия характером социального капитала. Воздействие рисков имеет четкую тенденцию вызывать убыль и разрушение социального капитала корпорации. Если они не удерживаются в соответствующих границах, то это приведёт не только к уничтожению корпорации, но зачастую к их взаимной деструкции или саморазрушению. Таким образом, снова верно то, что ни риски, ни опасности не могут существовать независимо от среды, в которой или на которой они должны действовать.

Здесь снова необходимо припомнить разный размер корпораций, возможность их взаимопроникновения и существование одной внутри другой. Верно то, что среда, в которой корпорация и ее МКБ передвигается и которая их несет, не образована лишь собственным социальным капиталом, а является результатом определенного проникновения социальных капиталов корпораций в области их действия, в которой данная корпорация находится. Именно распознавание той корпорации, которая имеет, кроме данной корпорации, наибольшее влияние на ее среду и которая представляет наибольший потенциал рисков является основной задачей МКБ. Он после распознавания такого ключевого субъекта должен обеспечить в рамках возможности наиболее гармоничное положение данной корпорации по отношению к этому ключевому субъекту. Наоборот, дисгармония положения данной корпорации имеет свои следствием эскалацию рисков в большое внешнее, а затем также внутреннее напряжение в сегментах модели корпорации.

3.7. Механизм корпоративной безопасности и понятие ответственности

Разделение отдельных сегментов в моделях A, B и C предоставляет, кроме прочего, также ясный взгляд на разделение ответственности отдельных сегментов во время существования корпорации. Эта ответственность является не только ответственностью поперек внутренних и внешних межличностных отношений в реальном времени, но также ответственностью за будущее корпорации, которая неотделима от ответственности за ее прошлое. Ответственность в этом смысле слова является дальнейшим укреплением корпорации и ее социального капитала в экономике, обществе и природе в самом широком смысле слова. Стабильным в этом смысле слова можно считать именно то состояние динамического равновесия корпорации, которое покоится на временной оси ответственности к прошлому и будущему, постепенно переносит свой вес на ось межличностных отношений, и направляется, таким образом, в соответствии основным свойством комплексности безвозвратно во времени от прошлого через современность к будущему. Двигателем этого движения является извечное движение каждой комплексности между хаосом и порядком, которое является одним из основных движений, создающих наш реальный мир, и которое в корпорации выражено непрерывной цепочкой организационных изменений.

Ключевой здесь является категория ответственности корпорации за будущее, причем не только за собственное будущее. Категорический императив Эммануила Канта звучит, как «Поступай так, чтобы ты также мог хотеть, чтобы максима твоей воли действовала как общий закон». Ключевым словом является мочь, иметь возможность. То есть сам по себе моральный императив не является моральным согласием, одобрением или осуждением, но также логической допустимостью. Основных вопросов, направленных в будущее, есть два. Первый из них, состоит в том, существует ли внутреннее пространство в рассуждении, что счастливое будущее должно быть искуплено жертвой в современности, а во втором спрашивается о противоречии в вопросе, должна ли быть счастливая современность искуплена принесением в жертву будущего. С логической точки зрения жертва будущего для настоящего является не более подверженной нападению, чем жертва современности для будущего. Разница состоит в том, что в случае жертвы современности последовательность поколений продолжается, а в противоположном случае заканчивается и наступает гибель. Современный императив, таким образом, должен звучать: «Поступай так, чтобы следствия Твоих действий были совместимы с соблюдением поддерживающего развития жизни». Почему более правильно сохранение рода, чем его жертвование в собственную актуальную пользу индивида, группы или даже всего поколения, - этот вопрос является скорее метафизическим, чем логическим. Хорошо, что это обстоит именно так, особенно если осознать, что забота о будущем с точки зрения выгоды является одной из наименее рентабельных деятельностей, по крайней мере, с точки зрения материальных ценностей.

Исчезновение рода (гена) корпорации с учетом его последствий является чрезвычайно рисковым фактором для ее окружения. Развал социального капитала, который несет с собой корпорация, создает весьма широкое поле для социальных турбулентностей, возможных столкновений и катастроф. Здесь нужно подчеркнуть, что корпорацию можно считать с точки зрения развития человеческого гена и его произведения в качестве абсолютной вершины со всеми его ошибками и недостатками. Именно организация межличностных отношений сделала возможным дальнейшее историческое и современное развитие человека и его рода. Без корпоративного устройства этих отношений в намного более крупные единицы все человеческое общество в своем современном виде развалилась бы.

Большие корпорации современности, однако, начали выходить за границы социального пространства и начали входить в природу. Так была преодолена вековая граница между человеческим миром и его антропоцентристской моралью и ответственностью перед внешним миром, называемым традиционно природой. Ответственность корпораций перед будущим, таким образом, драматически возросла, так как риски, которые им теперь угрожают, не происходят из домашней социально-экономической среды, а из неизвестного, неисследованного пространства, причем появляются связи, которых ранее не было и о существовании которых даже не подозревалось. Типичным примером является состояние мирового страхового дела и влияние на него глобальной погоды. Деятельность механизма корпоративной безопасности для страхового дела, как его в этом случае приносит метеорология, как пример активности в сегменте B8 МКБ, является объективно абсолютно недостаточной, и это очевидный пример того, как риски, которые относятся к сегменту C8, становятся посредством их анализа и познания в сегменте МКБ B8 предметом совсем не второстепенного интереса корпорации его мониторингом в сегменте A4, A7 или 8, а находится в центре внимания лиц в сегментах A1 и A5.

С другой стороны, с этой точки зрения заметна бессмысленность и опасность идеи идола глобальной корпорации, которая в своем следствии сравнима с легендарными морями колхозных или совхозных полей во главе с легендарной целиной. Представление о глобализации как неизбежности является опасным, но привлекательным, так как это позволяет владеть над обществом при помощи мощного оружия тайной и фатальной неизбежности, сопротивляться которой бессмысленно, и поэтому необходимо сегодня же насладиться в счет будущего. Carpe diem, а после нас потоп – вот высказанные и невысказанные лозунги и иконы нашего времени. Ответственность корпораций за будущность перестает стоять на повестке дня еще раньше, чем была в нее включена. Очевидно, что недостает также так необходимых ответов на вопросы, связанные с неантропоцентристскими моральными системами и, прежде всего, с необходимыми авторитетами для их введения.

Вопрос, имеет ли природа свое собственное моральное право, нас после ряда частных ответов приведет к заключению, что необходимо признать, что современный способ научного исследования природы нам не позволяет сообщить о природе существенную часть истины о ней. Корпорации имеют редкостную возможность познавать возможности самоорганизации, устройства и комплексности проявлений биологической жизни и многому научиться. Первой предпосылкой их успеха является избавление от собственной исключительности, социоцентризма и чрезмерного утилитаризма, а также прагматизма в собственных действиях. Ответы, которые ищет социальная этика, этология и социология, являются чрезвычайно необходимыми также для поиска оптимальных моделей управления и защиты действительных системообразующих корпораций.

3.8. Заключения.

Предложенный выше способ моделирования механизма корпоративной безопасности предоставляет не только реальную функционирующую модель МКБ, но одновременно также возможность модельного взгляда на корпорацию, среду, в которой она движется, и риски, которые эту корпорацию окружают, и которые МКБ должен распознавать, анализировать и овладевать ими так, чтобы удержал корпорацию в состоянии динамического равновесия.

Из процесса моделирования и из самой модели вытекают следующие основные заключения:

- корпорация определяется своей внутренней и внешней средой;

- внешняя и внутренняя среда образуется первично заинтересованными лицами и корпорациями (stakeholders);

- риски имеют свое происхождение как раз во взаимных отношениях корпорации того же и отличного порядка;

- МКБ – это совокупность инструментов управления, которая имеет подобную корпорации структуру;

- МКБ может быть функциональным только тогда, когда к его наивысшему уровню управления имеют доступ все заинтересованные лица (stakeholders);

- это наивысшее управление называется Советом стабильности и является ответственным за полноту заявления, которое называется Декларация стабильности,

- МКБ с точки зрения экономической среды корпорации характеризуется как общественное достояние.

Эти заключения позволяют МКБ реально схватить, назвать и оценить посредством теории не только экономические, но и математические, философские, а также целый ряд иных научных дисциплин. Однако МКБ в этом простом модельном виде может широко использоваться также в ежедневной практике. Он требует только того, чтобы высшее руководство корпорации направило больше усилий на корпорацию как систему внешних и внутренних отношений и начало иным способом сотрудничать со своим окружением. Для менеджерской работы эта модель приносит простой, понятный и краткий перечень того, чего не следует забывать. Современная экономическая и управленческая практика предоставляет также достаточно богатую палитру инструментов для абсолютного большинства рисковых ситуаций. Главной проблемой остается помнить о возможности появления таких ситуаций.

4. Применение модели МКБ в экономической практике

4.1. Введение

Механизм корпоративной безопасности должен быть, естественно, применим к конкретным корпорациям разного типа и этих условиях должен доказать в свою жизнеспособность. Поэтому автор работы обратился к руководству обществ, которые, по его мнению, соответствуют по своему характеру условиям, определенным в настоящей диссертационной работе для корпорации, с просьбой о полном или частичном применении модели МКБ. Было получено согласие от ответственных органов одного из наибольших европейских производителей в области химической промышленности – АО «Spolek pro chemickou a hutní výrobu» (сокр. «СПОЛХЕМИЯ»), от самого крупного собственника и управляющего лесным фондом Чешской Республики – государственного предприятия «Lesy České republiky» (Леса Чешской Республики), от аудиторского и консультационного общества «HZ Praha» (ГЗ Прага) и, наконец, от VÚSC – с точки зрения общего решения в рамках Чешской Республики с конкретным направлением на Устецкий край. То есть согласие было получено от четырех корпораций, резко отличающихся по своей юридической форме, содержанию и цели деятельности, истории и, несомненно, будущности. Этот выбор был обусловлен не только практическими возможностями кандидата обратиться к определенным корпорациям, но также их охотой предоставить некоторую нестандартную информацию и, наконец, стремлением выбрать именно разные типы корпораций, чтобы продемонстрировать, таким образом, значительный уровень универсальности предлагаемого механизма.

4.2. Общие принципы применения МКБ

4.2.1. Основные шаги и общий подход их осуществления

Общий принцип применения механизма корпоративной безопасности определяется основной целью использования МКБ, тем самым созданием достаточно большого безопасного пространства для функционирования корпорации. Это пространство, естественно, является заполненным, как следует из предыдущих глав, социальным капиталом, который с точки зрения структуры является не имеющей делений сетью межличностных отношений. Забота об этих связях, связанная с их познанием, является основой деятельности при применении МКБ в конкретных условиях.

Существует два основных шага в применении МКБ.

Первым из них является анализ первичного состояния социального капитала корпорации к определенному временному периоду (году, кварталу, месяцу, неделе или даже дню), а вторым шагом является отслеживание изменений в определенных регулярных интервалах, их оценка и схватывание новых состояний социального капитала.

Оба шага имеют с точки зрения описания первичного состояния и схватывания дальнейших изменений данную тождественную структуру обнаружения. Речь идет о 3 х 8 вопросов, о состоянии и изменениях в каждом из 8 секторов 3 модельных кубов – модели корпорации, модели рисков и модели инструментов МКБ.

Первый шаг имеет, таким образом, следующие основные вопросы:

1) Каково состояние межличностных отношений в отдельных секторах модели корпорации?

2) Какие риски следуют из этого состояния в отдельных секторах?

3) Какие инструменты для уменьшения рисков или их полного элиминирования имеются в нашем распоряжении в отдельных секторах и как мы их используем?

Очевидно, что логику имеет и иная очередность этих вопросов, причем по той же причине, которую мы назвали в предыдущем изложении, а именно, что риски, МКБ и корпорации находятся, скорее, в отношении эквивалентности, чем импликации. Таким образом, вопросы, могут быть следующими:

1) Каково состояние рисков в отдельных секторах моделей рисков?

2) Какие инструменты их решения имеются в моем распоряжении, каких мне не хватает, и какие из них я не использую?

3) Каково состояние межличностных отношений в отдельных секторах корпорации при данном состоянии?

Оптимальным является, конечно, анализ начального состояния согласно секторам в каждой модели отдельно и без знания взаимосвязи. Последние приобретут значение только после первичного анализа и последующего синтеза первичных ответов.

Второй шаг имеет при этом следующие основные вопросы:

Какие изменения произошли в секторах модели корпорации и каковым является новое состояние?

Какие изменения произошли в секторах модели рисков и каковым является новое состояние?

Какие изменения произошли в секторах модели МКБ и каковым является новое состояние?

На втором шагу очередности вопросов вообще не имеет значения. Вопросы и ответы взаимосвязаны и создают комплексный образ корпорации и состояния ее социального капитала, а также его развития в регулярных интервалах времени.

В переносном смысле можно сказать, что день имеет 24 часа, и каждый день мы должны были бы задать 24 правильных вопроса и попытаться 24 раза правильно ответить, чтобы чувствовать себя более безопасно и уравновешенно. Верующие люди такой подход могли бы назвать структурированным размышлением.

Этими вопросами и ответами на них мы осветили основную проблему успешного функционирования корпорации в реальном времени или в действительности в смысле определенного периода времени, который у каждой корпорации в каждом этапе имеет разную продолжительность. Точно так же, как существуют периоды, в которых некоторые корпорации могли бы задавать подобные вопросы один раз в год, существуют в жизнедеятельности больших корпораций моменты, когда необходимо подобные вопросы в комплексном виде задать и ответить много раз в день, чтобы корпорация была способна овладеть стремительным развитием турбулентной среды, в развитие которого она могла бы, но не обязательно должна была бы внести свой вклад.

Комплекс вопросов был бы неполным, если бы не существовало регулярных вопросов и ответов, изучающих прошлое корпорации и вопросов и ответов, касающиеся их возможных будущих состояний. С практической точки зрения речь идет об оценке успешности прошлых решений и их соответствие познанной реальности, а также оценке подготовленности встречать будущее посредством новых поколений. Необходимо следить за тем, чтобы при каждом задавании этих вопросов и ответам на них мы не оказались под влиянием актуальных задач, вопросов и ответов, которые мы должны задавать для того, чтобы функционировать в настоящем времени. На практике это означает, что необходимо иметь возможность исследовать эти 3 уровня времени по возможности отдельно. В корпорации это возможно путем разделения ответственности, но в случае человеческого индивида, это практически невозможно. Именно поэтому человеку в каждодневной суете так хочется покоя для размышлений о делах вне настоящего.

Корпорация в таком покое не нуждается, она имеет возможность обеспечить исследование трех уровней времени посредством трех независимых отделений. Несмотря на это, можно сказать, что большинство фатальных падений больших корпораций в недалеком прошлом и в давней истории, пусть это будут большие фирмы или большие государственные образования, было вызвано грубым невниманием к развитию в некотором из секторов моделей в настоящем или пренебрежение к собственному прошлому, исчерпанием идей, которые были положены в ее возникновение или беспечное отношение к возможному будущему развитию, в большинстве случаев данное чувством собственного могущества, бессмертия и безошибочности.

Общие принципы применения МКБ и его ход можно обобщить следующим образом:

1. Определение основного массива заинтересованных лиц (stakeholder’ов) корпорации и их разделение на 8 модельных секторов

2. Определение основных рисков, угрожающих корпорации и их разделение на 8 модельных секторов

3. Образование обзора массива инструментов МКБ и его разделение на 8 модельных секторов

4. Разработка опыта нынешнего развития корпорации с ударением на решение рисковых и затруднительных ситуаций в ее нынешнем развитии.

5. Разработка возможных вариантов будущего развития корпорации и создание образованной по вариантам основы возможных видов будущих поколений корпорации.

6. Регулярная актуализация в пунктах 1,2,3 и фиксация состояний в тождественных интервалах времени Ia

7. Дополнение пункта 4 в больших, но регулярных интервалах времени Ib

8. Регулярная инвентаризация состояния согласно пункту 5 и его актуальное дополнение в соответствии с результатами, полученными в пунктах 6 и 7.

9. Создание Совета стабильности как органа, представляющего заинтересованных лиц, их взгляды и интересы.

10. Создание Декларации стабильности как результата регулярного списка взглядов заинтересованных в корпорации лиц.

4.2.2. Применение на общих моделях различных основных типов корпорации

Сначала необходимо определить на основании чего возможно определить основные типы корпорации как обществ с личным или персональным субстратом. В качестве дальнейшего постепенного шага являтся логический вопрос о том, на основании какого приоритета или по отношению к чему отдельные личности создают свои корпорации. С исторически-практической точки зрения проявляется три основных типов корпорации. Корпорации создаются, во-первых, на основании отношения к территории, во-вторых, на основании отношения к идеям, и, в-третьих, на основании отношения к имуществу.

С исторической точки зрения сначала приобрели значение корпорации территориальные, такие как деревни, города, союзы деревень, городов, государства и их альянсы. Процесс их развития сопровождался и постепенно выравнивался корпорациями идейными, представляемыми, прежде всего, религиозными общинами, церквами и движениями, а также религиями как таковыми. Относительно позже всех начали находить свое место корпорации имущественные, которые, однако, в настоящее время находятся в стадии бурного роста, а то, что называется транснациональным капиталом, сегодня представляет действительно глобальные корпорации, которые по своему масштабу могут сравниваться с передовыми державами и всемирными религиозными движениями.

Предложенные подходы будут ниже демонстрированы в общем виде на общей модели «экономической» корпорации, затем на общей модели корпорации в виде территориально-административной единицы и на корпорации в виде идейного движения. Эти виды корпорации в своей чистой форме представляют по-своему крайние полюсы в широкой шкале возможных корпораций, а сегодняшние реальные корпорации являются в большей или меньшей степени их комбинациями. История знает периоды, когда эта шкала была очень узкой, например, период, называемый феодализмом. Феодальная собственность территории в себя включало все, что на ней находилось, включая людей и их судьбы. На наиболее развитом феодализме отразилась также в высокой степени идейное единство, данное абсолютным положением католической церкви. В период наиболее развитого феодализма все три основных типа корпораций вступали в разной фазе своего развития, причем достигли, хотя и на короткое время, примечательного соответствия. Постепенный упадок этой унитарной формы корпорации, ее постепенное расщепление на новые идейные, капитальные и административные корпорации и их развитие вызвали в настоящее время тот конфликт между территориальными и капитальными корпорациями, который является главной причиной негативного восприятия одного из самых старых цивилизационных процессов, каким является глобализация. Точно так же конфликт между территориальными корпорациями, сросшимися скорее с имущественными корпорациями и территориальными корпорациями, сросшимися скорее с идейными корпорациями, мы воспринимаем как проблему под общим названием терроризм.

4.2.2.1. Общая модель корпорации предпринимательского типа

Такая модель однозначно характеризуется тем, что имеет своего собственника или собственников. Она, естественно, имеет свои управленческие структуры и работников, находится на какой-то территории и более-менее узко с ней связана. Точно так же в ее окружении находятся стандартные политические, экономические, управленческие органы, СМИ и, наконец, гражданское общество. Ее границы формально-юридически даны в учредительных документах и иных правовых актах. Однако в ежедневной практике их распознать не так легко и в ряде отношений трудно определить, куда их отнести, к внутреннему или внешнему делу корпорации. Свою иерархию и организационную структуру она может определять в рамках относительно широких рамок, а ее окружение является весьма неопределенным и изменчивым. Далее в настоящей работе мы буем такой тип корпорации называть капитальной корпорацией или сокращенно собственность.

Такая корпорация , таким образом, в соответствии с моделями корпорации, возможными рисками и средствами МКБ должна задавать следующие вопросы:

1. Каково состояние социального капитала в сегменте A1?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каковы отношения между ключевыми собственниками или каково состояние профсоюзной организации.

2. Каково состояние социального капитала в сегменте А2?

3. Каково состояние социального капитала в сегменте A3?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каково состояние отношений между миноритарными собственниками или каково состояние отношений между внутрикорпоративными объединениями работников по интересам.

4. Каково состояние социального капитала в сегменте A4?

5. Каково состояние социального капитала в сегменте A5?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каково состояние отношений между ключевыми окружающими политическими и административными факторами и институтами.

6. Каково состояние социального капитала в сегменте A6?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каково состояние отношений между конкуренцией на рынке и медиальной сцене.

7. Каково состояние социального капитала в сегменте A7?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каково состояние отношений между лицами и институтами гражданского обества.

8. Каково состояние социального капитала в сегменте A8?

Иными словами – какие лица в этом сегменте действуют и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Прежде всего, речь идет о том, каково состояние отношений между отдельными гражданами и их семьями в окружении корпорации.

9. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C1?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что происходит внутри корпорации?

10. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C2?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что может происходить внутри корпорации?

11. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C3?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что произойдет внутри корпорации?

12. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C4?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что могло бы произойти внутри корпорации?

13. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C5?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что происходит вне корпорации?

14. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C6?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что может происходить вне корпорации?

15. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C7?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что произойдет вне корпорации?

16. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C8?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно – что могло бы произойти вне корпорации?

17. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B1?

Иными словами – каких лиц, технику, а также их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя целенаправленная скрытая коммуникация? Речь идет, прежде всего, о руководящей идее и философии корпорации, а также о ее внутренней культуре. Таким же важным является состояние будущего поколения корпорации.

18. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B2?

Иными словами – каких лиц, технику, а также их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутреннее целенаправленное скрытое детектирование? Речь идет, прежде всего о том, в каком состоянии находятся межличностные отношения на наивысшем уровне и как работают скрытые контрольные связи.

19. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B3?

Иными словами – каких лиц, технику, а также их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутреннее общее открытое детектирование? Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находится внутренний аудит корпорации и юридическая помощь.

20. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B4?

Иными словами – каких лиц, технику, а также их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя общая открытая коммуникация? Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находится нормативная база корпорации и степень идентификации работников с этой нормативной базой.

21. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B5?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешняя целенаправленная скрытая коммуникация корпорации? Речь идет, прежде всего, о лоббинге и создании скрытых отношений и связей.

22. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B6?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешнее целенаправленное скрытое детектирование окружения корпорации? Речь идет, прежде всего, o corporate и competetive inteligence и подготовку юридических споров.

23. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B7?

24. Какие инструменты МКБ находятся в моем распоряжении в сегменте B8?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, подход и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешнее общее открытое детектирование окружения корпорации? Речь идет, прежде всего, о состоянии использования результатов науки и собственных исследований окружения корпорации, главным обоазом, с экологической, социально-экологической, политической и антропологической точки зрения.

4.2.2.2. Общая модель корпорации в виде территориально-административной единицы

Такая корпорация однозначно определена своей территорией, управление которой является основной целью этого типа корпорации. С нашей современной точки зрения речь идет, прежде всего, о государства и муниципалитеты и их дериваты, такие как области, края, города, деревни и поселки, а также такие конгломераты как Европейский союз, СНГ, не исключая такого глобального конгломерата, каким является ООН. Она не имеет своего конкретного собственника и по своему характеру является общественной собственностью. Как объект и субъект управления и администрирования она в этом смысле является общественным достоянием. Она имеет свои собственные политические, управленческие и экономические структуры, работников, а также свою собственную собственность. В отличие от экономической корпорации она, однако, сама в себе содержит также СМИ или их часть, а также свою часть гражданского общества. Она характеризуется относительно простыми партнерскими отношениями и собственной внутренней иерархией, которые в большинстве случаев даны нормативными актами иной «высшей» или «вышестоящей» территориально-административной единицы. Она имеет лишь небольшое пространство для образования собственной иерархии и организационной структуры. Ее партнерские корпорации ей очень подобны и образуются на тех же принципах. Остальные ее партнерские отношения вне этой корпорации также ограничены рядом нормативных актов. В дальнейшем в этой работе мы будем такую корпорацию называть территориальной корпорацией или сокращенно администрацией.

1. Каково состояние социального капитала в сегменте А1?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между ключевыми политиками или каково состояние в политических партиях.

2. Каково состояние социального капитала в сегменте A2?

3. Каково состояние социального капитала в сегменте A3?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между миноритарными собственниками или каково состояние отношений в институтах гражданского общества.

4. Каково состояние социального капитала в сегменте A4?

5. Каково состояние социального капитала в сегменте A5?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между ключевыми окружающими политическими и административными факторами и институтами.

6. Каково состояние социального капитала в сегменте A6?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений в партнерских территориальных корпорациях и на медиальной сцене.

7. Каково состояние социального капитала в сегменте A7?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между лицами и институтами гражданского общества в окружающих корпорациях.

8. Каково состояние социального капитала в сегменте A8?

Иным словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние общественного мнения в окружающих корпорациях.

9. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C1?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что происходит внутри корпорации?

10. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C2?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что может происходить внутри корпорации?

11. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C3?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что произойдет внутри корпорации?

12. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C4?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что могло бы произойти внутри корпорации?

13. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C5?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что происходит вне корпорации?

14. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C6?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что может происходить вне корпорации?

15. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C7?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что произойдет вне корпорации?

16. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента C8?

Иными словами – какие риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу представляют? Конкретно – что могло бы произойти вне корпорации?

17. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B1?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя целенаправленная скрытая коммуникация? Речь идет, прежде всего, о руководящей идее и философии корпорации, а также ее внутренних интересах. Точно таким же важным является состояние будущего поколения корпорации. Ключевым здесь является способ выбора будущих элит.

18. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B2?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутреннее целенаправленное скрытое детектирование. Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находятся межличностные отношения наивысшего уровня и как работают скрытые контрольные связи. Ключевыми здесь являются разведслужбы.

19. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B3?

20. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B4?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя общая открытая коммуникация? Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находится правовое сознание, а также социальная, медицинская и образовательная политика.

21. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B5?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешняя целенаправленная скрытая коммуникация корпорации? Речь идет, прежде всего о дипломатии и создании скрытых отношений и связей.

22. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B6?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешнее целенаправленное скрытое детектирование окружения корпорации? Речь идет, прежде всего, о внешней деятельности разведслужб.

23. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B7?

24. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте B8?

Иными словами – каких лиц, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внешнее общее открытое детектирование окружения корпорации? Речь идет, прежде всего, о состоянии использования результатов науки и собственного исследования окружения корпорации, главным образом, с экологической, социально-экономической, политической и антропологической точки зрения.

4.2.2.3. Общая модель корпорации в виде идейного объединения.

Такая корпорация однозначно определена своей руководящей идеей или программой и создается ее приверженцами. Не требует для своей деятельности ни собственника, ни территории, несмотря на то, что можно сказать, что через своих приверженцев действует более-менее интенсивно на определенной территории. Однако, в общем действительно то, что не иммет границ, тем самым никакой территории. Она имеет свое управленческие и административные органы, которые выбираются посредством заранее установленных правил и традиций. Для своей деятельности она, наоборот, нуждается в СМИ.

1. Каково состояние социального капитала в сегменте А1?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между ключевыми идейными авторитетами.

2. Каково состояние социального капитала в сегменте А2?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между идейными вождями и комментаторами.

3. Каково состояние социального капитала в сегменте А3?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений между мировоззренческими течениями и ренегатами.

4. Каково состояние социального капитала в сегменте А4?

5. Каково состояние социального капитала в сегменте А5?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том каково состояние отношений к ключевым политическим, административным и хозяйственным факторам, а также между ними.

6. Каково состояние социального капитала в сегменте А6?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений к остальным идейным корпорациям и отношений между ними.

7. Каково состояние социального капитала в сегменте А7?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений к лицам и институтам гражданского общества и отношений между ними.

8. Каково состояние социального капитала в сегменте А8?

Иными словами – какие лица в этом сегменте находятся и каковы их отношения? Конкретно – какие stakeholders в данном сегменте находятся? Речь идет, прежде всего, о том, каково состояние отношений к иноверцам и неверующим и отношений между ними.

9. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С1?

Иными словами – каковы риски в этом секторе актуально находятся и какую угрозу они представляют? Конкретно - что происходит внутри корпорации?

10. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С2?

11. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С3?

12. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С4?

13. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С5?

14. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С6?

15. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С7?

16. Каково состояние возможных рисков и угроз, происходящих из сегмента С8?

17. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В1?

Иными словами – какие лица, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают они актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя целенаправленная скрытая коммуникация. Речь идет, прежде всего, о руководящей идее и философии корпорации, а также ее внутренней культуре. Таким же важным является состояние будущего поколения корпорации.

18. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В2?

Иными словами – какие лица, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают они актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутреннее целенаправленное скрытое детектирование. Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находятся межличностные отношения на наивысшем уровне и как работают скрытые контрольные связи.

19. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В3?

Иными словами – какие лица, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают они актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутреннее общее открытое детектирование. Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находятся внутренние контрольные механизмы соблюдения идейного единства.

20. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В4?

Иными словами – какие лица, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Отвечают они актуальным и будущим потребностям? Конкретно – в каком состоянии находится внутренняя общая открытая коммуникация? Речь идет, прежде всего, о том, в каком состоянии находится нормативная база корпорации и степень идентификации верующих с этой нормативной базой.

21. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В5?

22. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В6?

23. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В7?

24. Какими инструментами МКБ я располагаю в сегменте В8?

Иными словами – какие лица, технику и их деятельность, а также подходы и методы я могу использовать? Являются они в максимально возможной степени полными? Конкретно – в каком состоянии находится внешнее общее открытое детектирование окружения корпорации? Речь идет, прежде всего, о состоянии использования результатов науки и собственных исследований окружения корпорации, главным образом, с идейной, экологической, социально-экономической, политической и антропологической точки зрения.

4.3. Применение МКБ в условиях конкретных корпораций

4.3.1. Государственное предприятие «Леса Чешской Республики»

4.3.2. Акционерное общество «СПОЛХЕМИЯ»

4.3.3. Аудиторское и консультационное общество «HZ Praha»

Административно – территориальное управление

4.4 Практическое использование модели МКБ при разработке проекта и практическом выполнения аудита безопасности и контроллинга в системе управления коммерческим обществом

4.4.1 Отношени аудита безопасности и контроллинга и МКБ

Механизм корпоративной безопасности, в том виде, в каком он был до настоящего времени описан теоретически включительно его практического использования, является методом, который имеет свою прямую связь с методами и средствами corporate governement. В области усилий по достижению более высокого уровня внутренней и внешней безопасности коммерческих обществ наиболее часто для достижения этой цели используются системы аудита безопасности и контроллинга. Эти системы, разумеется, поддерживаются экспертными системами, многие из которых строятся на основе ценностного анализа. Результатом такой взаимосвязи обычно является также специализированный менеджерский софтвер, который позволяет обработку большего объема данных.

Механизм корпоративной безопасности в этом отношении, таким образом, выступает в качестве прочной основы системы сбора информации и данных для последующего использования методов ценностного анализа. Его преимуществом является простая структура и полнота, с которой он покрывает поле социального капитала конкретного коммерческого общества. С другой стороны МБК и его элементы, то есть лица, инструменты и угрозы, а также риски, прямо являются предметом ценностного анализа. В-третьих, конкретный вид взаимоотношений этих элементов и их оценка также является результатом этого анализа. МКБ таким образом, МКБ проходит на его отдельных уровнях методом ценностного анализа от систематизации входов вплоть до оценки выхода. Поэтому можно сделать частный вывод о том, что МКБ является в одном из своих видов ценностным анализом состояния корпорации.

Аудит безопасности и контроллинга представляют собой специфически важные и действенные инструменты управления и контроля общества, которые в вещественных и финансовых параметрах безопасности в планируемом периоде позволяют достичь желаемого будущего состояния, определенного в стратегии общества и его предпринимательских намерениях. Так как для определенного временного горизонта у большинства обществ эта стратегия разработана, причем они имеют также конкретное представления о целях, которых они хотят достичь, и осознают риски, которые будет необходимо для достижения целей элиминировать, стратегический аудит и контроллинг являются именно тем необходимым методом, который внедряет механизм корпоративной безопасности в системы управления, выполнения обычных контролируемым действий, задач, мотивационной системы, процессов принятия решений и т. п.

Смыслом и целью этого метода является достижение следующих целей, эффектов и выгод:

1) Проведение анализа и проверка правильности, полноты, функциональности и эффективности одновременного избранной системы безопасности в форме аудита безопасности и реализация оптимизации и актуализации действующей в настоящее время системы в соответствии с результатами аудита,

2) Создание, применение и внедрение наиболее подходящих менеджерских инструментов, которые позволят обществу оптимально, надежно и эффективно достичь целей безопасности и стандартов при одновременной элиминации детерминирующих рисковых факторов с тем, что главным и наиболее эффективным инструментом будет именно контроллинг безопасности.

Вся система может быть решена, например, путем системы так наз. «внутризаводских счетов компетенций», которые имеют три размера:

1) управление, принятие решений и информация,

2) выполнение должности или деятельности,

3) контроль.

Эти размеры приданы организационным единицам (внутренней структуре системы) таким образом, чтобы были детектированы все отклонения от требуемого состояния.

Для создании системы безопасности и достижения указанных выше целей можно, например, использовать оригинальный менеджерский софтвер, разработанный чешской фирмой «PROGRESCENTRUM MANAGEMENT PRAHA, CORP.» с использованием конкретной методики ценностного анализа, автором которой является проф. пражского Экономического университета, инж., почетный доктор Радим Влчек, канд. наук, являющийся одновременно председателем ЧЕШСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЦЕННОСТНОЙ ИНЖЕНЕРИИ.

4.4.2 Создание проекта аудита безопасности и контроллинга и его внедрение в управленческую практику

4.4.2.1. Связь современной стратегии безопасности общества с предпосылками для проектирования и введения системы контроллинга безопасности.

В рамках этого этапа будет произведено исследование существующего состояния, при котором будет применен метод аудита безопасности предметных, вещественных и финансовых критериев, последовательно в виде следующих шагов:

1) Определение стратегических целей (критериев, эффектов, пользы, и т.п.) в области безопасности общества, которых необходимо в определяемом временном горизонте достичь.

2) Определение рисковых факторов (отрицательных влияний, угроз, неопределенностей и т. п.) в области безопасности общества, которые необходимо в определяемом временном горизонте элиминировать.

3) Определение и разбор исходного состояния, из которого возможная или данная стратегия безопасности исходит, а также отношений и связей между отдельными компонентами данного направления безопасности как для стратегических целей, так и рисковых факторов решения системы безопасности.

4) Определение и разбор целевого состояния, которого возможная или данная стратегия безопасности должна достичь, а также отношений и связей между отдельными компонентами данного направления безопасности как для стратегических целей, так и рисковых факторов.

5) Определение так наз. стратегических ножниц безопасности между исходным и целевым состоянием и определение того, о какой стратегии безопасности идет речь – безопасности развития или инверсионной безопасности.

6) Анализ и разбор возможных вариантов стратегии безопасности с точки зрения современного приближения к целевому состоянию при максимальной элиминации рисковых факторов.

7) Анализ и разбор критериев источников, детерминирующих достижение определяемых стратегических целей для безопасности общества.

8) Анализ и разбор критериев угроз, детерминирующих достижение определяемых стратегических целей для безопасности общества.

9) Возможное определение варианта оптимальной стратегии безопасности, условий и предпосылок к ее достижению или проекта ревизии существующей стратегии безопасности.

Аудит безопасности в указанном понимании и объеме будет осуществлен в коллективе, составленном из работников консультативной организации, профессиональных работников и специалистов общества, в котором производится аудит, а также приглашенных независимых специалистов из этой области, а при необходимости – из высшей школы.

4.4.2.2. Разработка проекта системы контроллинга безопасности как нового важного инструмента управления обществом.

Контроллинг безопасности будет для нужд системы управления анализируемого общества разделен на два основных уровня стратегического управления, а именно:

1) совокупность тактических подходов (ЧТО? и КАК? делать), направленных на достижение стратегических целей безопасности института при одновременном тактическом элиминировании рисковых факторов, которые прямо или непрямо детерминируют достижение внешних и внутренних стратегических целей безопасности,

2) совокупность инструментов и методов управления согласно программным целям (счетов заданий), которые исходят из избранных тактических подходов и которые представляют логистически связанную систему заданий для отдельных отделов или работников общества.

Контроллинг безопасности в указанном понимании и объеме в вещественных и финансовых параметрах представляет собой гибкую систему, которая позволит вовремя детектировать отклонения от избранной стратегии безопасности и их причины. Метод управления в соответствии с отклонениями позволит нам вовремя приспосабливать осуществляемые стратегии безопасности к новым внутренним и внешним условиям, а при необходимости – переход к новой, более подходящей стратегии безопасности.

4.4.2.3. Имплементация (или включение, внедрение) системы стратегического контоллинга в систему управления обществом.

В рамках этого этапа будут реализованы работы, необходимые для осуществления запроектированных инструментов (вещественных, финансовых) контроллинга безопасности в систему управления обществом, в частности:

1) обработку и осуществление, а при необходимости дополнение (в форме приложений) соответствующих внутризаводских норм организации и управления – приказов генерального директора, положений, инструкций, а также финансовых планов и т. п.

2) новеллизации (дополнения, регулирования) существующего организационного распорядка общества в части, касающейся его безопасности,

3) введение метода управления согласно программным целям в вещественных и финансовых параметрах,

4) введение метода управления в соответствии с отклонениями в вещественных финансовых параметрах,

и иных элементов согласно потребности (или установления фактов в ходе аудита безопасности).

4.5. Заключение

Из главы о возможном применении модели МКБ, которая следует из рассмотрения общей системы так, как это приведено на рисунке 3а, можно заключить, что существует действительно необъятное количество возможностей, как эту модель применить. Предложенный подход дает возможность целостного рассмотрения какой-либо системы или личности - от индивидов до самых различных группировок лиц, от отдельных предпринимателей до больших корпораций. Он позволяет рассматривать системы отношений точно так же как и некоторые области человеческой деятельности. То, что его можно применить к таким абсолютно разным объектам, открывает совершенно неожиданные связи не только там, где они не были до сих пор найдены, а также там, где их вообще до сих пор не искали.

Точка зрения на систему, которая не дана своими конкретными границами, но наоборот воспринимается как нечеткая, более того в каждом своем качестве иначе, предоставляет качественно новый образ окружающего мира и одновременно простой инструмент для упорядочения этого образа. Именно практика в применении этой точки зрения к конкретным объектам и деятельности дает автору право утверждать, что исследование безопасности корпораций с точки зрения классической экономической науки не является достаточным. Это происходит, в частности, потому, что в области управления корпорациями экономический подход является одним из возможных. Рядом с ним существует подход с точки зрения общественного управления, который еще более акцентирует социальные функции корпорации и еще более удаленным от него является подход с точки зрения того, что называется «естественным капитализмом». Этот подход видит баланс корпорации с учетом последствий ее деятельности на природу во всей ее широте. Часто, однако, он не принимает во внимание тот факт, что деятельность корпорации должна создавать условия для достойной жизни людей. Но с другой стороны существует целый ряд подходов, которые экономический подход самым разным образом сводят только к стилю управления, который отдает предпочтение лишь некоторым группам внутри корпорации, а одним из экстремальных вариантов этого подхода является аристотелевская хрематистика или хрематология, то есть подход, обеспечивающий всего лишь рост богатства. В конце такого управления корпорации регулярно следует ее банкротство или иная форма разрушения корпорации во имя роста богатства небольшой группы лиц или даже одного индивида.

Автор ни в коем случае не намерен понимать эти выводы в качестве критики экономии. Однако он считает, что имеет право обратить внимание на ограниченность ее отношений к таким сложным системам, какими корпорации, несомненно, являются. Подходы, указанные в настоящее главе, свидетельствуют, что исследовать свое окружение может действительно каждый. Только в случае, если большие группы лиц не будут систематически вынуждены отказываться от обеспечения собственной безопасности собственными силами и, наоборот, будут поощряться к активности в этой области, может произойти значительное улучшение качества безопасности корпораций. Причем совершенно все равно, имеются в виду предприятия, муниципалитеты, государства или индивиды и их организации.

5. Применение МКБ в экономической теории и теории управления

5.1. Введение

Глава 3 диссертационной работы, рассматривающая прямо возможный вид и модель механизма корпоративной безопасности, содержит два важных момента, которые позволяют дальнейшее не только практическое (глава 4), но и теоретическое применение. Речь идет, прежде всего, об общей модели системы на рисунке 3а, которая затем распространена на систему корпорации, систему возможных угроз и рисков и, наконец, на систему МКБ. Речь идет об одном из возможных способов общего описания системы, когда ключевыми качествами являются мера внешних или внутренних свойств частей системы, мера явности и скрытости частей системы, а также мера активности или пассивности части системы. Вторым, не менее важным моментом, является тезис об отношениях эквивалентности между лицами, рисками и инструментами и равноценностью их взаимодействия.

5.2. Основы теории среды безопасности корпорации /СБК/

5.2.1. Простая модель СБК

Таким образом, можно создать модель пространства, которое будет дано комбинациями свойств stakeholder’s (как лиц с затронутыми интересами), свойств угроз и рисков и, естественно, свойств инструментов МКБ (см. рис. 19). Этим определено новое общее пространство, характеризирующее общее понятие определенной среды в конкретном времени при помощи трех независимых параметров. Независимость этих характеристик данной среды можно легко обосновать тем, что не одна из комбинаций как раз двух из них недостаточна для полной характеристики реальной среды корпорации в конкретном времени.

Эти свойства будут, естественно, так же как у общей модели на рисунке 3а, где ключевыми качествами являются опять мера внешних или внутренних свойств частей системы, мера явности и скрытости частей системы, а также мера активности или пассивности части системы. Для более простого выражения возможных комбинаций и связей можно сначала показать возможные комбинации на трех кубических моделях, состоящих из 8 сегментов. Первая модель показывает возможные комбинации отношений лиц, рисков и угроз, а также инструментов на разделении внешний /Э/-внутренний /И/ (рис. 20)

вторая модель показывает возможные комбинации отношений лиц, рисков и угроз, а также инструментов на разделении явный /Я/ - скрытый /С/ (рис. 21)

третья модель показывает на возможные комбинации отношений лиц рисков и угроз, а также инструментов разделения на разделении активный /А/ - пассивный /П/ (рис. 22).

5.2.2. Сложная модель СБК

Эти три модели можно соединить и создать, таким образом, полную модель данного пространства, которое является также кубом, на этот раз с размерами 8x8x8. На каждой из осей вынесено 8 комбинаций общих свойств системы, изображенной на рис. 3a. Эти комбинации свойств мы означим на каждой из осей постепенно например как ИАЯ, ИАС, ИПЯ, ИПС, ЭАЯ, ЭАС, ЭПЯ, ЭПС. Результатом является, таким образом, 512 возможных комбинаций этих свойств лиц, угроз и рисков, а также инструментов (рис. 23).

Такое пространство, несомненно, существует, а его отдельные сегменты и отношения в них можно описать. Остается ответить на вопрос, что эта модель выражает в целом. Подобная модель не была до настоящего времени в известной или доступной литературе описана. Автор убежден, что наилучшей является именно эта модель, а отношения, содержащиеся в ней, описаны понятием среда безопасности корпорации (Corporate Safety (security) Environment), CSE. Хотя профессиональная литература по общественно-политической безопасности оперирует с подобным понятием (однако без термина «корпорация») или заменяет его синонимом стратегическая среда, это понятие кажется самым инструктивным, наилучшим образом выражающим суть дела.

5.2.3. Полная модель СБК

Каждый из 512 сегментов дан комбинациями 8 возможных свойств на 3 независимых осях. Остается ответить на вопрос, как исследовать отношения лиц (Л), инструментов (И), а также угроз и рисков (Р) внутри каждого сегмента. Очевидно, что между ними существует 6 различных комбинаций, то есть: ЛИР, РЛИ, ИЛР, РИЛ, ЛРИ, ИЛР. Эти комбинации появляются так, что эти независимые величины будут взаимодействовать сначала в одном (рис. 24)

а затем в обратном (рис. 25) направлении.

Эта система комбинаций отношений вытекает из идеи, содержащейся уже в главе 3, а именно, в том, что в отношении между инструментами, лицами и рисками, а также угрозами приоритетными являются эквивалентности, то есть нельзя отдавать предпочтение какой-либо однонаправленной импликативной связи. По существу речь идет о классической модели обратной связи в том смысле, в котором его более 60 лет назад изложил Норберт Винер.

Таким образом, мы имеем полную модель среды безопасности корпорации, которая из трех независимых величин и 8 различных ее качеств образует 512 сегментов. В каждом из этих сегментов существует 6 возможных комбинаций этих свойств, которые образуют возможное отличное качество среды в этом сегменте. Из математической формулы для вариаций с повторением вытекает в общем шесть в пятьсот двенадцатой степени возможностей устройства моделированной таким образом среды безопасности корпорации. Это астрономическая цифра, которая выходит за пределы цифрового выражения, но не за пределы возможностей современной математики.

5.3. Применение моделей СБК

5.3.1. Применение теоретическое

С определенным преувеличением можно утверждать, что перед нами лежит полная система возможных свойств среды безопасности корпорации в виде некоей «Таблицы Менделеева». Вне поиска математической модели возможно, а у общих зависимостей и отношений даже необходимо, приступить к постепенному описанию отдельных сегментов. Причем только на уровне основной модели, которая содержит 3 куба по 8 сегментов, являющихся результатом рассмотрения в соответствии с комбинацией лиц, инструментов, угроз и рисков согласно 3 различным разделениям, причем приоритет имеет основная модель с разделением согласно мере внешности или внутренности данного элемента. Только потом можно приступить к описанию модели с 512 сегментами. Очевидно, что некоторые сегменты останутся неописанными. Это не означает, однако, что отношения, содержащиеся в них, не являются или не могут быть составной частью среды безопасности корпорации. Мы знаем, что такая возможность существует, и мы обязаны искать ее реальный вид. Здесь уместно сравнение с Системой Менделеева. В свое время Менделеев ряд элементов не знал, да и не мог знать. Тем не менее, он предсказал их место в системе, и даже их основное качество.

Только третья ступень модели, где действует также комбинация взаимовлияния лиц, рисков и угроз или инструментов согласно их очередности в каждом из 512 сегментов, представляет собой исследование такого количества возможностей, что всего лишь простой перечень, не говоря уже об описании всех вариантов, не только выходит за рамки временных возможностей человечества, но за современные пределы временного исчисления. Таким образом, оно представляет собой проблему пропасти между полиномиальным и экспоненциальным временем, называемой в специальной литературе также «P против NP», которая является также одним из математических вызовов, брошенных третьему тысячелетию, сравнимым разве что с великой теоремой Фермата в прошлых столетиях. Но современная математика более чем когда-либо в прошлом является наукой о структурах и их моделях. Она является математикой комплексностей. Природа, общество и отношения в нем являются нелинейными и более чем когда-либо до настоящего времени, верно, что это моделирование без экспоненциальных и логарифмических функций и масштабов не сможет обойтись. Определенные возможности моделирования подобных общественных отношений указаны в главе 2.2.2.7.

5.3.2. Применение практическое

И все же, даже при самом первом знакомстве с этой моделью, мы получаем ответ на один из основных вопросов, который стоит перед современным исследованием проблематики безопасности и на который оно с трудом ищет ответ. На модели видно (а еще лучше это следует из простой модели на рис. 20), что в модели, содержащей 8 позиционных сегментов, есть только один сегмент, который содержит исключительно внешние инструменты, лица, риски и угрозы. Он представляет собой внешнюю среду безопасности корпорации. Современная терминология безопасности НАТО именно таким образом определяет безопасную или стратегическую среду, то есть только как внешнюю. Именно в ней исследуется так называемая внешняя безопасность, в данном случае государств.

Точно так же существует только один сегмент, который содержит исключительно внутренние инструменты, лица, риски и угрозы. Он представляет собой внутреннюю среду безопасности корпорации.

Очевидно, что оба эти сегменты практически не соприкасаются, не имеют поверхностей соприкосновения. Теоретически они соприкасаются только в одной точке Т. Они соединены через остальные 6 сегментов, которые представляют собой комбинацию различных внутренних и внешних инструментов, лиц, рисков и угроз (рис. 26).

Сегодня с полной ответственностью можно утверждать, что этими сегментами, их практическим выражением и изучением никто не занимается. Наоборот, существует стремление связать проблематику внутренней и внешней безопасности, что является, без сомнения, правильным шагом. Теоретически на основании этой модели кажется, что стремление к более тесной взаимосвязи этих изолированных сегментов без использования тех, которые лежат между ними, не осуществимо. Более того, это стремление наталкивается на традиционно обособленный подход к внутренней и внешней безопасности, который пустил глубокие корни, прежде всего, в практике государств североатлантического пространства.

В целях научного подхода к проблематике пространства безопасности корпорации необходимо установить определенные гипотезы, вытекающие из существующего познания СБК, достигнутого посредством его моделей и существующей практики corporate governance. Доказательство, которое подтвердит или опровергнет такую гипотезу, может одновременно подтвердить или опровергнуть релевантность теории СБК. Речь идет по существу о том, можно ли утверждать, что существующая практика многих тысячелетий, которая принесла познание на уровне метода проб и ошибок и теоретические работы, относящиеся, прежде всего, к прошлому столетию, уже с достаточной точностью определили те сегменты, в частности комбинированной модели СБК, которые являются для безопасности корпорации релевантными и наоборот с достаточной точностью исключили те, которые по той же причине нет смысла рассматривать. В этом случае общая модель СБК не имела бы значения. С другой стороны может существовать абсолютно противоположная точка зрения, состоящая в том, что существующая теория и практика сосредотачивается исключительно на определенную часть сегмента СБК, но эта часть является не только миноритарной, но более того, из ее исследования невозможно получить достаточно верную, более комплексную точку зрения на ситуацию безопасности корпорации. С учетом этих двух возможных аспектов проблемы можно сформулировать гипотезу следующим образом:

Существующая теория я практика исследования среды безопасности корпорации в прошлом недостаточно справилась с существованием и влиянием большинства сегментов СБК, а для современной и будущей практики не установила и не оценила с достаточной эффективностью те сегменты СБК, которые для оценки безопасности корпорации и принятия соответствующих мер являются релевантными.

Прямое доказательство такого утверждения является весьма затруднительным. Поэтому можно исходить из существования комбинированной модели СБК и сформулировать гипотезу обратного значения следующим образом:

Существующая теория и практика исследования среды безопасности корпорации с достаточной точностью определила для современной и будущей практики те сегменты СБК, которые для оценки ситуации безопасности корпорации и принятия соответствующих мер являются релевантными. Заниматься изучением остальных сегментов, следовательно, нет смысла. Общая комбинированная модель СБК, таким образом, является неприменимой и ненужной.

Этот тезис можно польностью проверить классическим путем доказательства в виде спора.

Проиллюстрировать этот противоречие не будет сложно ни с общей, ни с конкретной точки зрения. Фактом остается то, что мы очень часто осознаем поздно, что взгляды, которые нам предлагаются как идеи будущего, уже безнадежно устарели. Почти все знают историю с линией Мажино или чехословацких пограничных укреплений, которые своей идеей восходили к иной политической и военной реальности и которые, кроме того, что были вкладом в создание новых рабочих мест, оказались для обороны государства совершенно бесценными. Мало кто осознает, сколько таких идей витает или витали вокруг нас, а мы в соответствии с ними действовали или действуем, двигаясь тем самым навстречу проблеме. Автор приводит лишь самые интересные из этих идей, которые более того, опираются о высокий авторитет индивида, высказавшего их, и которые имеют прямое отношение к экономической теории. Достаточно вспомнить, например, об Аристотеле и его тезисе, что процент противоестественен. Причем процент – это всего лишь выражение естественной степени риска (не подменять процент и ростовщичество) и без осознания этой естественной степени весьма трудно избежать иррационального или безответственного поведения. Попросту говоря, это наподобие того, как играть марьяж без денег… Два тысячелетия спустя Альберт Эйнштейн утверждал, что бог не играет в кости, и отказался согласиться с элементами случайности при строительстве материи. Парадоксом является то, что Нобелевскую премию он получил не за теорию относительности, а за вклад в квантовую теорию, которая в некоторой степени зиждется именно на случайных явлениях. Многие и первым среди них был Адам Смит утверждают также, о том, что самым лучшим является сбалансированный бюджет, однако именно многолетние дефициты привели к процветанию многих стран. Последователи Кейнси опять же будут нас убеждать, что долги надо возвращать во время процветания, но нет никого, кто бы мог вспомнить о том, что это где-то действительно имело место. Марксисты пришли с утверждением, что прибыль является неуплаченной работой рабочего, но результаты социалистической экономики, построенной на естественной категории прибыли, также были не наилучшими. Рыночные комсомольцы 90-х годов убеждали свое окружение о фактах, которые оказались, хотя и спустя некоторое время, не совсем истинными, если не неправдами, бывшими таковыми уже во время своего возникновения. Речь идет, например, о тезисе господина Самуэльссона о том, что банк – это финансовый посредник, в то время как сегодня кажется, что он является, прежде всего, творцом или производителем финансовых средств. В случае господина М. Фридмана ведутся дебаты вокруг его идеи о том, что инфляция дана количеством денег, причем довольно частым является взгляд, согласно которому инфляция более-менее дана величиной процента. Даже при первом рассмотрении это представляется истинной, но авторитет имени крупного ученого все еще надежно отпугивает большинство критиков.

Люди верят в некоторые идеи не потому, что их принимают, а потому, что верят их авторам или глашатаям. При этом вполне достаточно, если мы осознаем, что бы могло с нами случиться, если бы данных идей актуально придерживались. Наилучшим способом является взглянуть, что произошло с теми, которые были перед нами. Проблема состоит в том, что мы должны в первую очередь искать протагонистов неуспеха или пораженных. Их искать представляется почти невозможным, а победители страшно лгут. Верно то, что успех имеет большую семью, в то время как неуспех – это всегда полная сирота. Даже самые великие идеи и истины необходимо систематически проверять сначала с точки зрения их вредности, а затем – их неудачности. Если обнаружим, что применение какой-либо идеи, метода или теории не ведет к успеху или даже вредит пользователю или окружению, - это хороший повод к сомнениям. В свете больших кризисов прошлого столетия можно сказать, что классическая экономия Адама Смита получила большой удар в рамках Большого экономического кризиса, марксизм – немного ранее в рамках Великой октябрьской революции и кейнсианство – во время Большого нефтяного кризиса почти полстолетия спустя. Но это произошло не по вине ни Смита, ни Маркса, ни Кейнси. Это абсолютно объективный процесс. По стечению обстоятельств все эти теоретики говорили о необходимости идейного развития. Однако с одной стороны они имели в виду идейное развитие более-менее в пределах своих теорий, с другой – они не могли предвидеть ни будущего идейного развития, ни тупости своих толкователей или хитрости тех, которые мертвую истину превратили в доходный бизнес. После этого краткого экскурса в теорию информации и историю экономического мышления противоречие, которое мы хотели проиллюстрировать, абсолютно очевидно.

Этот противоречие мы можем проиллюстрировать также иным образом, более общим и еще более комплексным. Мы будем исходить из двух основных тезисов этой работы. Первым из них являются размышления о необходимости подобия внешней и внутренней комплексности системы в главе 2.1.2. Вторым, прямо происходящим из этих размышлений, - общая модель системы на рис. 3a в главе 3. Оба этих тезиса связаны идеей постепенного, взаимосвязанного перехода одной комплексности в другую, что в общей модели выражено постепенным переходом трех основных характеристик первой системы от внешности к внутренности, второй – от пассивности к активности, а третьей – от явности к скрытности или наоборот. Если, таким образом, мы будем утверждать в соответствии с тезисом, к которому ищем противоречие, что пространство, которое исследуем существующими методами, является для наших потребностей абсолютно достаточными, то необходимо задать три вопроса: Что мы, собственно, видим? Что нам позволяет видеть оптика современной науки? Что мы можем видеть на самом деле?

Истина такова, что мы видим только то, видеть на самом деле можем. Наши возможности видеть даны нашим горизонтом. Если, таким образом, мы называем то, что видим, то чаще всего описываем наш горизонт. Затем мы описываем те предметы, которые нам препятствуют в перспективе за наш горизонт и ищем ответы на вопрос, что находится за горизонтом. Короче говоря, горизонт – это то, что формирует наш реальный мир. Планета Земля, рассматриваемая с достаточно большой удаленности, является точкой, но и самый маленький шарик с достаточно близкого расстояния представляется плоскостью. Современная наука принесла не только разные методы познания, но преобразовала также наш реальный мир в сплетение символов, которые ничего не говорят о его сущности. Зеленый свет семафора – это зеленый свет, который говорит мне, что могу безопасно пройти через перекресток. Это мир в себе. Все остальное – это изложение иными явлениями. Может быть, это поток частиц Ньютона или волны светового эфира Гайгенса, может быть это электромагнитные колебания Максвелла или еще что-нибудь совершенно иного. Современная наука принесла также основное познание того, что реальный мир не тождественен со светом, который воспринимается нашими органами чувств. Гелиоцентризм Кеплера и является наиболее драматичным движением реального мира вне антропоцентризма и геоцентризма, которое принесла современная наука. Очевидно, что ни наше антропоцентрическое видение, ни видение современной науки не позволяет рассматривать безопасность и среду безопасности во всей ее полноте. Среда безопасности так же как безопасность являются классическими феноменами Гуссерля. Именно исследование безопасности как феномена позволяет нам постичь ее дуальную сущность. Теория среды безопасности свидетельствует о том, насколько широки и каковы являются комбинации свойств, которые она содержит. Она по-своему предоставляет полный образ среды безопасности безотносительно к конкретной корпорации. Определение реальных миров посредством горизонтов отдельных конкретных корпораций является вопросом их конкретного видения и способности суждений о предпосылках мира за горизонтом. Но решительно нельзя утверждать, что современные корпорации рассматривают окружающий мир образом, который можно назвать достаточным. Главным недостатком является, прежде всего, неспособность воспринимать мир глазами иных корпораций и способность осознания того, какую по своим размерам часть целого они вообще могут увидеть. Основным недостатком современного взгляда на безопасность среды является, таким образом, не качество наблюдения за ней, а сам современный способ наблюдения, который состоит как раз в недостаточном понимании того, за чем, собственно, они наблюдают.

5.4. Основы теории изменения и изменчивости среды

5.4.1 Основные характеристики изменения

5.4.1.1. Потенциальность изменения

Из теории и моделей, рассматривающих конкретно корпорации и их безопасность, естественно вытекает также вопрос более общей характеристики угрозы и, в частности, риска. Последняя вопросы интуитивно выдвигает сама в тот момент, когда осознаем тесное отношение между проблематикой безопасности и понятиями риска угрозы. В этом конкретном отношении все нормально. Но при более глубоком и общем рассмотрении нам начинает мешать отрицательный потенциал значения понятия риск и, в частности, угроза, которая в себе не содержит в достаточной степени ситуацию, при которой кому-то угрожает, например, риск смерти от радости при неожиданном выигрыше. Понятие риск, особенно в отношении к понятию безопасность, просто несет в себе картину изменения к худшему. Несмотря на это, для обобщения нужно искать понятие, которое было бы более комплексным и включало бы в себя оба возможных положения изменения, то есть не только изменение к худшему, но и к лучшему. Если на основании существующего исследования мы позволим себе описать понятие риск как «вероятность негативного изменения», то сумеем довольно естественным образом найти затем словесное соединение обратного значения, то есть «вероятность положительного изменения». Если оба понятия соединить, то будет получена более общая и одновременно более нейтральная по значению «вероятность изменения». В следствие этого будет найдено не только общее понятие, но главным образом, устранение оценивающих понятий «отрицательное» и «положительное», которые могут оказаться довольно субъективными и даже у одного и того же реального изменения могут с точки зрения различных лиц присутствовать одновременно. Это при дальнейшем упрощении могло бы привести к выводу, что собственно никакого изменения не произошло, так как их оценка «отрицает» друг друга или «сокращает». Словесное соединение «вероятность изменения» имеет в мире финансов однословное выражение в понятии «волатильность», которое используется для выражения интенсивности движения курса ценной бумаги в определенном временном периоде. Для изменения в нашем случае будет более уместно использовать выражение «потенциальность изменения». Оно выражает не только вероятность самого изменения, но также его возможное следствие, что для общей оценки довольно важно.

5.4.1.2. Модус (способ) изменения

После создания понятия потенциальности изменения автоматически появляется вопрос дальнейших понятий, которые бы в уже ранее найденной модели среды безопасности корпорации заменили остающиеся понятия «инструменты» и «лица» так, чтобы понятие общего изменения полностью избавилось от первоначального отношения к вопросу безопасности. У понятия «инструменты», которое связано в проблематике безопасности с конкретными предметами, а также с подходами и методами прямо напрашивается связь «способ выполнения изменения» то есть знакомый «modus operandi». Для общих целей будет достаточно, если в качестве дальнейшей характеристики изменения определим его способ. К потенциальности изменения, таким образом, подходит способ (модус) изменения.

5.4.1.3 Носитель (gestor) изменения

Остается сделать обобщение понятия лицо, которое в конкретной экономическо-правовой проблематике безопасности является абсолютно релевантным, но по отношению к изменению не удовлетворяет. Но из предыдущей модели среды безопасности корпорации недвусмысленно следует, что лицо имеет качество того, кто действует т того, но кого оказывается воздействие. Таким образом, речь может идти о субъекте и объекте отношений в рамках СБК, более того, по характеру этой среды это необходимо. По отношению к понятию изменение уместным является выражение «носитель изменения». Для общения в более общей языковой среде здесь также можно упростить задачу при помощи международного выражения «gestor». К потенциальности изменения и модуса, или же способа изменения в третий раз включается gestor или носитель изменения. Этим определено общее пространство, характеризирующее изменение в конкретном времени при помощи трех независимых параметров. Независимость этих параметров можно легко обосновать тем, что ни одна из комбинаций именно двух из них недостаточна для полной характеристики какого угодно изменения в конкретном времени.

5.4.2. Взаимодействие и отношения характеристик изменения

Из содержания предыдущего пункта 5.4.1. работы следует подобно тому, как в теории СБК верно, что отдельные характеристики G,M,P могут конкретное изменение создавать и определять своим взаимодействием в произвольной очередности, причем с определенным временным сдвигом. Очевидно также, что отдельные характеристики могут долговременно существовать и даже активно проявляться самостоятельно, без того, чтобы, естественно, произошло какое-либо изменение. Если, однако, через определенное время рядом с первой характеристикой появится вторая, то эта связь сама по себе вызовет определенный спрос по нахождению третьей, отсутствующей характеристики, а тем самым по вызову изменения. Это дано кроме прочего тем, что это именно то изменение, которое присуще природе и, естественно, также социальным и экономическим структурам. Таким образом, если обозначить время между появлением первой и второй характеристики T1, а время, которое затем истечет до момента, когда появится третья характеристика, необходимая для существования T2, то, в общем, верно, что T1 > T2.

Характеристики изменения также ведут себя, как это уже было упомянуто в пункте 5.2.1., в соответствии с моделью обратной связи, как ее начертал уже Норберт Винер а 40-е годы прошлого столетия. Здесь важно упомянуть о том, что понятие обратная связь интуитивно связано с ее самовыравнивающим эффектом и что часто забывается о том, что существует еще второй эффект – самоусиливающий. В разговорной речи употребляется выражения «лавинный эффект», «самозаполняющем прогнозе» или о «эффекте автомобиля с ансамблем». Только работа Мангора Маруямы «Вторая кибернетика», рассматривающая именно самоусиливающие процессы обратной связи, внедрила также эффективные диаграммы обратной связи со знаками «+» и «-» для детального анализа положительных и отрицательных процессов обратной связи в общественных и биологических явлениях. Эта работа также окончательно связала понятие кибернетической обратной связи с понятием взаимной причинности, которое более близко социологии и экономии. Очевидно, что в пространстве возможных изменений необходимо искать именно такие изменения, характеристики которых образуют самоусиливающие обратные связи, так как именно они часто представляют реальную угрозу стабильности среды.

5.4.3. Модели изменчивости среды как пространства возможных изменений

Для изменения, естественно, верно то же самое, что и для остальных систем в абсолютном соответствии с тем, что было действительно для моделирования СБК в главе 5.2. Это означает, что для изменения действительно то, что его можно исследовать в соответствии со свойствами, общими для всех систем, как это следует из рисунка 3а. Как было несколько раз указано в предыдущем изложении, речь идет об одном из возможных способов общего описания системы, когда ключевыми качествами являются с одной стороны мера внешности или внутренности части системы, с другой – мера явности или скрытости части системы, а также мера активности или пассивности части системы. Изменение, таким образом, можно постепенно анализировать согласно этих трех шкал свойств в соответствии с простыми моделями в главе 5.2.1. и его, несомненно, можно постепенно перевести также на модель, составленную из 512 сегментов, так же как в главе 5.2.2. или в последствии даже на полную модель пространства возможных изменений согласно главе 5.2.3. Модели пространства возможных изменений, включающие все возможные изменения, которые могут произойти в данное время в этом пространстве, данном характеристиками G,M,P, можно также назвать моделями изменчивости среды. Изменчивость среды является очень важной комплексной характеристикой, которая имеет целый ряд применений. Но с точки зрения этой работы она имеет огромное значение для исследования общей безопасности корпорации.

5.4.3.1. Простая модель изменчивости среды

Таким образом, можно создать модель пространства, которое будет дано комбинациями свойств отдельных характеристик, то есть носителя (G), способа (M) и потенциальности (P) (см. рисунок 26). Эти определено новое пространство, характеризирующее общее понятие определенной среды в конкретном времени при помощи трех независимых параметров. Независимость этих характеристик данной среды можно легко обосновывать тем, что ни одна комбинация двух из них не достаточна для полной характеристики реальной среды корпорации в конкретном времени.

вторая модель показывает возможные комбинации отношений лиц, рисков и угроз, а также инструментов на разделении явный /Я/ - скрытый /С/ (рис. 28)

третья модель показывает на возможные комбинации отношений лиц рисков и угроз, а также инструментов разделения на разделении активный /А/ - пассивный /П/ (рис. 29).

5.4.3.2. Сложная модель изменчивости среды

Такое пространство, несомненно, существует, а его отдельные сегменты и отношения в них можно описать. Остается ответить на вопрос, что эта модель выражает в целом. Это модель пространства возможных изменений среды, которую автор назвал как раз моделью изменчивости среды.

5.4.3.3. Полная модель изменчивости среды

Каждый из 512 сегментов дан комбинациями 8 возможных свойств на 3 независимых осях. Остается ответить на вопрос, как исследовать отношения носителей (G), способа (M) и потенциальности (P) изменения носителей (G), способы (M) и потенциальности (P) изменения внутри каждого сегмента. Очевидно, что между ними существует 6 различных комбинаций, то есть: GMP,PGM,MPG,GPM,MGP,PMG. Эти комбинации появляются так, что эти независимые величины будут взаимодействовать сначала в одном (рис. 31)

а затем в обратном (рис. 32) направлении.

Эта система комбинаций отношений вытекает из идеи, содержащейся уже в главе 3, а именно, в том, что в отношении между инструментами, лицами и рисками, а также угрозами приоритетными являются эквивалентности, то есть нельзя отдавать предпочтение какой-либо однонаправленной импликативной связи. По существу речь идет о классическую модель обратной связи, в том виде, в каком его более 60 лет назад определил Норберт Винер.

5.4.4. Выводы, вытекающие непосредственно из основ теории изменения изменчивости среды

Одним из самых важных выводов, вытекающих из предыдущего изложения является принцип нейтральной оценки изменения. Как уже было показано при поиске подходящего выражения для потенциальность изменения, для этой характеристики важно то, что здесь существует возможность изменения. То есть не негативного или позитивного изменения. Естественно из этого вытекает, что само изменение также не является априори изменением отрицательным или положительным, изменением к худшему или лучшему. Для качества изменения намного важнее насколько обратное изменение его характеристик, которые определяют конкретное изменение, является самовыравнивающим или самоусиливающим. Важно также временное отличие, в котором отдельные характеристики изменения создания конкретного вида изменения принимают участие. Из этого следует, что если изменение мы будем одновременно понимать как результат определенных процессов, то в общем можно утверждать, что из определенного временного отличия каждое изменение, каждый результат может казаться нейтральным по своему значению. На этом месте в качестве дальнейшего вывода можно констатировать интересный парадокс, которые состоит в том, что реальные экономические результаты человеческой деятельности и управления социально-экономических процессов имеют свой источник именно в том, что они констатируются и употребляются именно в то время, когда изменение является наиболее выразительным, и эти реальные экономические результаты имеют регулярное преимущество перед состоянием равновесия, которое, естественно, обеспечивает всей системе намного большую стабильность или безопасность. Это можно сравнить с тряской дерева для более быстрой уборки фруктов. Быстрой уборке отдается регулярное преимущество перед риском выворачивания дерева или, по крайней мере, повреждения падающих плодов, а также безопасности того, кто трясет деревом. Вследствие этого происходит искусственный вызов изменений и их асимметрии, чрезмерное подчеркивание их положительных или отрицательных результатов и нарушения естественного течения времени.

При дальнейшем обобщении этого подхода можно констатировать в качестве наиболее общего вывод основной диспропорции поведения человеческого общества и природы как целого, который состоит в совершенно разной оценке их развития с точки зрения 2 закона термодинамики. Признак уникальности можно увидеть в том, что само существование человечества противоречит 2-му закону термодинамики.

Действительно, мы можем констатировать, что окружающий нас материальный мир, после того, как в него «вклинился» человек принципиально изменил свои фундаментальные свойства: теперь он не упрощается, а усложняется. Происходит не только рост численности людей, живущих на Земле, растет материальное производство, увеличивается потребление, усложняются связи, развивается инфраструктура – все это обыденные и хорошо известные факты. А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О совершенно противоположном: материальный мир обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации.

Таким образом, 2-й Закон термодинамики, начиная с того момента, когда он был впервые сформулирован Р. Клаузиусом, и физический смысл введенного им понятия энтропии был раскрыт Л. Больцманом, запрещает развитие материи "от простого к сложному", т.е. ставит развитие человечества «вне закона». Но оно, человечество, ранее не зная об этом, а теперь и будучи осведомленным, тем ни менее, прогрессирует, по крайней мере, в направлении увеличения размеров популяции и усложнения инфраструктуры земной цивилизации.

Носит ли 2-ой закон термодинамики статистический характер, и поэтому земная цивилизация представляет собой некую "флуктуацию" - случайное отклонение от роста общей неупорядоченности, компенсируемое ускоренным увеличением энтропии в какой-то иной точке безбрежного космоса – не выяснено. Но достаточно ясно, что со всей своей уникальностью человечество вписывается в мегабиологическую систему Земли, по отношению к которой 2-ой закон термодинамики так же не действителен.

Такие выводы касаются основных философских вопросов, и, прежде всего, тех из них, которые ищут основной смысл существования человечества и жизни вообще. Настоящая работа, таким образом, открывает, быть может, еще один из длинного ряда возможных подходов к этой действительной вершине познания, которая, однако, все еще бесконечно далека.

На второй странице в этих самых общих рассуждениях содержится конкретное ключевое положение относительно проблематики безопасности корпораций. Оно состоит в познании того, что безопасность корпорации прямо зависит от способности корпорации познавать свое окружение и самое себя, а также от способности успешно преодолевать изменения, которые приходят из окружения и из нее самой безотносительно к ее стараниям. От точного распознавания характера изменения зависит возможность использования энергии этого изменения для собственной потребности корпорации. При этом верно то, что ключевой характеристикой изменения является не ее априорно положительный или отрицательный характер, но прежде всего ее сущность, состоящая в характере обратной связи, которая ее создала. С другой стороны, корпорация также должна в интересах своего выживания создавать и направлять в свое окружение и вовнутрь самое себя собственные изменения. Создание и направление этих изменений должно быть подчинено интересу выживания или в максимальной степени постоянно удерживаемому развитию в естественном соответствии с ходом времени. Эти собственные изменения никогда не должны быть подчинены вневременной максимизации величин отдельных факторов роста в той степени, в которой они могли бы в конечном итоге корпорацию бесповоротно дестабилизировать.

Понятие изменения неразделимо связано с понятием времени. И именно способность воспринимать время, которая дана человечеству уже многие тысячелетия, является для него с одной стороны наибольшим подарком, а с другой – наибольшим проклятием. Это способность прямо генерирует возможность осознавать будущее и думать о нем. А с этим издавна связана амбиция будущее предвидеть, предсказывать и, наконец, также изменять. В то время как способность предвидеть будущее является наиболее надежным источником безопасности и скрытого влияния, предсказывание будущности является извечным источником власти. Амбиция и более-менее успешные попытки совместно создавать будущее и делать ее неестественно более выгодным для автора предсказания являются исторически самым частым источником самоуничтожения. Несмотря на это, огромное могущество и богатство, которые может принести на короткое время искусственно и неестественно наклоненное будущее, делают из него наиболее притягательный объект из всех объектов нашего мира.

Именно способность сопротивляться соблазнам подготовить себе свое собственное благоприятное будущее, причем за счет иных, является самым верным источником надежности, безопасности и стабильности для какой угодно корпорации.

НАША БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕЖИТ В НАШИХ РУКАХ....

5.5. Заключения

Из моделей среды безопасности и моделей пространства изменений заметно очевидное подобие обоих пространств. Но эти пространства не идентичны, так как нельзя к каждому элементу пространства среды безопасности однозначно отнести элемент из пространства возможных изменений. Можно также сказать, что пространство среды безопасности является особым случаем пространства изменений. Это дано тем, что в нем определены специальные требования к носителям (личностям), модусу (инструменты МКБ) и к потенциальности (риски и угрозы). Из этого предположения следует очень важный вывод: полное познание среды безопасности корпорации еще не гарантирует безопасности и надежность корпорации. Пространство возможных изменений скрывает в себе бесчисленное количество изменений, которые стоят вне среды безопасности и которые в нее могут, но не обязательно должны войти. Типичным случаем является изменение в ином мире, чем в мире людей, например, в мире птиц или животных. Вирусы птичьего гриппа или прионы, вызывающие БКЯ, со временем нашли путь в мир людей. Это имеет не только последствия для здоровья индивидов, но также широкие социальные последствия, в частности, экономические, причем намного раньше, чем птичьем вирусом был заражен первый человек. Точно так же кажущийся минимальный риск переноса БКЯ на человека наносит, в частности, в ЕС большой экономический вред и превращается в один из определяющих факторов для рынка мяса в Европе.

6. Выводы и заключения диссертации

Диссертационная работа кандидата принесла в соответствии с вводными намерениями целый ряд сведений, которые заслуживают определенной систематизации и суммаризации. Она стремилась затронуть максимальное количество возможных взаимосвязей, которые в современном мире представляет проблематика безопасности корпораций с акцентом на среду переходных экономик и политическую среду после распада биполярного мира на переломе 80 – 90-х лет прошлого столетия.

Так появилось очень сложное и многоразмерное поле отношений, а необходимое введение дальнейших понятий открывало все новые и новые отношения, которые необходимо было исследовать и обогатить ими все систему работы. Кандидат стремился к наиболее комплексному пониманию проблематики, а это часто вело к соблазну упростить или сделать линейными отношения и создать несложные модели, которые, однако, отвергли бы все намерение и метод исследования проблематики в том понимании, как они были определены в введении.

Поэтому естественно, что первым ответом, содержащимся в заключении работы, должен быть ответ на вопрос, является ли какдидат после проведенного и в работе отраженного научного исследования темы диссертации убежденным в том, что данную тему можно действительно научно исследовать, то есть что она является предметом науки.

Первый вывод является утвердительным в том смысле, что безопасность корпораций является предметом науки и как необходимо непосредственно дополнить, - новой, появляющейся и так нужной науки о безопасности. Однако, именно отраслевая ограниченность и редукционизм, которые привели в двадцатом столетии науку почти в тупик, в котором отрицалась возможность познания объективизированных состояний вещей и утверждалось, что нужно удовлетвориться прогнозом результатов наблюдений. Это было, собственно говоря, концом любой теоретической науки в обычном смысле слова. То, что посредством таких методов было можно прийти к телевидению, атомной бомбе, компьютеру, микрочипу или генетическим кодам не меняет ничего на том, что теоретическая наука не должна отказаться от таких основных понятий, как объективизированность, правильность и истинность. Новая наука о безопасности является на столько комплексной и новой,что она не дольжна быть новым средством редукционисма.

Это, казалось, далекое от практики утверждение имеет, однако, при его применении также мгновенные практические последствия. Если к проблематике безопасности корпораций можно подходить как к научной теме, то эту тему можно объективизировать и установить объекттивные и независимые правила для безопасного поведения корпораций, а также для определения видов рисков и степени, которой риски или их комбинации угрожают будущности корпорации. Установление таких основных правил и их ибъективизация закономерно приведут к создании систем и механизмов корпоративной безопасности, которые будут функционировать по своему характеру независимо и будут защищать корпорации не только перед классическими внутренними и внешними рисками, но также буквально перед ней самой.

Существует реальная возможность возраженией о том, что система корпоративной безопасности и вся диссертация на эту тему проплетены такими понятиями как мораль, отвественность, интегративность и даже вера и что именно эти понятия делают из научной проблематики более-менее вопрос свободного искусства, в котором научные подходы могут находить свое применение только в ограниченном пространстве и часто независимо друг от друга. Это не так. Если мы не сможем даже в XXI столетии признать высокую степень добавленной стоимости, которую приносит с собой мораль, целостность и вера в правое дело, и если мы будем эти понятия в дальнейшем осуществлять с самых различных групповых точек зрения, то мы должны отказаться также как от нашей веры в лучший мир, так и от веры в способность каждого лица внести свой вклад в степень гармонии своего существования. В нашем случае это означало бы отказ от влияния на безопасность корпораций и уступку каким-то темным м непознанным силам, воздействие и своеволие которых, несмотря на наше усилиеe, все равно в конце концов определят судьбу отдельных корпораций или людей.

Результаты диссертационной работы ясно свидетельствуют в пользу утверждения о том, что безопасность можно и нужно исследавать методами, которые в философию, математику, логику и научное познание вообще принесла в XX столетии феноменология Гуссерля. Ее основы положил своим подходом уже Иммануил Кант, но он почти 200 лет остался в многом непонятым. Такое исследование выходит, однако, не только за рамки данной диссертации, но и профессионального интереса кандидата. Проведенное исследование и консультации с профессионалами во время работы дают ему на такой взгляд полное право. Безопасность является по его мнению суверенным случаем феномена в его классическом двухуровневом виде. Она имет, несомненно, уровень (слой) эмпирическо-рациональный, который дан целым рядом фактического опыта защиты от опасностей и рисков всех видов, а также логических выводов, происходящих из них. Точно так безопасность, несомненно, имеет также свой уровень (слой) эссенциальный, происходящий из восприятия субъектом безопасности и рисков безотносительно первого уровня, который хотя и содержит второй уровень, но для комплексного исследования феномена является абсолютно недостаточным.

Дальнейшим важным следствием объективированного воздействия МКБ является тот факт, что забота об этом механизме может стать делом всех организационных составных частей корпорации, а также каждого индивидуума. Методы безопасности, таким образом, могли бы в XXI столетии постепенно освободиться от влияния самых разных таинственных органов, организаций и отдельных личностей. «Безопасность – дело публичное» этот девиз должен стать одним из ключевых в каждой корпорации. При этом должно быть ясно о каких правилах идет речь и что считается их нарушением или явлением, выходящим за рамки данного правила. Первым правилом должна быть всеобщая обязанность о таком обстоятельстве сообщить в соответствующее место. Интересно, что почти в каждой корпорации существуют правила пожарной безопасности, а целом ряде из них – правила действий при ином типе стихийных бедствий, причем никому не придет в голову не ознакомить работников с этими правилами, так как это считается высокоэффективным. Это дано тем, что каждый работник более-менее точно способен различить горит или не горит, возник пожар или это только коллега прикуривает на безопасном месте сигарету. Именно посредством объективизированного воздействия правил безопасного поведения корпораций на каждом месте корпорации в распоряжении должен быть комплекс однозначных сигналов, которые могут быть просто распознаваемы и сообщение о существовании которых могло поступать далее. На этом месте необходимо заметить, что несмотря на высокую степень разработки, например, как раз противопожарной охраны, профилактику и высокую степеннь обучения персонала и общие знания об опасности огня вообще, все еще большинство пожаров появляется именно из-за ошибок человеческого фактора.

Истинно то, что корпорация является экономическо-социальной сущностью и одновременно то, что безопасность каждого человеческого индивида дана прежде всего его способностью познавать и учиться. С точки зрения безопасности корпораций уровень их активности познания и степень развития самых различных обратных связей находятся внутри корпорации. Обобщено в простой девиз – «В познании сила». Когнитивные процессы в корпорации и их оценка являются первым условием их успешного существования или хотя бы выживания.

Дальнейшим ключевым выводом является тот факт, что в самом правовом характере некоторых корпораций заложено их безусловное исчезновение во времени. Это неизбежный процесс, который характерен для практически всей организованной жизни и социальным сущностям. Было бы большой ошибкой это исчезновение предотвращать, наоборот, необходимо вовремя с ним смириться и с полными силами строить новое поколение корпорации, которая затем понесет вперед во времени основной опыт, информацию и традиции. Предотвращение неизбежного вызывает катастрофический вред. Составной частью корпоративной культуры, таким образом, должен быть также «ars moriendi» или в свободном переводе «искусство умирать». Исчезновение корпорации в своей актуальной структуре является не риском, а неизбежной реальностью, с которой необходимо считаться и, наоборот, эту неизбежность вовремя использовать в пользу новых поколений. При исчезновении корпораций мы имеем ту выгоду, что не связаны моралью и традицией настолько, как при умирании человека. Это нам позволяет делать ряд подходов, которые ведут к исчезновении такой актуальной структуры организации, какими являются слияние, аквизиция, взятие под контроль, изменение организационного устройства корпорации и т. п.

Выводы были бы неполными, если бы не содержали важного правила безопасного поведения корпорации, которое дано тем фактом, что наибольшей опасностью для каждой корпорации является сама эта корпорация. Речь идет здесь не о внутренних, или внешних рисках. Речь идет о том, что каждая комплексность способна при определенных условиях создать из себя самой что-то, что отрицает самое ее существование. Она может оказаться в цепочке бифуркации, а потом она сама превратится в хаос без того, чтобы перестала его организовывать. В социальных сущностях, а это значит и в корпорациях причина таких являений будет состоять не только в недостатояной саморефлексии, но одновременно и в освобождении (буквально опорожнении) определенных ключевых программных целей и идей, на основании которых они появились. Опять у нас здесь появляются два уровня, характеризующие феномен. Очевидно, что и этот феномен «самоуничтожения» или другими словами «создания собственной карикатуры из себя самого» относится к более широкому феномену «безопасности».

Настоящая работа относится к области экономики, поэтому последний ключевой вывод должен относиться, несомненно, к этой области. Этот вывод касается экономической эффективности механизма корпоративной безопасности и меры добавленной стоимости, данной его функционированием в корпорации.
Показательно, что именно о неспособность правильно ответить на вопрос: «А что мне это даст?!», разбилось уже столько правильных выводов. Только в конце XX столетия корпорации и их руководство начали признавать качественный corporate government, как важный элемент создания добавленной стоимости. Скандалы больших фирм в течение прошедших 5 лет опять показали возможность огромных негативных последствий неработающего МБК. Но это все еще является недостаточным.

Вывод таков: Безопасность является неотделимой от корпорации и именно большая надежность в течение всей истории принуждала самостоятельных субъектов создавать корпорации. Причем речь шла не только о корпорациях договорного или конфедеративного характера, какими исторически являлись племенные союзы или союзы поселений или общин, но также корпорации нового качества, какими были в данном случае города и государства. Подобные процессы создания корпораций можно наблюдать в экономике, а также, разумеется, в природе, вне человеческой цивилизации. Безопасность является, таким образом, одной из существенных причин непосредственного появления и функционирования корпораций и с точки зрения этой истины, вопрос о добавленной стоимости или прибыли от заботы о безопасности корпорации теряет смысл. Безопасность, таким образом, является без преувеличения внутренней сущностью существования корпораций и намного более важным атрибутом ее успешного функционирования, чем прибыль или удовлетворение иных метериальных потребностей. Именно это постепенное предпочтение создания материальных благ и делегирование заботы о безопасности корпорации на субъектов в ее окружении или на корпорации иного типа, например, на службы безопасности, консультационные фирмы или государство приводит, в конце концов, к созданию угрозы для корпорации из внешней среды, причем как раз под предлогом заботы о ее собственной безопасности.

Вопросы, звучат так: «Какую корпорацию мы хотим?! Безопасную или опасную?! Мы готовы это декларировать?! Да или нет?! Мы должны уметь заявить со всей открытостью, что поедем в городе на машине без водительского удостоверения, с ненадежным тормозом и управлением. Если мы это сумеем сделать, то для нас МБК никакой добавленной стоимости не представляет.

МБК является в своей сущности добавленной стоимостью и совсем не является всего лишь элементом, снижающим расходы. Это основа создания новых методов и целей и как таковая, приносит также прямые эффекты. Приносит соответствие и порядок. Недаром Юрий Андропов после эры Брежнева так часто повторял: «Наилучшая инвестиция – это навести порядок, товарищи!»

Таким образом:

1. Анализ теоретических разработок и уровня их практического применения показывает, что период поиска теоретическо-методологических подходов уже закончен и что вопрос быть или не быть самостоятельной науке о безопасности отвечен положительно в ее пользу.

2. Существующая практика показывает, а на ряде указанных в диссертации практических примеров было доказано, что те общества (корпорации), у которых было введено управление рисков на принципах науке о безопасности, показывают намного более высокие хозяйственные результаты, и что вследствие более высокой информированности и транспарантности повысилась их рыночная стоимость.

3. В непоследней очереди результатом элиминирования рисков безопасности является более высокая активность работников, большая стабильность на уровне общественных групп, развитие сотрудничества и социального мира.

4. С точки зрения системного подхода к проблематике безопасности можно сделать вывод, что несмотря на положительный вклад теории безопасности более широкому ее практическому применению до настоящего времени препятствует значительное различие теоретической разработки на отдельных уровнях от небольших групп через частные общества и сверх национальные корпорации, а также отдельные государства к глобальному (планетарному) уровню.

5. Системный подход к проблематике безопасности одновременно показывает, что в условиях глобализации угроз и опасностей, безопасность, которая понимается на уровне обыденного сознания только как личная безопасность гражданина, связана с безопасностью на других (высших) уровнях, проявляется как единая система и находится в прямой зависимости от ее совершенствования.

6. Современный этап глобализации рисков безопасности является не только призывом ко всем теоретикам к поиску ответов на насущные вопросы практики безопасности, но требует также совершенствования целостности всех составных частей безопасности, в частности институциональных, в глобальном масштабе и на всех уровнях системной иерархии.

7. В качестве насущной потребности и актуального призыва к ученым, занимающимся проблематикой безопасности, представляется задача конституирования науки о безопасности в самостоятельную научную дисциплину, строительство ее институциональной базы – кафедр в вузах, исследовательских центров, создания периодической литературы и т. д.

7. Приложения

7.1. Приложение первое. Мысли Л. Зелинки

В экономических науках обычно учитывается существование многосекторных экономик, которые наряду с частным сектором образованы также общественным сектором. В настоящее время для изображения экономических процессов внутри государств используется система так называемых национальных счетов, которые ведутся по таким секторам:

- государственные структуры (т. е. общественный сектор, включая государственные банки),

- финансовые учреждения (негосударственные банки, сберегательные банки, страховые компании, инвестиционные фонды),

- предприятия (нефинансовые негосударственные субъекты предпринимательства),

- домашние хозяйства (не занимающиеся предпринимательской деятельностью –, лица, работающие по найму, пенсионеры, дети),

- иностранные субъекты (без разделения).

Между отдельными секторами постоянно осуществляется движение денежных средств. Государство взимает налоги и выплачивает пенсии, финансовые учреждения принимают вклады от домашних хозяйств и предприятий и, наоборот, предоставляют им кредиты, домашние хозяйства продают предприятиям свой труд и получают зарплату, иностранные субъекты сокращают дефициты внутренних сделок и т. д. и т. п. Вместе с тем все секторы показывают также остатки по состоянию в определённом статистическом «балансе», которые предоставляют данные относительно их активов и пассивов (собственном имуществе и взятых на себя обязательствах). В теоретической модели имущественные остатки в государственном секторе (общественного имущества) появляются двумя основными путями, как сальдо движения денежных средств (государство получает больше средств, чем тратит) или как следствие сознательного приобретения, создания и содержания имущества, необходимого для выполнения функций государства (содержание государственного аппарата и т. п.). Только очень экстремальные экономические доктрины рассматривают вопрос о практическом обнулении показателей состояния государственного сектора – их посылкой является постоянно уравновешенный бюджет (не образуется никаких избытков или дефицитов) и обеспечение всех потребностей государства аутсорсингом. Однако в случае применения таких моделей вопрос оптимизации управления общественным достоянием представлял бы собой пустое множество. Статистические данные точно показывают, что нет таких государств, которые имеют нулевые балансовые показатели своих активов и пассивов.

Примечание: Это, однако, не означает, что не могут существовать или не существуют государства с нулевым или отрицательным состоянием. Категория «состояние» понимается в данном случае как взаимное сальдо между имуществом и долгами, и ни в коем случае, как только сумма актива. Поэтому даже государства, которые стали так «государством - банкротом» (например, Аргентина) не относятся к государствам с низкими или даже нулевыми состояниями на своих балансах. Нулевое или отрицательное значение их состояния вызвано не тем, что они не имеют никакого имущества, а тем, что по отношению к своему имуществу (на стороне актива) они имеют непомерно большие долги (на стороне пассива). Это значит, что даже для этих государств разработка концепции заботы об их имуществе (активе) имеет свой смысл и является даже более настоятельной, чем у государств с меньшими долгами.

Причины, по которым государства с различными политическими доктринами и отличным экономическим мышлением по существу всегда имеют в собственности и управляют каким-то своим имуществом, которое превышает минимальный объем, безусловно необходимый для выполнения основных функций государства, необходимо поэтому искать во влияниях исторических, политических и правовых факторов, а также в практическом повседневном осуществлении государственного управления. Эти влияния зачастую переплетаются во времени, так что нет необходимости их искусственно отделять. Лишь для наглядности можно привести некоторые примеры:

- историческое влияние, например, заметно в государствах, где составной частью государственного имущества является имущество бывшей «короны» (короля, императора, царя) – в России, видимо, речь пойдет о Кремлевском дворце;

- политическое влияние можно, очевидно, наилучшим образом проиллюстрировать на процессах национализации и приватизации,

- право использует институт государственной собственности как «последнюю инстанцию» в тех случаях, когда не находит иных решений – государству таким образом достаются вещи найденные, оставленные и сокрытые, выморочное имущество без наследников, конфискованные ценности, связанные с уголовной деятельностью и т. д.

- стремление к наиболее эффективному государственному управлению приводит к тому, что административный аппарат государства (даже в режимах, ориентированных на минимизацию государственной собственности) использует для своей деятельности подходящее имущество, приобретенное государством, вместо того, чтобы такое имущество продать, а потом взять в аренду имущество, необходимое для выполнения государственного управления.

Из указанных заключений вытекает, что:

- государства имеют в своей собственности имущество;

- это состояние является долговременным;

- это состояние не является повсеместно нежелательным;

- создание концепции управления таким имуществом является, принимая указанные выше факты, полностью законным и необходимым.

В дальнейшем рассматриваемое имущество государственных субъектов необходимо, однако, разделить согласно его характеру, ибо каждая его часть имеет в рамках государственного актива иную роль и требует, поэтому, иного типа своего управления. Основную разделяющую черту можно провести между имуществом, которое является инструментом или средством выполнения государственного управления (т. е. если речь идет об имуществе, постоянно необходимом для государства в той форме, в которой оно существует) и имуществом, которое имеет для государства значение только как имущественная ценность (т. е. для государства не является постоянно необходимым в своей конкретной форме). Эта разделительная черта, однако, не является достаточно четкой, ибо между обеими группами могут существовать подгруппы, характер которых является смешанным (некоторые имеют признаки одной, а другие – иной группы).

Типичными примерами так называемой «нужной» группы являются административные здания и административное оборудование государственного аппарата, оснащение армии, полиции, тюремной службы и т. п. Представителями так называемой «ненужной» группы является, например, имущество государства, имеющее характер «резервного богатства», сохраняемого на худшие времена – какое-то подобие «государственной сокровищницы» (золотой резерв и т. п.). Упомянутую «нечеткость» разделительной линии между этими группами можно продемонстрировать на следующих примерах:

- при выгодном соотношении между ценами на недвижимость и ценой аренды государство может, например, продать свои административные здания, а свой бюрократический аппарат разместить в арендованных помещениях (т. е. из типично «нужного» имущество станет «ненужным»),

- наоборот, в иной ситуации, когда возрастет необходимость в административных помещениях, государство оставит для своих целей здания, которые оно хотело первоначально продать (из «ненужного» имущество станет «нужным»).

Иным способом разделения государственного имущества является подход, вытекающий из его конкретной формы и в определенной степени учитывающий также отраслевое разделение государственного управления – например, денежные средства, находящиеся в ведении министерства финансов и национального банка, оружие и военная техника, находящиеся в ведении министерства обороны и внутренних дел, исторические и культурные памятники, находящиеся в ведении министерства культуры и т. д. Это разделение является менее академическим, но более понятным. В дальнейшем тексте мы будем пользоваться взаимной комбинацией обоих этих разделений, т.е. в рамках конкретной группы имущества (например, финансовых средств) мы будем различать его так называемую нужную часть (финансовые средства, предназначенные бюджетом для того, чтобы они были в течение данного периода расходованы) и так называемую ненужную часть (средства, предназначенные для тезаврации).

Исходя из указанного подхода, можно прийти к заключению, что отдельные группы и подгруппы имущества государства, с учетом их характера, являются предназначенными для определенного конкретного вида своего управления. Например, часть финансовых средств государственного бюджета, предназначенная для расходов, управляется посредством инструмента, называемого бюджетное дело, к которому относятся также управление эффективностью государственных расходов посредством бюджетных фондов, расходных лимитов, последующими ревизиями хозяйственной деятельности, управление ликвидностью государственных финансов и т. д. Напротив, средства, предназначенные для тезаврации, управляются инструментом инвестиционной политики, к которому относится принятие решений об оптимальном размещении свободных средств в инвестиционных продуктах, на депозитах и в ценные бумаги на финансовых рынках (поиск оптимального соотношения между доходом и риском), управление валютными рисками и т. д. Таким же образом, любезный читатель, несомненно, сможет представить себе специфический тип управления, например, военным имуществом, государственными материальными резервами или иными имущественными группами.

В этом месте нужно все же задать вопрос о том, все ли группы и подгруппы государственной собственности имеют, таким образом, «естественно» предопределенную форму своего управления или, может быть, здесь существуют какие-то «глухие места» или области, в которых форма управления не является «естественно» предопределенной или где существуют альтернативные возможности.

Если бы ответ на первую часть вопроса оказался положительным, было бы возможно в этот момент всю работу окончить с тем заключением, что в каждой группе имущества (согласно «естественному» разделению) существует так называемые нужная и ненужная подгруппа. Так называемые нужные подгруппы управляются инструментами, отражающими их «естественный» характер (финансовые средства, военное снаряжение); так называемые ненужные подгруппы имеют один общий режим – метод распоряжения с избыточным и непригодным к употреблению имуществом государства. Таким образом, отпадает необходимость в дальнейших исследованиях.

Если бы, однако, ответ оказался отрицательным, было бы необходимо идти дальше, определить группы имущества, которых это заключение касается и определить о каких альтернативах их управления пойдет речь.

Думаю, что отрицательный ответ является правильным, ибо можно идентифицировать группу государственного имущества, у которой упомянутые «естественные» формы его управления не существуют. Причиной является, как уже было сказано в предыдущем тексте, то, что комплекс государственного имущества не является продуктом абстрактной экономической теории и создавался постепенно как общий продукт исторических событий, права, политики и осуществления государственной власти в данном государстве. Если конкретные группы или подгруппы имущества появлялись в имуществе государства на протяжении достаточно долгого исторического времени (или оказывались здесь повторно), то постепенно по отношению к ним развивалась также система инструментов их управления. Так как речь идет о следствии длительного эволюционного развития, взаимосвязь конкретных групп имущества и инструментов их управления действует «естественно», не вызывает серьезных сомнений или настоятельной потребности в поиске иные источников. Однако иной является ситуация в том случае, если по отношению к определенной группе имущества в ходе долговременного эволюционного развития аппарат инструментов их управления не создан. Здесь, наоборот, сомнения остаются и не только можно, но и необходимо такие инструменты искать, создавать и выбирать среди них.

Самым типичным примером такой группы имущества государства является, очевидно, имущество, приобретенное путем национализации в странах бывшего социалистического лагеря. После его приобретения государством по отношению к нему был создан специфический комплекс инструментов его управления, который, однако, появился не в процессе долговременного развития, а путем использования политико-экономической теории. После того, как эта теория (а следовательно и комплекс инструментов, производных от нее) перестала использоваться, указанные государства оказались в положении, когда перестали располагать каким-нибудь «естественным» инструментом для управления этой имущественной группой или для управления подгруппой ее так называемого ненужного имущества. Речь идёт об имуществе, в котором государство более или менее не нуждалось в его натуральной форме для своего развития и которое для него (опять более-менее) представляло только имущественную ценность. Такое положение было невозможно долго удерживать, но в распоряжении было по существу только три варианта дальнейших действий:

1) создать какой-то новый инструмент управления,

2) вернуться к какому-то существующему инструменту (включая социалистическое «управление народным имуществом»),

3) избавиться от имущества.

Большинство указанных государств, хотя и в различной степени, избрало третий вариант и осуществило его посредством разных видов приватизации и реституции. Дополнительно использовался также третий вариант – например, в «доприватизационный» период для управления государственным имуществом использовались существующие до того времени подходы, только на словах очищенные от термина «имущество в социалистической собственности».

Однако очень жаль, что в рамках этого исторического шанса практически вообще не рассматривался первый вариант. Создать новый инструмент управления государственным имуществом почти никто даже не попробовал. Причиной, очевидно, явилась волна идеологического неприятия государственной собственности, подкармливаемая такими лозунгами, как «Государство – наихудший собственник», «Государство не должно вмешиваться в экономику» и т. д. Рационально эти лозунги обосновывались тем, что самым эффективным инструментом для управления имуществом является рыночная среда, которая, если она имеет соответствующий вес, сумеет заставить даже нерыночные субъекты типа государства вести себя с экономической точки зрения рационально. Но если рыночная среда не создана или не будет иметь достаточного веса, государство будет управлять своим имуществом плохо и неэкономично.

Таким образом, серьезноё рассмотрение идеи оптимизации управления большого государственного имущества означало подвергнуть себя риску быть обвиненным в ретроградстве, если не в чем-то еще худшем. Поэтому нельзя удивляться, что одну единственную серьезную попытку такого решения, которую я зарегистрировал, предпринял экономист чешского происхождения профессор Зелены, проживающий и работающий в Канаде, то есть вне непосредственного влияния политической атмосферы в странах бывшего восточного блока, в которых мышление в подобном направлении было просто невозможно. В этой связи попытаюсь, используя его идеи, сделать набросок основных черт возможной экономической модели управления имуществом государства.

Я исхожу при этом из предположения, что исходное положение государств бывшего восточного блока было по крайней мере в основных характеристиках сравнимо с Чешской Республикой., т.е. по сравнению с развитыми западными государствами здесь был относительно довольно «бедный» сектор домашних хозяйств и относительно очень «богатый» государственный сектор, включающий собственные предприятия, а также сектор финансовых учреждений. Проблемы состояли, с одной стороны, в том, что государство имело в собственности огромное количество имущества, для управления которого у него не было собственной теории, а также в том, что «сектор домашних хозяйств» требовал возвращения имущества, которое у него было «государственным сектором» в прошлом национализировано, а, с другой стороны, в том, что прогнозы сигнализировали будущие проблемы в области финансирования социального и медицинского обеспечения, основанного на так называемом «сквозном» финансировании. В Чешской Республике вышеназванные проблемы были решены так, что государство имущество продало, раздало в процессе приватизации или вернуло в реституциях (тем самым были решены первые две проблемы), причем часть выручки от приватизации, поступившая в специально созданный «Фонд национального имущества», должна быть использована для покрытия будущих потребностей Чешской Республики, для своего собственного развития.

Концепция профессора Зеленого содержала иной подход. Он исходил из предположения, что преобладающая часть государственного имущества является имущественной ценностью и как таковая должна приносить доход. Поэтому он предлагал решать первую проблему не путем продажи (приватизации) имущества, а его вкладом (посредством трансформации в акционерные общества) в имущественные фонды, которые бы этим имуществом (посредством акций общества, куда оно было вложено) управляли стандартным предпринимательским образом. Доходы от управления этим имуществом (то есть не от его продажи) затем должны были быть использованы для финансирования социального обеспечения, которое таким образом из модели сквозного финансирования (тот, кто работает, платит взносы, а тот, кто находится на пенсии, из системы получает) изменилось бы на фондовую модель (пенсии выплачиваются из доходов от управления фондами). Тем самым были бы разрешены также вторая и третья проблемы. Домашним хозяйствам имущество (которое было у них национализировано или которое накопилось как результат их работы) не было бы возвращено в натуральной форме, но тем, что они бы превратились в «экономических собственников» (участников) этих «пенсионных фондов», фондовая система устранила бы прогнозируемые трудности финансируемой сквозным образом модели социального обеспечения.

Описанная модель могла бы действовать (если не будем принимать во внимание политический и идеологический размер) при определенных условиях. В случае имущества, вносимого в пенсионные фонды, речь действительно должна была идти о собственности, которая была бы способна генерировать доход, то есть отделенной от собственности с отрицательной экономической величиной. Управление фондами должно было бы осуществляться опытными менеджерами портфеля ценных бумаг, заинтересованными в достигаемых результатах. Акционерные общества, находящиеся в собственности «пенсионных фондов», занимались бы предпринимательской деятельностью исключительно на рыночном принципе, что привело бы к созданию желаемой рыночной среды.

Описанная концепция интересна не только с теоретической точки зрения, так как разбивает заколдованную квадратуру круга, которая исходит из того, что запустить рынок и рыночные механизмы невозможно, пока государство не избавится от своего имущества. Одновременно на практическом уровне она показывает, как без болезненной деструкции и долгого пути обратно в области социального обеспечения и корпоративного управления можно хоть немного приблизиться к организации, подобной имеющейся в США, где граждане в рамках существующей системы социального обеспечения являются участниками пенсионных фондов, которые в рамках своего имущественного портфеля владеют и управляют акциями частных акционерных обществ. То есть речь идет о нетрадиционном пути, ведущем, однако, к очень традиционной цели, к состоянию, которое появилось не вследствие какой-то теоретической доктрины, а было образовано в течение долгого эволюционного развития.

Вопрос состоит в том, имеются ли еще в некоторых государствах имущественные условия для реализации такого подхода. Неясно также то, насколько оптимально описанная модель могла бы работать на практике. Может быть, наоборот, проявились бы некоторые ее слабые места, которые плохо обнаруживаются на теоретическом уровне. Прошедшее развитие, однако, позволяет оценивать эффективность подхода, который был отдельными государствами реально избран. Суть его состоит в том, чтобы раздать имущество в процессе приватизации, вернуть путём реституций или продать его для того, чтобы желанные фонды были созданы гражданами вместе с государством (граждане -вкладами из доходов от приватизированного и реституированного имущества, государство - вкладом выручки от продажи имущества) на зеленой лужайке. Однако даже такой подход, по крайней мере, исходя из моих собственных познаний, не был бы полностью оптимальным. В частности, купонная приватизация в Чешской Республике снизила экономическую эффективность сектора предприятий; точно так же деньги, которые государство выручило от продажи имущества, не влились в фондовую пенсионную систему. Поэтому было бы весьма интересно получить шанс для сравнения обоих подходов, если бы тот из них, который не был до сих пор использован, в будущем был бы в одной из стран реализован.

7.2. Приложение второе. Мысли Я. Сокола

Человеческий род был с биологической точки зрения невероятно успешным; некоторым даже кажется, что даже слишком успешным. То, что тайна этого экспоненциального «успеха» состоит, скорее всего в способности сотрудничать, в возникновении типичного человеческого общества с разделением деятельностей, языком, культурой и религией, это предполагали мыслители уже давно. Новый интерес к данным вопросам пробудили сначала банкиры, предприниматели и экономисты, заметившие, как упадок сплоченности и взаимного доверия людей бьет нам по карману, профессионально сказано - «повышает расходы по сделкам».[1] Все контроли и аудиты, регистрации и подтверждения и, в конце концов, вся бюрократия здесь должна быть, собственно говоря, только потому, что люди то и дело мошенничают.[2] Это стоит много денег, да к тому же не срабатывает, так как обманывают также аудиторы и служащие. Что с этим делать?

Доверие стало важным экономическим параметром и многие стали заниматься вопросом, что его подрывает и как можно было бы поддерживать. Вышеуказанная эрозия доверия постигла, однако, также науку, и пока об этом писали только отдельные люди, это не было достаточно убедительным: Правда ли это вообще? Не водят ли они нас за нос? Нельзя ли здесь также кое-что измерить или, по крайней мере моделировать? Еще пятьдесят лет тому назад возник простой мыслительный эксперимент и позже компьютерная модель под названием «дилемма узника». Два узника, А и Б, подвергаются допросу в отдельных камерах, таким образом, что они не могут договориться друг с другом. Они знают, что если ни один из них не проговорится, то они выйдут без наказания. Если проговорится только один, то другой получит большой срок тюремного заключения, в то время как если проговорятся оба, то каждый получит только половину такого срока. В условиях модели вероятно, что оба поступят эгоистически (ученые, бог знает почему, говорят о «рациональном поведении», в противоречии с вышеуказанной гипотезой человеческой успешности) и каждый получат половину большого срока заключения – хотя достаточно было бы немного солидарности и они могли бы его полностью избежать.

Модель, как видно, является весьма грубой и параметры «высосаны из пальца», тем не менее, она дает интересные результаты. Солидарное поведение вероятно лишь в случае, если оба ожидают, что они в аналогичное положение попадут несколько раз. В общей сложности, следовательно, солидарность вероятна в небольших, обозримых и устойчивых сообществах. Крупные, и в первую очередь, подвижные сообщества должны были бы к этому своих членов особо подготавливать, хотя преимущество такого поведения очевидно. Итак, некоторые авторы предполагают, что возникновение крупных человеческих сообществ с богатым разделением деятельностей и сотрудничества потребовало возникновения культуры (языка, религии, морали и т.п.) именно затем, чтобы тем самым заменить упадок старых кровных (родственных) обязательств солидарности и взаимопомощи. [3]

Проблемой кооперативных обществ становятся, однако, паразиты, злоупотребляющие помощью других без того, чтобы они сами вносили какой-нибудь вклад в нее. В простых архаических обществах это были люди, только принимавшие подарки или злоупотреблявшие так называемыми common pool ressources (CPR), на современном языке общественными достояниями (общие пастбища и т.п.). Архаические общества защищали себя от этого, во-первых, культурными и религиозными запретами и наказаниями, во-вторых, ограничением помощи, например, близким родственникам.[4] Даже грубые модели подтверждают то, что давно установили этнологи. Паразитам не везет там, где для приобретения помощи необходима крупная инвестиция (например, долговременное знакомство), где трудно искать все новые жертвы, следовательно, в рассеянных и устойчивых, типично деревенских обществах, где злоупотребление помощью последовательно наказывают, а также там, где информация о паразитах среди людей эффективно распространяется.[5]

В современных, весьма сложных и, помимо того, подвижных обществах паразитизм приобретает форму «безбилетных пассажиров» (freeriders), использующих общественные услуги, за которые платят прочие. На деле речь идет не о безбилетных пассажирах в трамвае, а – типично – о тех, которые перекачивают валюту, вспомним, например, недавний случай, касающийся собственности на телевизионную лицензию, где преступники (в сотрудничестве с политиками) пытаются перенести затраты на государство. Дело в том, что здесь уже речь идет не о мелочи; если бы каждый из нас должен был заплатить 1000 крон, то многие будут испытывать соблазн возместить себе это в другом месте. Даже такое развитие можно моделировать и оно приводит уверенно к тому, что в конечном счете все обманывают друг друга и общество в целом беднеет.

Выводы весьма грубых моделей с выбранными любым образом параметрами не следует переоценивать. Некоторые неодарвинистские модели, правда, «предвидят» именно то, что можно на деле наблюдать, но это vaticinia ex eventu, «пророчество в прошлое», так как модель уже была сконструирована с знанием того, что должно наконец-то получиться. Тем не менее, авторы приходят к заключениям, которые иные ученые и благоразумные люди могут лишь подтвердить. Беззащитное кооперативное общество сугубо солидарных людей с необходимостью прекратит свое существование, так как эгоистичные «мутанты» их вскоре вытеснят, или же переведут на свою сторону. Следовательно, систематическая оборона против «безбилетных пассажиров» вполне необходима, если общество не желает потерять именно те преимущества, благодаря которым оно когда-то возникло и приносило прибыль. Такая оборона должна комбинировать примерно три стратегии:

· Доступ к общественным источникам и общественной солидарности должен требовать значительных начальных инвестиций – это означает именно бюрократический учет, разные подтверждения и контроли.

· Каждое злоупотребление необходимо быстро и эффективно наказывать; наоборот, ни строгость, ни форма наказания не имеют существенного значения.

· Поименная информация о «безбилетных пассажирах» должна как можно эффективнее распространяться и быть каждому доступна; ее нужно помнить и ее решительно нельзя селективно терять.

Если такую оборону не создаст государство в рамках всего общества, то люди вынуждены обратиться к мерам взаимопомощи. К ним относится, в первую очередь, клиентелизм, т.е. ограничение солидарности на родственников и знакомых, во-вторых, протекция и взятки, т.е. скрытая приватизация общественного достояния, и, в конечном счете, сопротивление подвижности или ксенофобия – все с пагубными последствиями для всего общества.

В прошлом – не только в нашей стране – построение общественного доверия технократически сузилось до усиления доверия в валюту. Современный опыт всех развитых стран показывает, что этого никак не достаточно: мошенничать и паразитировать можно также в экономически устойчивой среде без инфляции. Поэтому ищут дальнейшие, в первую очередь, профилактические меры по ограничению общественного паразитизма. Их, естественно, следует найти не в экономической области, а - если вообще - только в области культуры в широком смысле слова.

Важным вспомогательным средством общественной сплоченности является уже общий язык, и следовательно, ряд государств его поддерживает, или требует даже у иммигрантов. Главную роль, очевидно, играют общие «нравы» как совокупность представлений о том, «что у нас делают и чего не делают», с неформальными общественными санкциями. Также разные частичные, напр., профессиональные, местные, культурные, этнические и религиозные солидарности, могут укреплять атмосферу осторожного и осведомленного доверия – правда, только в случае, если они не замыкаются в себе и не станут сами паразитами, безбилетными пассажирами, использующими в большой мере благоприятный гражданский и политический климат, однако, предоставляющими заботу о его сохранении иным.

7.3. Приложение третие. Мысли П. Сака

Приоритетным вопросом является вопрос парадигмы. В начале развития новой научной дисциплины[6]) выделяется предпарадигматический период. Но и после стабилизации и принятия парадигмы большинством научной общественности парадигма непрерывно «испытывается» по отношению к новым научным знаниям, к знаниям, появляющимся на острие соприкосновения теории и практики и с научным движением, вытекающим из имманентного развития заинтересованных научных дисциплин. В непрерывной конфронтации научная парадигма вместе со сведениями, основанными на парадигме, отстаивает свое право на существование и действенность. Такое непрерывное тестирование господствующей парадигмы отличает науку от идеологии и религии.

Можно с высокой вероятностью констатировать, что научная рефлексия политики безопасности все еще находится в предпарадигматическом периоде. В прошлом научная общественность, занимающаяся с одной стороны вопросами безопасности, с другой, интересующаяся, прежде всего, действиями полиции или тайных служб, вела дискуссии о том, должна ли конституирующаяся новая научная дисциплина быть наукой о безопасности или полицейской наукой (науками). Возобладал взгляд, предпочитающий полицейскую науку. Этот взгляд, однако, в настоящее время уже не выдерживает критики. Науку о безопасности необходимо считать более релевантными рамками для создания теории, которая бы:

1. явилась гносеологическим инструментом для отражения рисков безопасности,

2. явилась инструментом для создания концепции на участке безопасности,

3. была способна имплантировать современные знания и методологию релевантных научных дисциплин,

4. превратилась в логическую составную часть структуры наук об обществе и планетарной цивилизации.

Определение предмета науки – сектор реальности, проблема

Каждая научная дисциплина определяется своим предметом. Предметы научных дисциплин отличаются различным сектором реальности (физическим, биологическим, экономическим, социальным, психическим), степенью обобщения, абстрактностью (философия, минералогия), временем (история, археология, прогностика), дихотомией структуры и процесса (образование, воспитание, семья). Развитие научных дисциплин и возрастание знаний, а также новые методологические подходы ведут к новым дисциплинам, новые научные дисциплины появляются также на границах между различными научными дисциплинами (пограничные дисциплины) или новая научная дисциплина начнет «кристаллизироваться» вокруг определенной проблемы, которая отчетливо не относится к ни одной научной дисциплине. К этой зародышной «точке кристаллизации» ведут два пути. Одним из них, является имманентное развитие одной или более дисциплин, которые придут к этой точке, другой исходит из решения проблемы, которая вытекает из практики, из развития общества.

Рассуждения о безопасности и вытекающие из этого практические мероприятия и действия являются составной частью человеческой истории с момента появления человечества. Эти рассуждения находились в соответствии с достигнутым технологическим и материальным уровнем, а также с уровнем познания. Иными словами, уровень отражения безопасности отвечает уровню общества в целом. В обществе с холодным оружием рефлексия безопасности отвечает этому состоянию. Развитие цивилизации, все же, отражает постепенное соединение ранее самостоятельных социо-культурных и социо-экономических сущностей, развитие отдельных размеров и сегментов общества, которые влияют друг на друга, возрастание дифференциации и огромное возрастание информационных потоков, экономических отношений и коммуникационных каналов. Необыкновенная комплексность планетарной цивилизации и отдельных общественных систем, а также перемещение к виртуальной реальности смещает рассуждения о безопасности абсолютно в иное место. Что является большим риском для современного общества «копье», «пулемет», «мошенничество» или «компьютерный вирус» или может быть даже медиальное «кручение юлой»?! Развитие общества смещает рассуждения о безопасности от материально-технической плоскости действительности к плоскости отношений подсистем и скрытых потенциальных и латентных размеров реальности и к плоскости информационных систем. Уже достигнутое реальное состояние общества и цивилизации требует, а уровень релевантных дисциплин позволяет строить науку о безопасности как науку, работающую с рисками развития цивилизации во всех направлениях его вертикальной и горизонтальной структуры.

Строительство науки о безопасности является необходимой реакцией на развитие человеческой цивилизации и современного общества. Развитие человеческой цивилизации и современного общества привело к ситуации, когда оно само в себе имманентным образом содержит значительные риски своего дальнейшего существования и в своем воспроизводстве раскручивает спираль своей угрозы. Планетаризация цивилизации и глобализация ее подсистем пришла к такой стадии, что заниматься безопасностью некоторых сегментов или плоскостей цивилизации и современного общества является недостаточным. Развитие привело к холистическому или целостному пониманию фактора безопасности.

Наличие определенной сущности вытекает из существования бытия как такового и сущности более высокого порядка, составной частью которой она является. Существование галактики обусловлено существованием вселенной, существование солнечной системы дано существованием галактики и т. д. Цивилизация приближается к тому стадию развития, при которой планетарная цивилизация превращается в бытийную сущность для отдельного современного общества. Отдельное общество будет развиваться и воспроизводиться только на основе существующей планетарной цивилизации. Основной плоскостью его существования будет функционирующая планетарная цивилизация. Именно поэтому безопасность общества является производной от планетарной безопасности цивилизации.

Определение науки о безопасности

Наука о безопасности рассматривает угрозы и риски для общего существования системы и наполнения ее функций. Наука о безопасности разрабатывает общую теорию безопасности системы, аналитически разыскивает риски и разрабатывает концепцию, устраняющую или снижающую риски безопасности системы. Определяемой системой может быть человеческая цивилизация, государство, СЭС, местное самоуправление и отдельная личность.

Предмет, система-элемент Безопасность системы не является суммой безопасности отдельных элементов, которые ее составляют. Безопасность системы не является идентичной безопасности отдельных элементов, которые ее составляют. Безопасность чешского общества не является суммой отдельных безопасностей его граждан. Для объяснения сошлемся на пример хищника, например, волка, по отношению к сообществу косуль или льва по отношению к сообществу антилоп. В то время как для каждого из отдельных животных, составляющих стадо, хищник является однозначной угрозой для его существования, для всего сообщества хищник является функциональным с точки зрения, напр., генетической селекции или только ликвидации старых и больных особей.

Зачем нужна наука о безопасности и что вызывает настоятельную потребность в ее строительстве:

- Рост комплексности общественных систем (взаимосвязь различных размеров, подсистем, количества элементов).

- Замена социокультурной диверсификации социальных сущностей универсальной планетарной сущностью. Глобализацией и планетаризацией были положены начала процесса снижения диверсификации социальных сущностей, что увеличивает риск угрозы для человеческой цивилизации. Чем больше доверие и плюрализм социальных сущностей, тем кризисное развитие одной из них вместе с ее возможной гибелью, является с точки зрения человеческой цивилизации меньшей угрозой. Фатальную ошибку одной из многих сущностей может означать ее гибель, та же самая фатальная ошибка в единственной планетарной цивилизации может означать конец человеческой цивилизации.

- Технологическое развитие деструктивных систем с планетарными последствиями. Технологическое развитие в области информатики, СМИ и в не последней очереди систем вооружения достигло такого уровня, что уже только одно их существование является риском для человеческой цивилизации. Можно говорить не только о образе жизни человека, но и образе жизни общества, которые образуют деятельности, выходящие за рамки размера отдельной личности. Современный образ жизни современного общества является «опасным для жизни». Проблемой является его постоянное распространение на все новые общества. Вариантом является развитие общества на основе «постоянно удерживаемого развития».

- Деструкция и конструкция пространства и времени человеческой цивилизации. Появление и формирование кибернетического пространства, взаимодействие между виртуальной реальностью и естественным миром качественно повлияет на естественный мир. Произойдет деструкция и конструкция пространства и времени. Пространство и темпорализм кибернетического пространства будут снова (обратно) спроектированы в пространстве и времени естественного мира.

- Терроризм всех видов, включая экономический и экологический.

- Политическая система, которую мы называем демократической, не застрахована от собственного возможного катастрофического развития.

- Срастание организованной преступности с политической системой или приватизация государства организованной преступностью. Стирание границ между миром организованной преступности и миром политического эстаблишмента, стирание границ между черной, серой и нормальной экономикой усиливает социальные механизмы политического выбора, который позволяет делать выбор социальных депривантов [7] на политические должности. Процесс отрицательной селекции на должность при вертикальном движении на властной оси представляет общественный и цивилизационный риск, пропорционально власти и возможности того, касательно каких деструктивных систем политик может принимать решения.

- Растворение релевантности или эволюционной цивилизационной валидности существующей политической демократической системы. В эволюции цивилизации политическая система отвечала данной ступени цивилизационного развития. Политическое устройство было сбалансировано в динамическом равновесии с остальными подсистемами общественной системы. Одновременно с развитием отдельных подсистем и всей системы политическая система удалялась от динамического равновесия и была заменена более релевантной и более отвечающей новому устройству системой. Теократия, монархия, демократия ………, всегда лучше отвечали актуальным общественным условиям. Система парламентской демократии отвечала эволюционным требованиям общественной системы. В настоящее время, однако, традиционная форма политической демократии все меньше удовлетворяет обществу, стремящемуся к новому типу общественного устройства, характеризованному такими атрибутами как информационное, постмодерное или постиндустриальное общество.

В настоящее время прокламированная дихотомия демократия – тоталитаризм, причем в реальности речь идет скорее о непрерывности, когда в парламентской демократии можно найти тоталитарные элементы и наоборот. Особенно технологическое развитие открывает риски деформирования демократической системы в направлении перспективы, показанной в романе Орвелла «Год 1984». Невероятным образом умножаются возможности электронного контроля и иных контролей граждан, а тем самым также прямое и манипулятивное господство над ним. В настоящее время мы являемся свидетелями процесса снижения релевантности традиционной системы парламентской демократии. Реальная демократия заменяется прокламативной демократией. С одной стороны увеличивается значение содержательно опустошенных ритуалов политической жизни, которые превращают политику в религию современного общества, с другой – реализация фактической политической власти происходит во все более узком кругу. Отчуждение гражданина от политического процесса углубляют также современные цивилизационные процессы, такие как глобализация и европейская интеграция, которые передвигают принятие политических решений к экономическим транснациональным структурам и европейскому бюрократическому центру.

Например, чешское общество, благодаря специфике своего исторического развития, припоминает некую политическую лабораторию. Некоторые процессы в нем более отчетливы и происходят быстрее. В ноябре 1989 года «народ вошел» в историю, чтобы с одной стороны устранить механизмы политической власти доноябрьского общества, так называемого «реального социализма», а с другой стороны под поверхностью отражаемых событий проходил протест не только против специфической власти «социалистической номенклатуры», но и вообще против механизма отчужденного от гражданина политического процесса. Переход власти и последующее установление новой политической элиты, однако, общую проблему современного общества – отчуждение политического процесса от гражданина постепенно делал все более отчетливой. Одновременно с тем, как происходила рефлексия этого процесса, происходило также рассеивание иллюзий гражданина и общества. Структуризация политического пространства на основе мандата гражданина и его делегирования заменяется структуризацией на основе интересов экономических субъектов и оживших на их потребностях пиара и лоббистской деятельности, а также конструированной СМИ медиальной реальности со сдвигом в сторону организованной преступности. Кризис ответственности по отношению к обществу и гражданину у политической элиты комплементарно дополняется кризисом доверия гражданина к политическим партиям и к политикам как институтам. Исчезает субъект публичного и общественного интереса и наступает кризис публичной и общественной сферы.

- Власть и процесс принятия решений реализуются посредством денег и медиальной манипуляции. В зрелых демократиях все больше уменьшается доверие к политическому эстаблишменту, особенно у молодого поколения. Существующий вид политической системы, следовательно, всё больше характеризуется дестабилизирующими факторами. Вместе с иными факторами это способствует неуверенности в обществе, где начинает распространяться и восприниматься идея о кризисе цивилизации. Кризис, вытекающий из отсутствия «перспективы», таким образом, дополняется кризисом норм, ценностей и социальных механизмов.

- Существующая политическая система становится иррелевантной также вследствие перехода к информационному обществу. Развитие политической системы должно происходить в духе совместимости с новой реальностью информационного общества.

- Потеря идейно-ценностной ориентации и заполнение появившегося вакуума религиозным фундаментализмом, прагматизмом и гедонизмом сопровождается дальнейшими разлагающими явлениями. Все более настоятельно ощущается отсутствие общей планетарной духовности и необходимость ее конституирования. Опасными являются также тенденции властным образом навязывать идейно-ценностную систему одной культуры иным культурам или на общепланетарном уровне.

- Углубление социально-экономического градиента внутри отдельных обществ, культур и планетарно на оси север-юг. До определенного размера социально-экономический градиент может быть по отношению к эволюционному цивилизационному движению функциональным и позитивным. Элитная группа, благодаря эксклюзивности социальных условий, может в своем образовательном, научном, культурном и духовном развитии быстрее созревать к более высокому уровню, который может расширяться дальше в обществе, как в виде культурных продуктов, так и своим прямым воздействием на общество. Вклад может быть во много раз большим, чем источники, которые были для эксклюзивных групп выделены. От определенного размера градиент, однако, превращается в фактор риска. Градиент в виде бедного юга и богатого севера угрожает катаклизматическими континентальными движениями разного характера от вооруженных конфликтов, гражданских войн, герильи, иных видов дестабилизации до нерегулируемого перемещения целых популяций из бедного юга на богатый север.

Социально-экономический градиент коррелирует с социальной сплоченностью (когезией), которую можно рассматривать в качестве значительного системного фактора безопасности общества. С возрастанием социально-экономического градиента можно ожидать снижения социальной сплоченности (когезии).

Риски безопасности по отношению к структуре, функциям и существованию системы можно обнаруживать в нескольких размерах.

На потенциально-реальной оси действуют: потенциальные, латентные и реальные риски.

В соответствии с характером реальности: космические, физические, химические, биологические, экологические и социальные риски.

Также существуют риски относительно статической (угроза существующим структурам системы) или динамической угрозе (угроза развитию системы).

Наука о безопасности не может подменяться полицейской наукой.

Наука о безопасности является более подходящей концептуальной рамкой для теории и практики проблематики безопасности, чем полицейская наука по следующим причинам:

- Проблематика безопасности должна быть основана как гуманистическая дисциплина. Полицейские науки имплицитно вызывают ориентацию на ценностно-нейтральное исследование полицейских действий,

- Научная дисциплина определяется или проблемным образом, или по отношению к сектору реальности – бытия, что как раз подходит для обозначения науки о безопасности, в то время как полицейские науки ориентируются исключительно на практическую деятельность, то есть являются преимущественно технологиями.

- Теоретическое методологическое проблемное закрепление полицейских наук ведет к нетрадиционной характеристике полицейских наук как наук практических. Думаю, что стремление к преодолению стандартного разделения на науки основные и прикладные является иррелевантным. Наука является таковой до тех пор, пока имеет свой предмет и методологию, консистентную систему знаний, обобщенных в теории. Ее целью является познание на данном отрезке реальности. Эти требования она выполняет и является наукой, или их не выполняет и наукой не является. Бегство к определению «практические» науки только вводит в заблуждение,

- Полицейская наука является новой, только формирующейся дисциплиной. Характерным для нее является стремление к ее развитию на основе общественной практики. Ее предметом является не часть реальности, существующая независимо от существования людей и общества как в случае естественных наук, а, наоборот, ее предмет появляется в результате деятельности людей. Потребность полицейской науки появляется в результате реакции на массовое нарушение общественных функций и на макрообщественную социальную девиацию. Стремление к конституированию полицейской науки исходит, поэтому, из отраженных проблем общественной практики. Этот способ появления научной дисциплины имеет опасные места. Одним из них является опасность прагматизма, несистемность и несвязанность теории и методологии. В своем стремлении соответствовать давлению практики на инструкции и решения, дисциплина может закостенеть на первоначальном реагировании на частные проблемы и не стремиться к строительству цельной теории и методологических инструментов. Этот риск при концептуальных рамках науки о безопасности значительно снижается.

- Часть реальности, на которую направлен интерес безопасности в теоретической или практической форме появляется в деятельности людей. К ней относится также деятельность, регулируемая законами о банкротстве и остальными нормами, которая является более-менее также субъектом деятельности с риском безопасности. В Чешской Республике, например, актуальной проблемой является проникновение организованной преступности в органы полиции. По этой причине методологически более релевантной является наука о безопасности, как наука теоретически основанная «этажом выше» по отношению к полицейской проблематике,

- Отношение науки о безопасности и полицейской науки можно понимать по аналогии как биологию человека и медицинскую науку. Наука о безопасности в этой системе является основной научной дисциплиной, а полицейские науки являются прикладными. Исследование деятельности судов, управляющих всей практикой и теорией, направленной против неплатежеспособности, можно понимать как подмножество, подсистему, частную тему науки о безопасности.

Значение познания и теории для безопасности

При обеспечении безопасности возможны различные подходы. С точки зрения безопасности системы наиболее важной является рефлексия темы безопасности в теории безопасности, которая позволяет адекватно реагировать при разработке концепций безопасности и практическо-политических мероприятий. Без этой теории финансовые средства и людские ресурсы расходуются неэффективно. Сомнения относительно уровня теоретической рефлексии проблематики безопасности в современном мире вызывают такие индикаторы, какими явилось предоставление Совету Безопасности ООН материала Великобритании о положении в Ираке, существенной частью которого явилась студенческая работа, или тот факт, что после того, как не было найдено оружие массового уничтожения в Ираке, оказалось, что организация с бюджетом в несколько миллиардов долларов и с штатом в несколько десятков тысяч сотрудников (ЦРУ), пошла на удочку ложной информации иракского эмигранта.[8] При отсутствии действительной теории безопасности, основанной на солидных теоретико-методологических основах, существует опасность случайного, от случая к случаю принятия решений на основе ложной информации. Риск ошибочных или прямо катастрофических решений тем самым, естественно, возрастает.

7.4. Приложение четвертое. Мысли А. И. Приленского

- Диагностирование национальной экономики с позиции экономической безопасности выдвигает проблему формирования критериев экономической безопасности.

- К укрупненным показателям, использование которых в целом позволяют оценивать состояние экономической безопасности можно отнести, прежде всего, систему индикаторов, характеризующих макроэкономическое состояние общества.

- К таким индикаторам относятся: измеритель результатов экономической деятельности государства - валовой национальный продукт (ВНП); показатель стоимости жизни населения - индекс потребительских цен; измеритель незанятости населения — уровень безработицы; превышение суммы расходов над суммой поступления - бюджетный дефицит; состояние материальной базы производства - износ основного капитала; характеристика потенциальных возможностей народного хозяйства - темпы роста производства; спад производства — показатели роста инвестиций.

- Эта система показателей нужна для того, чтобы в первом приближении при осуществлении мониторинга состояния экономики выявлять случаи, когда фактические или прогнозируемые параметры экономического развития отклоняются от заданных значений.

Однако, при детальном исследовании экономической безопасности вышеуказанных показателей явно недостаточно.

При определении критериев экономической безопасности России автор воспользовался составом уже имеющихся базовых показателей, характеризующих развитие экономических процессов.

Среди таких показателей автором выделены три системы, характеризующих макроэкономическое состояние экономики с позиции безопасности²⁵.

К первой системе относится группа показателей, в состав которой включаются:

1. Показатели, характеризующие общий экономический потенциал, место России в мире. Эти показатели призваны определить нижнюю границу параметров экономического развития, выход за пределы которой угрожает потерей Россией экономической независимости:

A) Объем валового внутреннего продукта (ВВП) в целом, по отношению к странам "группы 7", Китаю и Индии; на душу населения в целом и по отношению к
странам "группы 7" и к среднемировому уровню.

Б) Объем промышленного производства в целом, и на душу населения; доля в нем добывающей и обрабатывающей промышленности, в т.ч. продукции нового технологического уклада в сравнении со странами "группы 7" и новыми индустриальными странами.

B) Объемы инвестиций, в том числе в производственную и непроизводственную сферы в целом, в процентах к ВВП в сравнении со странами
"группы 7" и новыми индустриальными странами.

Г) Оценка масштабов теневой экономики (доля нерегистрируемых ВВП, товарооборота, бизнеса).

2. Показатели, характеризующие экономическое обеспечение обороноспособности страны. По этой группе показателей особое значение имеет сравнение с уровнем минимальной достаточности.

A) Затраты на оборону в процентах к ВВП и по отношению к основным геополитическим соперникам.

Б) Размер мощностей оборонной промышленности по отношению к минимально-необходимому уровню, определяемому оборонной доктриной.

B) Показатели, характеризующие технический уровень оборонной промышленности.

Г) Уровень удовлетворения внутренней потребности в стратегических материалах, оборудовании и комплектующих, необходимых для оборонной промышленности за счет импорта. Доля импорта вооружений и военной техники.

Д) Состояние науки в области оборонной промышленности (доля расходов на оборонные НИОКР в оборонных расходах и их абсолютная величина в равнении с основными геополитическими соперниками).

Е) Размеры государственных резервов стратегических материалов.

²⁵ Система показателей, утвержденных Советом безопасности РФ, группа показателей, разработанная под руководством академика В.К. Сенчагова, и группа показателей, предложенная Госкомстатом России и Минэкономики России.

3.Показатели, характеризующие способность экономики к самостоятельному развитию.

Эта группа показателей призвана давать комплексную оценку способности экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, независимо от внешних воздействий. Она включает в себя развитие науки, производственный и кадровый потенциал, показатели технического уровня производства и продукции, структуру производства.

A) Расходы на НИОКР, в целом на душу населения, по отношению к ВВП стран "группы 7' и к среднемировому уровню.

Б) Обеспеченность собственными научно-исследовательскими разработками в сравнении с перечнем критически важных направлений фундаментальных и прикладных исследований.

B) Состояние фундаментальной и прикладной науки (количество оснащенность ученых по отношению к странам «группы 7» и среднемировому уровню в целом, на душу населения и по отношению к ВВП).

Г) Состояние человеческого потенциала (в сравнении со странами "группы Т новыми индустриальными странами и среднемировым уровнем): доля лиц с высшим образованием; количество студентов на 1000 человек; производительность труда.

Д) Состояние производственного потенциала: степень износа основного капитала; технический уровень выпускаемой продукции (по отношению к мировому); энерго- и материалоемкость ВВП в сравнении со странами "группы 7' новыми индустриальными странами и среднемировым уровнем); доля новых видов продукции мирового уровня в объеме выпускаемой продукции.

Е) Состояние инвестиционного потенциала: количество патентируемых изобретений в целом, на одного занятого на единицу ВВП в сравнении со странами «группы 7», новыми индустриальными странами и среднемировым уровнем; доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции; доля новых машин и оборудования в парке промышленного оборудования.

Ж) Уровень конкурентоспособности российской экономики (согласно признанной методике межгосударственных сопоставлений).

3) Норма накопления в сравнении с новыми индустриальными странами, странами ОЭСР.

И) Защищенность интеллектуального потенциала: утечка умов (эмиграция специалистов); баланс лицензионной торговли; количество патентов, защищаемых российскими юридическими и физическими лицами в других странах по отношению к количеству запатентованных в России изобретений и в сравнении с развитыми странами.

К) Производство жизненно важных видов продукции и услуг в сравнении с минимальным уровнем жизнеобеспечения: продовольственные товары (19 продуктов питания); энергоносители; основные конструкционные материалы (сталь, пластмассы, алюминий, титан).

Л) Обеспеченность инфраструктуры транспорта, связи, энерго-, газо- тепло- и водоснабжения дублирующими системами.

М) Соотношение между приростом разведанных запасов полезных ископаемых и добычей.

4. Показатели уровня жизни населения, призванные определить границы, выход за которые угрожает общественному спокойствию и возникновением социальных и трудовых конфликтов в стране.

A) Уровень потребления основных видов продовольствия, непродовольственных товаров, обеспеченности жильем и услугами отраслей непроизводственной сферы (в сравнении с прожиточным минимумом и со среднемировым уровнем); доля населения с уровнем потребления ниже физиологически приемлемого минимума.

Б) Доля в населении лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума.

B) Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп в сравнении со странами «группы 7» и среднемировым уровнем.

Г) Средняя продолжительность жизни (в сравнении с развитыми странами и среднемировым уровнем).

Д) Сальдо естественного движения населения (в сравнении с уровнями, обеспечивающими устойчивое воспроизводство населения и восстановление демографического потенциала нации).

Е) Детская смертность (в сравнении с развитыми странами и среднемировым уровнем).

Ж) Уровень и динамика социально обусловленных заболеваний.

3) Обеспеченность социальными гарантиями в сравнении с минимально допустимым и законодательно установленным уровнем, странами «группы 7» и среднемировым уровнем: расходы на образование на душу населения и по отношению к ВВП; расходы на здравоохранение на душу населения и к ВВП; расходы на культуру в процентах к ВВП.

И) Безработица в целом по стране и по отдельным регионам в сравнении с социально-опасным уровнем.

5. Показатели безопасности финансовой системы, задача которых состоит в своевременном информировании о наступлении кризисных ситуаций в сфере финансов и кредита, за которыми могут последовать срывы в сфере производства:

A) Уровень инфляции.

Б) Объем и стоимость обслуживания внутреннего долга в целом, в процентах к ВВП, расходам государственного бюджета и на душу населения.

B) Размер внешнего долга и объем его обслуживания в целом, в процентах к ВВП, к объему экспорта и к доходам бюджета.

Г) Дефицит бюджета в процентах к ВВП.

Д) Золото-валютные резервы, по отношению к внешнеторговому обороту и ВВП в сравнении с общепринятыми стандартами безопасности.

Е) Объем иностранной валюты в обращении и масса денежных суррогатов по отношению к рублевой денежной массе (М2).

Ж) Объем задолженности по зарплате ( в месяцах).

3) Оборотные средства предприятий в процентах к объему задолженности, в том числе просроченной, объему производства по промышленности в целом.

И) Объем денежной массы в процентах к ВВП.

6. Показатели, характеризующие внешнеэкономическую независимость страны. Эта группа показателей дает оценку способности экономики функционировать независимо от внешних воздействий со стороны внешнеэкономической сферы:

A) Доля импорта во внутреннем потреблении важнейших групп товаров и доля экспорта в отечественном производстве (продовольствие, непродовольственные ТИП, транспортные средства, сырье и материалы, машины и оборудование).

Б) Масштабы иностранного контроля над производством товаров и услуг в отраслях экономики, природными ресурсами, объектами культурного назначения информационной и транспортной инфраструктурой.

B) Объемы вывоза капиталов по отношению к объему внутренних инвестиций и ВВП.

Г) Сальдо платежного баланса.

7. Показатели, характеризующие дифференциацию субъектов Федерации по уровню экономического развития. Назначение этих показателей в том, чтобы своевременно выявлять ситуацию, могущую вызвать сепаратистские тенденции:

A) Дифференциация субъектов Федерации по уровню экономического развития (ВВП на душу населения), перечень субъектов Федерации с недопустимо низким уровнем экономического развития.

Б) Средний и максимальный уровень дифференциации субъектов Федерации по уровню жизни, перечень субъектов Федерации с недопустимо низким уровнем жизни: соотношение цен и прожиточного минимума; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; средняя продолжительность жизни; уровень смертности и естественного прироста населения; уровень безработицы.

B) Дифференциация субъектов Федерации по уровню безработицы.

8. Показатели, характеризующие управленческие аспекты экономической безопасности:

A) Управляемость экономических процессов: уровень выполнения официально поставленных целей и задач внутренней и внешней политики; уровень выполнения доходной части бюджета; соблюдение критериев экономической безопасности.

Б) Качество работы органов государственной власти: уровень выполнения расходной части бюджета; наличие нарушений действующих законов со стороны органов государственной власти; исполнение обязательств государства перед населением и экономическими субъектами, в т.ч. по зарплате, оборонному заказу.

B) Действенность государственного контроля над соответствующими сферами экономической деятельности: естественные монополии (уровень тарифов и цен на услуги и продукцию естественных монополий в сравнении с объективно обусловленным и среднемировым уровнем); эффективность работы государственных предприятий по сравнению со средним уровнем.

Г) Перечень сфер экономики и экономических процессов, которые в экстремальных ситуациях требуют прямого государственного управления и регулирования, наличие для этого правовых возможностей и организационных условий.

Д) Оценка масштабов теневой экономики (доля нерегистрируемых объектов ВВП, товарооборота и внешнеторговых операций).

По всем показателям указываются максимальные или минимальные (пороговые) значения, определяющие границу, выход за которую является угрозой экономической безопасности страны.

Если рассматривать экономику через системы критериев и показателей экономической безопасности как допустимых порогов действий, то экономическая безопасность - вот тот коридор, который определяет рамки экономических свобод как для субъектов экономической политики, так и для конкретных участников экономической деятельности.

Имеются и иные разработки системы показателей-индикаторов экономической безопасности, предлагаемые, в частности, группой авторов под руководством В.К.Сенчагова.

Согласно В.К. Сенчагову система показателей-индикаторов экономической безопасности классифицируются на общие макроэкономические показатели - индикаторы, базовые макроэкономические показатели, частные количественные производственные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез); частные качественные производственные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез); частные социальные показатели на макроуровне и мезоуровне (региональный и отраслевой разрез)²⁶. Общее количество предложенных показателей составляет свыше 180. При этом трудно избежать соблазна свести оценку экономической безопасности к оценке реальных свойств экономики.

Автор полагает, что количество показателей должно давать возможность их использования органами исполнительной власти, осуществлять мониторинг и прогнозирование факторов угрозы экономической безопасности, давать однозначную оценку фактическому состоянию экономики страны в целом, отрасли и региона с позиции экономической безопасности, а главное быть совместимыми с действующими в стране системой учета, статистики и прогнозирования.

²⁶ См.: Концепция экономической безопасности. Основные положения. Коллектив авторов под руководством Сенчагова В.К. Экономическая академия при Минэкономики РФ, 1994 г.

В этом смысле представляет определенный интерес перечень показателей состояния экономики, разработанный Минэкономики России и Госкомстатом России, хотя и содержащий более 220 позиций по 64 показателям, объединенных в 10 групп, но позволяющий вести оценку экономической безопасности по показателям, характеризующих способность экономики страны к устойчивому росту (16 показателей), зависимость экономики от важнейших видов продукции и продовольствия, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране (4 показателя), уровень внешнего и внутреннего долга (9 показателей), воспроизводство стратегических ресурсов ( 3 показателя), уровни бедности и безработицы (6 показателей), устойчивость финансовой системы (7 показателей), рационализация структуры внешней торговли (4 показателя), доступность для населения образования, культуры, медицинского и социального обслуживания, пассажирского транспорта и массовых видов связи, жилья и коммунальных услуг (6 показателей), поддержание научного потенциала страны (3 показателя), взаимоотношения с государствами-участниками СНГ (4 показателя)²⁷.

Наиболее проблемным и слабо разработанным является вопрос о пороговых (допустимых) значениях показателей экономической безопасности, превышение значений которых может свидетельствовать о переходе экономики в качественно новое состояние.

По экспертным оценкам пороговые значения некоторых показателей экономической безопасности могут достигать следующих величин: объем ВВП - 75% от среднего по "семерке" (на душу населения 50%);

²⁷ Эта система показателей используется для осуществления мониторинга состояния экономики с позиции экономической безопасности. См.: Приложение 4 данного исследования

доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности - 70%; доля в промышленном производстве машиностроения - 20% ;

объемы инвестиций по отношению к ВВП - 25% ; расходы на научные исследования по отношению к ВВП - 2% ; доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции - 6% ; доля населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума - 7% ; разрыв между доходами 10% самых

высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп - 8 раз; расходы на образование по отношению к ВВП - 10% ; уровень безработицы по методологии МОТ - 7% ; уровень инфляции за год - 20% ; объем внутреннего долга по отношению к ВВП за сопоставимый период времени - 30% ; текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга по отношению к налоговым поступлениям бюджета - 25% ; объем' внешнего долга по отношению к ВВП - 25%; доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета - 30% ; дефицит бюджета по отношению к ВВП - 5%; объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте -10% ; объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей - 25%; денежная масса (М2) по отношению к ВВП - 50%; доля импорта во внутреннем потреблении - 30% (продовольствия - 25%); дифференциация субъектов по прожиточному минимуму - 1,5 раза.

Обобщающим макропоказателем развития экономики является динамика валового внутреннего продукта (ВВП). В качестве критического уровня падения ВВП в мирное время ученые считают корректным принять показатели Великой депрессии на 30-х годов, когда объем ВВП США в 1929 -1933 гг. снизился на 30%. Сегодня в мировой практике предельно-критическим считается снижение ВВП на 30-40%.

В России с 1990 г. выпуск продукции в машиностроении упал на 60%, в легкой промышленности - на 70%. В целом ВВП снизился более чем на 50%. Вероятным последствием может быть деиндустриализация страны.

В мировой науке в качестве критического принято считать 30-ти процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от стран импортеров. Россия закупает сейчас около 40% потребляемых продуктов питания, а крупнейшие города, например, Москва - 70%. Под угрозой находится самообеспечение населения России продуктами питания. Производство основных продуктов питания с 1990 уменьшилось на 30-40%, в том числе мяса - на 37%, молочной продукции - на 63%.

Важным показателем экономической безопасности является доля инвестиций в ВВП страны. В настоящее время темпы снижения капиталовложений опережают падение ВВП, их объем составляет лишь 32% от уровня 1990 г., причем в машиностроении, легкой промышленности, строительстве, сельском хозяйстве этот показатель достигает 10-15%. Учитывая, что инвестиционный спрос иностранных компаний на покупку¹акций российских предприятий резко снизился, можно сделать вывод, что в экономике страны отсутствуют условия даже для простого воспроизводства.

Угрожающей, с точки зрения устойчивости экономического развития и перспектив технологической модернизации, российской промышленности представляется консервация преимущественно топливно-сырьевой структуры российского экспорта (около 80% общего объема).

В мировой практике предельно-критическим считается, если доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности составляет 40%, а высокотехнологической: 10-15%. В настоящее время в России эти показатели соответственно равняются 12% и 1%, что свидетельствует о технологическом отставании экономики и ее сырьевой структуре.

Опыт передовых стран показывает, что доля государственных ассигнований от ВВП на науку не может быть ниже 2%. В Израиле она, например, составляет 3,5%, в Японии - 3,05%, в США - 2,75%. В России этот показатель равен 0,32%. Следствием этого является разрушение интеллектуального, научного потенциала страны, что способно лишить ее возможности достигнуть постиндустриальной стадии развития.

По мнению автора только количественными значениями здесь вряд ли можно ограничиться. Допустимые пределы развития экономики с точки зрения экономической безопасности ограничиваются двумя пределами: внешним и внутренним.

Внешний предел показателей обеспечивает тот порог развития национальной экономики, который должен находиться в пределах баланса экономических интересов субъектов мировой экономической системы. Выход национальной экономики за эти границы порождает возникновение негативных факторов, которые могут трансформироваться в реальные экономические, политические и иные внешние угрозы.

Внутренний предел показателей экономической безопасности определяет допустимую степень сжатия экономики, индикаторами которого служат социальные показатели. Следствия деградации экономики проявляются в сфере общественной безопасности (массовые беспорядки, забастовки, иные формы социального протеста).

Переход от административно-командной формы организации общественного хозяйства к рыночной упрощает возможности сознательного подрыва национальной системы хозяйства посредством негативно направленного воздействия на формы ограничения конкурентной борьбы и деформацию механизмов ценообразования, влияния на структуру совокупного спроса и совокупного предложения, валютную интервенцию и стабильность рубля и т.д.

Прежде чем ответить на вопрос что угрожает экономической безопасности страны необходимо уяснить природу возникновения опасности, угрозы личности, обществу, общественным отношениям и государству в экономической сфере. При этом следует иметь в виду, что набор внешних и внутренних угроз есть не нечто заранее заданное и постоянное. Они являются неизменными спутниками любого экономического организма, способного развиваться в сложных условиях борьбы и единства противоположностей, самоорганизации и организации, стихийности и управляемости.

Источником экономического развития являются противоречия в экономических отношениях между различными субъектами этих отношений в сферах производства, потребления и распределения, порождаемые не только внутренней и внешней экономической политикой государства и его субъектами, но и противоречиями экономических интересов различных социальных слоев общества.

Степень их обострения является источником формирования угрозы экономической безопасности.

К основным группам противоречий, по мнению автора, относятся:

1) Группа противоречий между вызываемых необходимостью государственного регулирования экономики и саморегулированием рынка. Старая система планирования народного хозяйства в рыночных условиях оказалась невостребованной, а рыночная инфраструктура не была создана в полном объеме.

2) Группа противоречий, вызываемых отставанием правовой базы по регулированию рыночных отношений.

3) Группа противоречий, порождаемых отношениями собственности, не позволивших сформировать эффективного собственника и создать конкурентную среду.

4) Группа противоречий между темпами развития промышленного производства и высокой конкурентоспособностью сырьевых секторов экономики.

5) Группа противоречий, вызванных обвальным падением производительности труда.

6) Группа противоречий между целями социально-ориентированной экономической политики и реальным положением предпринимательского слоя.

7) Группа противоречий, порождаемых реальным состоянием отечественной индустриальной и научно-технической базы и связанных с передовой технологией отраслей народнохозяйственного комплекса.

8) Группа противоречий между интересами федеральной власти и интересами регионов (субъектов Федерации).

9) Группа противоречий, порождаемых слабостью исполнительной и судебной властей.

11) Группа противоречий, порождаемых разрывом между промышленным и финансовым капиталом, между трудом и капиталом.

12) Группа противоречий между интеграцией экономики России в мировое хозяйство и необходимостью сохранения экономического потенциала страны, индустриальной базы, науки, сельского хозяйства.

13) Группа противоречий между интересами теневой экономики и социальными и экономическими интересами государства.

Угроза экономической безопасности - фактор качественного или количественного изменения экономических отношений и социальной системы или среды, при котором нарушается их устойчивое существование, функционирование и развитие.

Под экономическими угрозами автор понимает потенциально или реально существующие воздействия, приводящие к тому или иному материальному ущербу. Предлагается следующая их классификация:

1. По вероятности возникновения и реализации - гипотетические, вероятные, весьма вероятные, реальные.

2. По расположению источников - внешние и внутренние.

3. По последствиям - глобальные и локальные, микроэкономические, региональные и отраслевые, макроэкономические.

4. По видовым признакам - в производственной сфере, во внешнеэкономической сфере, в кредитно-финансовой, инвестиционной и сфере рынка ценных бумаг, в сфере управления собственностью, в научной сфере и сфере интеллектуальной собственности.

5. По величине причиненного ущерба - предельный, значительный, незначительный,

6. По причинам появления - стихийные бедствия, преднамеренное воздействие, влияние теневой экономики.

7. По характеру нанесенного ущерба - материальный, финансовый, информационный, моральный.

8. По характеру воздействия - активные, пассивные.

9. По источникам возникновения - политические, правовые экономические, организационно- технические, криминальные и т.д.

Главные угрозы и вызовы для национальных интересов России в экономической области, согласно послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию страны «О национальной безопасности» связаны с тем, что позитивный и необходимый процесс открытия российской экономики при отсутствии надлежащей экономической политики может сопровождаться ослаблением экономической самостоятельности РФ, деградацией ее технологического и промышленного потенциала, закреплением за ней на перспективу только топливно-сырьевой специализации в мировой экономике.

К составу внешних факторов, усугубляющих угрозы национальной безопасности в экономической области относятся:

- недобросовестная и дискриминационная экономическая политика ведущих западных стран, международных экономических союзов и международных финансовых организаций в отношении России, обусловленная стремлением промышленно развитых стран использовать ситуацию в России в своих экономических и политических интересах;

- значительная и всевозрастающая задолженность страны, зависимость от иностранных кредиторов, превышение внешним долгом критического уровня, допустимого для суверенного государства;

- утрата Россией части своих внешнеэкономических позиций, ограничение ее присутствия на ряде зарубежных рынков, а также вытеснение с них;

- стимулирование иностранными партнерами утечки интеллектуальной собственности и квалифицированных кадров из России а зарубежные страны;

- вывоз за пределы России валютных запасов, стратегических видов сырья и товаров при крайне неэффективном или часто криминальном использовании получаемых от этого доходов;

- культивирование структурно перекошенного товарооборота и подрыв ресурсной базы отечественного машиностроения;

- неразвитость современной финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки российского экспорта и рационализации структуры импорта;

- интенсивная скупка инофирмами российских предприятий, связанных с производством высокотехнологичной и оборонной продукции;

- завоевание внутреннего рынка России зарубежными товарами народного потребления и продовольственными товарами;

- деятельность зарубежных государств, обеспечивающих поддержку собственных экономик специальными формами и методами, по добыванию материалов, связанных с созданием в России новейших образцов техники и технологий, результатов фундаментальных и прикладных научных исследований, опережающих мировой опыт, а также сбором конфиденциальных сведений экономического характера, обладание которыми иностранными государствами наносит либо может нанести ущерб оборонно-экономическому потенциалу, стратегическим позициям России на мировом рынке;

- деятельность иностранных организаций, фирм, компаний, направленная в ущерб национальным интересами безопасности России, связанная с ослаблением позиций или свертыванием российских производств с конкурентноспособной продукцией в ходе приватизации, реструктуризации собственности и конверсии, стимулирование утечки мозгов, вывоза из России капиталов и стратегически важных сырьевых товаров, попытки поставить Россию в зависимость от импорта за счет продажи специфического оборудования;

- проникновение в российскую экономику международных преступных формирований и их капитала, различного рода авантюристов и мошенников из числа иностранных граждан.

В числе внутренних угроз можно назвать отсутствие разработанной геоэкономической политики по вживанию России в «геоэкономический атлас мира», национальной внешнеэкономической доктрины и стратегии.

Выявление возможных угроз экономической безопасности и выработка мер по их предотвращению имеет первостепенное значение в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия.

Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов: расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, не уверенных в своем будущем людей; увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного; рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам; задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как: усиление топливно-сырьевой направленности экономики; отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий; свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении; снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно - технического потенциала России; завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления; приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка; рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально - экономического развития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются: объективно существующие различия в уровне социально - экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих
отраслей; нарушение производственно - технологических связей между предприятиями отдельных регионов России; увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как: рост безработицы; сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью; расширение масштабов коррупции; возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры; ослабление системы государственного контроля на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно - импортных операций и торговли; распространение "беловоротничкой преступности".

5. Недобросовестная деятельность и рискованная финансовая и экономическая политика российских и иностранных субъектов финансово- экономических отношений.

6. Недобросовестная внутренняя и международная конкурентная борьба, обусловленная преобладанием корыстных мотивов в организации и осуществлении финансово-экономических отношений.

7. Рост экономической преступности, включая контрабанду и незаконный экспорт капиталов, валюты, стратегического сырья, преступления в финансовой сфере, фальшивомонетничество и незаконные операции с ценными бумагами.

8. Организованная преступная деятельность в экономике, проникновение криминального капитала в важнейшие и наиболее доходные сферы легального бизнеса.

К числу субъектов угроз экономической безопасности страны автор относит:

1. международные, транснациональные организации и "внутренние" криминальные структуры;

2. коррупционеры в исполнительных органах власти
и управления, поддерживающие и проводящие в жизнь, противоречащие интересам экономической безопасности страны концепции и планы, осуществляющие их правовую защиту;

3. недобросовестные и лжепредпринимательские финансовые и экономические структуры: российские субъекты финансово-хозяйственных отношений, российские предприятия с участием иностранного капитала, иностранные фирмы (российские филиалы, представительства), российские компании со 100% иностранным капиталом;

4. проводящие недобросовестную экономическую
политику международные экономические союзы и финансовые организации, транснациональные и иные крупные иностранные корпорации, международные монополии, иностранные компании и фирмы.

7.5. Приложение пятое. Мысли А. А. Лаптева

При изучении социальных процессов одной из самых интересных проблем является проблема предсказания будущего того или иного общества (При написании параграфов 1 и 2 было использовано учебное пособие А.К.Гуца [3]). Неоднократно проваливались самые различные попытки дать более или менее точный прогноз грядущих событий. Методика составления прогнозов опиралась на традиции гуманитарных наук и поэтому базировалась либо на узком наборе явлений и фактов, либо на конкретной теории, не способной обрабатывать данные так, как это делает математика. Важным отличием математического способа обработки данных является то, что результат получается в ходе долгих формальных вычислений, лишенных самостоятельного смысла. Он, как правило, непредсказуем (за исключением тривиальных случаев) и, следовательно, объективен. Субъективность может проявиться на предварительном этапе построения математической модели, но математический анализ следствий модели беспристрастен и объективен. История применения математики в естественных науках показывает, что большинство тонких результатов, полученных математическим путем, никогда бы не стали достоянием человеческого разума, если бы не использовались отстраненные формальные и абстрактные процедуры. Именно этот подход отсутствовал у ученых в прошлом.

Достаточно распространено мнение, что процессы, протекающие в обществе, в отличие от физических или химических, очень сложны, многогранны, и поэтому их строгое математическое описание дело почти безнадежное. Тем не менее наша цель - построение математической модели глобальных социальных процессов. Под глобальным процессом понимается процесс, проявление которого становится заметным на больших отрезках времени в несколько сотен лет. Напротив, локальные процессы сказываются через месяцы или через несколько лет. Фактор действий отдельного человека более проявляется на коротком отрезке времени, а на больших временных интервалах на первое место выходят системные связи, законы развития общества в целом. Поэтому можно попытаться математически описать то, что в меньшей степени задействует качества человеческой психики - глобальные социальные процессы, когда лишен смысла вопрос о победе той или иной политической партии, но закономерен вопрос о судьбе общества, поворотах в его истории, его культуре, состоянии окружающей его природной среды. В этой работе мы будем использовать следующую структурную схему общества:

Структура общества

На нижнем геобиотическом уровне общество людей представляет собой подсистему экологической системы, живущей, в основном, за счет энергии Солнца и участвующую в обмене биомассой с другими подсистемами данного уровня. Единое земное общество при этом может разбиваться на местные, региональные подобщества, которые отличаются друг от друга типом потребляемой пищи (биомассы), темпами прироста или смертности популяции и уровню промышленных загрязнений. Данное общество лучше называть популяцией. Математическая модель этого уровня описана в книге В.Крапивина,Ю.Свирижева,А.Тарко [14].

На втором этническом уровне общество - это уже коллектив индивидов, способных к единым неосознанным действиям и характеризующихся одинаковыми неосознанными ответными реакциями на внешние воздействия, то есть вполне определенным стереотипом поведения, порожденным ландшафтными (региональными) условиями местожительства. Такое общество называется этносом. Данный уровень описан в теории этногенеза Л.Н.Гумилева [1, 2]. Л.Гумилев ввел понятие пассионарности с помощью которого описал поведение подсистем этноса: пассионариев, гармоничных людей, субпассионариев, организации, культуры и искусства, науки и техники, ландшафта. Математическая модель этноса описываетс системой дифференциальных уравнений, которая построена профессором А.К.Гуцом [3, 4, 5, 6, 7, 8]. На основе этих уравнений проводилось компьютерное моделирование на предмет согласования выводов, сделанных в рамках данной математической модели и утверждений самого Л.Н.Гумилева о ходе этногенеза [9].

На третьем социальном уровне мы имеем дело с обществом в самом распространенном смысле этого слова. В данной работе предложена математическа модель данного уровня, построенная на основе теории общества американского социолога Т.Парсонса [17, 18, 19](1).

Очевидно, что существуют более высокие уровни -- например, психосфера. Они должны иметь важное значение при анализе локальных кратковременных социальных процессов, либо при анализе роли гениев об историческом развитии того или иного народа.

В данной работе мы также будем использовать теорию цикличности, которая является одной из интерпретаций мирового исторического процесса. Эта теория утвердилась на рубеже XIX-XX века в Европе работами О.Шпенглера [26], Арн.Тоинби [23], Н.Данилевского [10] и других. По их мнению, каждое общество проходит определенные стадии развития, роста, надлома и разложения. С расширением культурного горизонта возобладало представление о многообразии культурных типов. Н.Я.Данилевский выделил 10 типов, А.Тоинби - 21 цивилизацию.

Русские экономисты являются основателями теории цикличной динамики общества. Н.Д.Кондратьев в 30-х годах XX века на основе большого массива статистических данных и математического моделирования социально-экономических процессов пришел к выводу, что каждые полвека большие циклы экономической конъюнктуры сменяют друг друга [13]. Каждый такой цикл в свою очередь является элементом "векового" цивилизационного цикла, меняющегося через 200-300 лет. Н.Кондратьев считал, что данная закономерность позволяет более обоснованно прогнозировать тенденции в развитии экономики, назревание кризисов. В настоящее врем этот подход развивается под руководством академика Ю.В.Яковца [27]. Теори циклов рассматривается как инструмент социально-экономического предвидения. В рамках исторических суперциклов рассматриваются закономерности и тенденции изменений технологии, экономики, социально-политической сферы. История человечества предстает в виде лестницы, по ступеням которого поднимается человек. Данная точка зрения имеет право на существование наряду с теорией многовариантности развития.

Социальная система

Социальная система -- это универсальный способ организации общественной жизни, который возникает в результате взаимодействия социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Она объединяется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих взаимозависимость частей системы и интеграцию целого.

Социальное действие

Люди в своей жизни постоянно действуют, совершают поступки. Поэтому вводится понятие социального действия. Социальное действие -- это действие человека внешнего или внутреннего характера, которое предполагает, что действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл и которое соотносится с действием других людей и ориентируется на него. Содержание действия образуют структуры и процессы, на основе которых люди формируют и реализуют осмысленные намерения (слово "осмысленный" предполагает символический (культурный) уровень смыслового представления и описания). [17, с.94]
Рассмотрим социальное действие как систему и охарактеризуем систему действия через отношения составляющих ее подсистем.
Система социальных действий анализируется Т.Парсонсом в терминах следующих функциональных характеристик составляющих ее четырех подсистем (см. Схему 1):
1) поведенческий организм служит для адаптации к окружающей физической природной среде;
2) этническая система предназначена для формирования главных, "руководящих" или контролирующих этнических образцов;
3) система личности служит ориентации на достижение цели;
4) социальная система направлена на достижение внутренней интегрированности (солидарности).

Подсистемы социальногого действия

Действительно, каждый человек представляет собой:
1) биологический организм;
2) субъект некоторого этноса (подсознание);
3) личность;
4) член общества (сознание).

Поясним сказанное.

1. Принадлежность к определенному видовому типу, а именно, общие типовые характеристики больших человеческих групп образуют органическую основу социального действия. Это социальное действие направлено на адаптацию к влиянию окружающей физической природной среды, рассматриваемой в широком смысле, то есть не связанной ни с каким социальным действием.

2. Входя в этнос, человек становится носителем вполне определенного поведения, то есть действия, смысл которого определяется (и становитс поэтому понятным) окружающей человека этнической (культурной) средой. Факторы, обуславливающие стереотип поведения, усваиваются на этническом уровне в процессе научения через условный рефлекс подражания (сигнальная наследственность), а на социальном -- в процессе обучения (социализации, [22, Глава 4]), при котором важнейшую роль играют символически организованные этнические образцы. Эти образцы создаются в процессе этногенеза и формируются, главным образом, в рамках подсистем организации и культуры этноса. Будем называть их этническими. Они отличаются длительным существованием на протяжении многих поколений и поэтому способны придавать системе социальных действий высоко устойчивые структурные опоры, соответствующие генетически заложенным свойствам вида. Отметим, что в американской социологии вместо слова "этнический" используется слово "культурный"[22, Глава 2]. По существу, эти понятия практически совпадают (например, Т.Парсонс выделяет три основных момента в определении культуры: передаваемость в поколениях, обучаемость и общепринятость [18]). Поэтому их можно отождествлять (см. [17, с.95], [22, с.97-98]).

Этнические образцы подвергаются на социальном уровне институциированию, то есть закреплению посредством возникающих в системе действий институтов управления, власти. Будем называть их, следуя Парсонсу, институциональными этническими образцами. Их источником является система этноса, являющаяся, по сути дела, подсистемой системы социальных действий.

3. Каждый человек, подвергаясь научению в определенной этническо-культурной среде, имеет вполне определенный стереотип поведения. Но его организм, его окружение (физическое, этническое и социальное) всегда уникальны. Поэтому его собственная поведенческая система -- система личности, является уникальным вариантом культуры этноса и присущих ей образцов действия. Личность ориентирована на достижение целей по отношению к окружающей среде. Следовательно, система личности -- самостоятельная подсистема системы социальных действий, не сводимая ни к организму, ни к этнической системе.

Описанию четвертой подсистемы и построению математической модели посвящена эта работа.

Социальная система

Люди взаимодействуют друг с другом, и хотя развитие социальных отношений связано с личностными характеристиками взаимодействующих индивидов, с этническими образцами (стереотипами поведения). Процесс социального взаимодействия образует четвертую подсистему системы социальных действий -- социальную систему. При ее анализе на первый план выступает процесс интеграции (солидарности), столь необходимый социальным отношениям из-за внутренней расположенности к конфликту и дезорганизации.

Интеграция это "такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы ... либо упорядочиваются способом, обеспечивающим гармоническое их функционирование в соответственных связях друг с другом в системе, либо, наоборот, не упорядочиваются, причем тоже каким-нибудь определенным и объяснимым способом"[20, с.59].

Главное для людей -- это решение проблемы порядка в обществе(2).

Социальная система -- это система отношений индивидов, подсистема системы социальных действий. Для ее анализа также применим системный подход, рассматривающий четыре подсистемы (социетальное сообщество, систему поддержания институциальных этнических образцов, политическую и экономическую системы), их функциональное назначение и взаимосвязи. Приведем схему Парсонса (Схема 2.), изображающую подсистемы социальной системы (общества), ее среды и функции.

Общество

Общество -- это тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), который как система достигает по отношению к окружающим его пяти средам (три внутренних и две внешних) наивысшего уровня самодостаточности. Самодостаточность общества является функцией от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества с этими пятью средами, а также от степени его собственной внутренней интеграции.

Контролирующие факторы образуют иерархию. Система с более высоким уровнем информации, но с низким энергетическим уровнем контролирует высокоэнергетические системы с относительно низким уровнем информации.

Система культуры и искусства (этнос), соотносясь с высшей реальностью, преобразует нормативные образцы в ценностные ориентации, относящиеся к окружающему физическому миру, организмам, личностям и социальным системам.

Этническая система "становится механизмом, через который общественная система функционирует и приобретает стабильность... ". При этом она "дает толчок социальным изменениям, способствует эволюции всей системы"[20, с.32].

Физическая среда создает условия функционирования, но не организует их. Физические, природные факторы не контролируются, к ним человек должен адаптироваться.

Следовательно, социальная система контролируется (в рамках данной теории) только этническими факторами, поэтому при построении модели мы будем увязывать ее напрямую только с составляющими этногенеза(3).

Социетальное сообщество

Проблема интеграции общества -- сохранение устойчивости, внутреннего единства, солидарности. Данная функция осуществляется институтами социального контроля посредством создания и поддержания общих норм и ценностей. Ядром общества как системы является структурированный (особо организованный) нормативный порядок. С его помощью организуется коллективная жизнь населения.

Единый коллектив, деятельность которого основана на объединение людей, сознательно принимающих нормативный порядок, называется социетальным сообществом.

Многие из этих норм, "навязанных" коллективу, предполагают контроль за их соблюдением, например, через полицейские функции и различные репрессивные и другие санкции.

Основная функция подсистемы "Социетальное сообщество" -- интеграция людей(4). Она осуществляется через поддерживающие устойчивость сцепления охранные и контролирующие факторы.

По мере развития сообщества происходит видимое разделение, разобщение людей через общественное разделение труда. Однако, как показал Дюркгейм, специализируясь, разобщаясь по сферам узкой трудовой деятельности, люди все более нуждаются в особой интеграции, названной им органической солидарностью [11]. Эта солидарность организуется посредством кооперативного или реститутивного права. Последнее включает право собственности, семейное, договорное, коммерческое, процессуальное, административное и конституционное. Естественно, предполагаются соответствующие реститутивные санкции, то есть меры по восстановлению прежнего правового, имущественного и т.д. состояния.

Значимость реституции и органической солидарности на социальном уровне определяется степенью развитости политической системы общества (государственной гарантией выполнения реститутивных санкций). Принятие нормативного порядка сообществом зависит от его легитимности. Об этом в следующем пункте.

Подсистема поддержания институциональных этнических образцов

Легитимация порядка -- это его признание, поддержка со стороны населения. Система легитимации определяет основания для разрешений и запретов.

"Правильно" то, что делается в соответствии с институционализированным порядком, то есть порядком, закрепленным соответствующими институтами власти. Сама власть также требует легитимации.

Объединение людей в сообщество происходит, прежде всего, на этническом уровне ( "... Лишь с формированием культурного образца, особенно оценочного ориентира, в социальной структуре обеспечивается взаимное соединение личности, социальной системы и культуры"[20, с.35]). На этом же уровне есть понятие организации этноса, в которой закреплен стереотип поведения членов этноса, его структура, нравы, обычаи, иными словами, образцы поведения ("Образцы социального действия -- нормы, правила того, как должен вести себя человек в обществе, какие цели он должен ставить перед собой и какими средствами может их добиваться"[20, с.58]). Поскольку социальные формы развиваются параллельно и, отчасти, независимо от этнических форм, то многие этнические образцы поведения подвергаются институализации.

Эти институциональные этнические образцы легитимны по своему происхождению и образуют подсистему поддержания институциональных этнических образцов ("... Эти образцы создаются индивидуальными исполнителями и распространяются в социальной системе благодаря диффузии, а среди личностей -- благодаря процессу обучения"[20, с.21]). Говоря поддержание, мы имеем в виду систему мер, законов и так далее, защищающих эти образцы поведения со стороны действующей власти.

Нормативный порядок для своей легитимации требует соотнесенности с этническими образцами поведения (главным образом доминирующего этноса). В этом заключается основа взаимоотношений общества с этнической системой.

"Процесс повышения степени общности образца, тем не менее, часто встречает серьезное сопротивление, поскольку приверженность различных групп ценностному образцу часто выступает в форме приверженности какому-то его конкретному содержанию, соответствующему более низкому уровню общности. Подобное сопротивление может быть названо фундаментализмом". [17, с. 116]

Общество нуждается в системе поддержания институциональных образцов поведения, ибо это его этническая основа. Это коллективное сознание общества, если выражаться языком Дюркгейма, то есть то, что склеило, объединило людей в сообщество в момент зарождения этноса или суперэтноса. Оно ослабевает, распадается по мере развития общества, в процессе раскрепощения индивидуальных сознаний членов общества, что тесно связано с разделением общественного труда.

Коллективное сознание связано с понятием механической солидарности [11] членов сообщества, с их едиными социальными действиями, опирающимися на организацию (структуру) суперэтноса, нравы, мораль, религию и т.д., характерные для данного суперэтноса. Все это на уровне институциализации являет собой уголовное право общества. Государство защищает его посредством репрессивных санкций.

Политическая система

Политическая система служит по Парсонсу обеспечению достижения общих целей. Политическая система состоит из государства ( Государство -- это управляющая, контролирующая, карающая (полицейская) функция политической системы), политических партий и общественных организаций, лоббизма, политической элиты (Политическая элита общества -- люди; они образуют органы власти, а также составляют оппозицию. Это меньшинство общества, обладающее монополией на власть) и политической культуры (Политическая культура -- социально-исторический опыт людей, влияющий на формирование ценностей и на их политическое поведение (взаимоотношения субъектов политического процесса друг с другом, с политической системой в целом)).

Будем характеризовать политическую систему через ее отношения с другими системами: социетальным сообществом, системой поддержания культурных образцов, экономической системой.

Чтобы власть имела хоть какую-то общественную значимость, ее требования должны быть "узаконены" и зафиксированы в системе "нормативно-директивных" отношений, обеспечивающих ее устойчивость [20, с.79].

Политическая система на начальном этапе обособляется от социетального сообщества в силу того, что необходимо институализировать, придать особый статус таким параметрам услуг, которые может предложить системе личность, как ответственность за координацию коллективных действий (лидерство, авторитет личности), компетентность и профессионализм.

Экономическая система

Экономическая система определяет степень адаптации общества к окружающей физической среде; степень выживания людей, где первичным является обеспечение людей пищей и жильем. "Экономика есть та часть общественной структуры, где производятся и распределяются материальные продукты, необходимые членам общества"[20, с.43]. Она служит для включения технологических процедур в социальную систему, а также для контроля за ними в интересах общества. Важным (интегрирующим) элементом здесь являются институты собственности, договорных отношений и регулирования условий занятости, что предполагает управление со стороны государства. Экономика стремится ослабить влияние политической системы и системы поддержания ценностных (этнокультурных) образцов [17, c.118].

Прогресс общества связан с усилением адаптивных возможностей. Последнее определяется ростом разделения общественного труда и ослаблением роли традиций [17, c.115], то есть этнических образцов, наличием минеральных ресурсов, капиталовложений и сельхозинвестиций.

Математическая модель социогенеза

В основе предлагаемой модели социогенеза лежит схема описания общества, принадлежащая Т.Парсонсу. Парсонс выделяет составляющие ее подсистемы: социетальное сообщество, систему поддержания институциальных этнических образцов, экономическую и политическую систему, которые были подробно описаны во втором разделе. Им сопоставим соответственно уровни: интеграции=органической солидарности K, интеграции=механической солидарности D, адаптации к окружающей природной среде E и обеспечения достижения общих целей G. Динамику изменения данных уровней опишем дифференциальными уравнениями.

Переход от формального описания подсистем общества к некоторым, казалось бы, абстрактным математическим функциям (и к динамике этих функций) вполне согласуется с теорией Т.Парсонса, т.к. "понятие функция используется в структурном функционализме Парсонса в его математическом значении: этим понятием обозначаются формы такой зависимости между величинами, при которой изменение одних (аргументов) сопровождается изменением других величин (переменных)"[20, с.51].

Если изучается динамика величины X, в левой части уравнения пишется вначале ее скорость изменения во времени в момент t, а затем знак равенства, т.е.

dX/dt

В правой части по очереди выписываются потоки непосредственно связанные с составляющими системы, причем перед потоком ставится знак "+", если поток содействует развитию X, и со знаком "--", если сдерживает развитие. Также мы постараемся учесть периодичность в историческом процессе. Для этого мы применим теоремы, показывающие, что система имеет периодическое решение (5) .

Описание системы

В ходе построения модели были получены несколько систем (учитывались разные факторы и разные определения управляющего параметра), но почти во всех решениях не было периода. В качестве управляющего параметра (он нужен для исследования цикличности) возьмем уровень Пассионарного напряжения (характеристику этноса), так как социальная система контролируется (в рамках нашей теории) только этническими факторами. По определению Л.Н.Гумилева Пассионарное напряжение -- пассионарность, приходящаяся на одного члена общества (6). "Качественные характеристики пассионарного напряжения следует рассматривать как некую усредненную оценку представителей этноса"[2, с.123].

Построим систему так, что бы при достижении какого-то уровня Пассионарного напряжения () система, потеряв устойчивость стационарного равновесия, обретала новое циклическое состояние (примерно через 70-100 лет после начала отсчета).

Политическую, экономическую систему, социетальное сообщество и систему поддержания институциональных этнических образцов будем описывать функциями G(t), E(t), K(t) и D(t) соответственно, возрастание которых означает усиление интегрирующих общественных сил, а их убывание - ослабление.
Развитие политической системы опишем уравнением:

где:

-- степень реакции властей на отклонение от общественного строя; вклад правительства в строительство основ государственности; учет инерционности в развитии.

-- усилия людей по укреплению политического режима за счет экономики ("...Экономика возлагает, в некотором роде, на политическую систему ответственность за мобилизацию ресурсов"[20, с.79]). Степень этих усилий определяется условиями жизни, т.е. уровнем развитости экономики.

-- поддержка политической системы обществом ("...Власть требует "Узаконивания"[20, с.73].), легитимация власти (при достаточном уровне Пассионарного напряжения (>)).

Динамика экономики описывается следующим дифференциальным уравнением:

где:

-- усилия людей по развитию экономики (чем больше Пассионарного напряжение , тем более действенны эти меры, причем на начальном этапе эти меры сказываются отрицательно, так как <0, а далее позитивно >0).

-- ограничения на экономику ("... Экономика стремится отделиться ... и от политической системы"[17, с.118]), накладываемые политикой (чем более развита политическая система, тем меньше ограничений, т.к. политическая система уже менее нуждается в экономической подпитке).

-- ограничения на экономику (при >) накладываемые традицией и нормативным порядком ("...Экономика стремится отделиться ... также от тех аспектов системы поддержания образца, которые связаны с родством"[17, с.118]), и некоторый толчок (поддержка) в начале развития (при <).

Динамику социетального сообщества опишем следующим уравнением:

где:

-- контроль за соблюдением нормативного порядка, борьба государства с преступлениями против порядка, реститутивные санкции [11], кооперативное право (чем сильнее государство и чем больше адаптация к окружающей среде (экономика), тем сильнее контроль(7)).

-- потери при действиях направленных на поддержку авторитета традиции, легитимации устанавливаемого нормативного порядка (при достаточно высоком уровне K затраты незначительны).

-- нормативный порядок требует соотнесенности с этническими образцами ("Поддержание нормативного порядка требует ... согласованности с поведенческими ожиданиями"[17, с.106]); сопротивление традиции; фундаментализм.

Развитие системы поддержания институциальных этнических образцов опишем уравнением:

где:

-- контроль за образцами поведения (Политическая система решает задачи по "эффективному контролю за ... индивидуальной мотивацией членов общества"[20, с.30]), борьба государства с уголовными преступлениями, репрессивные санкции, уголовное право.

-- затраты на поддержание авторитета традиции, легитимации устанавливаемого нравственного порядка (при достаточно высоком уровне D эти затраты минимальны).

-- соотнесенность с нормативным порядком.

Таким образом, мы получили систему:

Система (1)

Исследование системы. Проверка на наличие бифуркации

Для исследования полученной системы воспользуемся алгоритмом исследования системы обыкновенных дифференциальных уравнений (на наличие бифуркаций и анализа устойчивости) приведенным в книге Б.Хэссарда [25, с.63-65].

Исследуем систему (1) при помощи теоремы Андронова-Хопфа ([16, с.85], [25, с.19]) :

Теорема Андронова-Хопфа

В качестве параметра у нас выступает Пассионарное напряжение ().
Пусть .
Тогда в положении равновесия при =0 матрица Якоби имеет следущие собственные числа:

Проверим выполнение условий теоремы Андронова-Хопфа.

1) Собственные числа комплексно сопряжены, при . Выберем так (предполагается, что уже задана), чтобы бифуркация рождения цикла была при определенном уровне параметра (обозначим его через ). Тогда .

Значит все условия теоремы Андронова-Хопфа выполнены, -- точка бифуркации рождения цикла. Другими словами, при > система теряет устойчивость прежнего стационарного равновесия, и появляется цикл в развитии общества. Закритичность бифуркации (т.е. появление цикла при >) следует из исследования устойчивости решения (см. далее). Заметим, что меняя коэффициенты, мы можем устанавливать определенную величину периода.

Исследование устойчивости системы

Устойчивость периодического решения определяется следующими условиями на коэффициенты:

Таким образом, мы получили условия ((3),(4) и (5)) на коэффициенты исследуемых уравнений при которых решение будет устойчиво. (Более подробно см. в работе"Математическая модель социальных процессов"//Математические структуры и моделирование, Вып 2. 1998г, ОмГУ, Омск.)

Компьютерное моделирование

При проведении численного исследования параметр (см. Рис. 1) берем из модели этногенеза.

Пассионарное напряжение

Рис. 1.

В качестве берем такое значение Пассионарного напряжения этноса так, чтобы со временем параметр не становился меньше .

В результате мы получили график решения системы (1) (см. Рис. 2).

График

Рис. 2

Здесь

Коэффициенты
Условия (3)-(5) выполнены.

Устойчивость социальной системы

Предсказание эволюции общества -- это лишь предсказание состояния, в котором может пребывать общество. В нашем случае мы предсказываем, решая систему дифференциальных уравнений. В какой мере можно утверждать, что социальная система поведет себя именно так, а не иначе? Строя и исследуя модель, мы изолировались от внешних воздействий и фиксировали некоторое начальное состояние, которое, в принципе, нельзя точно получить. Здесь изначально закладываются неточности и погрешности. Значит необходимо установить насколько близки к одному предсказанию эволюционной траектории другие возможные эволюционные траектории, которые получаются либо при закладывании несколько иных, но близких, начальных данных, либо при учете внешних воздействий на социальную систему [3, с.141]. Также необходимо выяснить возможность изменения коэффициентов при исследовании модели, то есть надо посмотреть устойчива система или нет. "Саму эволюционную траекторию можно рассматривать как равновесие. Переход от одной эволюционной траектории к другой -- это смена равновесий. Непредсказуемая смена равновесий -- это бифуркация или катастрофа. Интуитивно ясно, что социальная система, если уж и подвергнется бифуркации, то, "побродив" исторически короткий отрезок времени, рано или поздно окажется в устойчивом равновесии"[3, с.142].

Необходимо отметить, что вопросу о стабильности (устойчивости) общества уделяется большое внимание в социологии. Так, например, Парсонс пишет, что "термин <стабильность> эквивалентен более специфическому понятию стабильного равновесия, которое в другом отнесении может быть как статичным, так и подвижным. Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения ... оказываются неизменными"[18, с.465]. Также Т.Парсонс говорит о требовании наивысшей степени автономности общества среди других социальных систем, которые могут реализовывать различные социальные образования в разные исторические периоды [20, с.30].

При исследовании системы (1) мы установили , что появляется цикл в развитии общества и что новое циклическое состояние общественного равновесия устойчиво (при определенных условиях на коэффициенты).

Для проверки устойчивости с помощью компьютерного моделирования будем изменять коэффициенты и начальные данные и посмотрим как изменится вид графика решения. На Рис 3. изображено решение системы (1) в уменьшенном масштабе (относительно Рис.2).

Рис. 3

Сначала "пошевелим" начальные данные на небольшую величину
(). Видно, что общий вид решения практически не изменился (Рис.4). Следовательно можно сделать вывод, что мы можем менять начальные условия достаточно свободно.

Рис.4 Рис.5

Изменив коэффициенты (8) правой части системы (1) мы получили график, изображенный на Рис.5. Решение ведет себя точно так же, как и решение исходной системы. Это результат говорит, что решение устойчиво относительно возмущений правой части. Это дает возможность достаточно произвольно выбирать коэффициенты и при это получать разные модели социальных систем.

Заключение

В работе исследована теория общества американского социолога Т.Парсонса. Исходя из нее, построена система из 4-х дифференциальных уравнений, описывающих социальную систему. Система исследована на наличие бифуркации и устойчивости. Выяснено, что система имеет периодическое решение при определенных значениях параметра (пассионарного напряжения этноса), которое устойчиво при некоторых условиях на коэффициенты. Компьютерное моделирование показало, что решение периодическое и устойчивое. Полученные результаты согласуются с социологической теорией.

При построении математической модели социогенеза и проведении ее компьютерного моделирования мы исходили из теории Т.Парсонса и теории циклического развития экономической и политической систем общества, сделанных Н.Кондратьевым [13], Ю.Яковцом [27] и др. Для доказательства работоспособности предложенной математической модели социогенеза исследовали характер полученных кривых K(t), D(t), G(t), E(t). Но с чем их сравнить? В случае этногенеза А.К.Гуц сравнивал с "экспериментальными кривыми". В нашем случае таких кривых нет.

Социальная система не статична, а постоянно в движении, то есть, достигнув некоторого уровня, кривые периодически колеблются около этого уровня с постоянной амплитудой. Из Рис.2 видно, что социальная система через некоторое время приходит к равновесию. Начальные данные мы задаем их произвольно (близкими к нулю, т.к. в начале эволюции все подсистемы еще не развиты). Нуль по оси ординат можно считать относительным понятием, просто он задает некоторый уровень, время (в годах) по оси абсцисс также относительно. Характерный рост (до стабилизации) графика социетального сообщества объясняется тем, что в начале развития нормы и ценности только укореняются в сознании людей, а потом, когда в обществе устанавливаются абсолютные ценности и нормы, их трудно изменить. Падение уровня системы поддержания институциональных образцов обусловлено ослаблением коллективного сознания общества в процессе раскрепощения индивидуальных сознаний членов общества. Экономическая и политическая системы предопределены начальными данными и колеблются возле первоначального уровня (амплитуда изменения политической системы несколько меньше чем у экономической системы).

Таким образом, в результате построения получилась простейшая модель социальных процессов с устойчивым периодическим решением. Считаем, что данный подход на современном уровне исследований имеет право на существование.

Примечания:
1. Толкотт Парсонс (1902-1979) -- американский социолог-теоретик, создатель теории действия и системно-функциональной школы в социологии. Назад
2. Социальная система, - пишет Парсонс, - покоится на функциональной потребности к порядку [20, с.43]. Назад
3. Несомненно, биосфера (поведенческий организм) влияет на социальную систему, но в построенной модели мы пока не будем учитывать ее воздействие. Назад
4. Интеграция -- это процесс объединения, сцепления разнородных элементов в единое целое. Назад
5. В этих теоремах требуется непрерывность правых частей и это, в какой-то степени, предопределяет вид уравнений. Назад
6. Пассионарность как энергия -- это избыток биохимической энергии живого вещества (людей), подавляющий в человеке инстинкт самосохранения и определяющий способность к целенаправленным сверхнапряжениям. Пассионарность как характеристика поведения -- эффект избытка биохимической энергии живого вещества (людей), порождающий способность к самопожертвованию ради (часто) иллюзорной цели."[3, с.65] Назад
7. "Государство гарантирует выполнение реститутивных санкций; экономика определяет жизненный уровень населения, что способствует нормальному отправлению государством своих репрессивных функций". [3, с.120] Назад
8.
Условия (3)-(5) выполнены. Назад

Список литературы:

[1] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -- М.: "Мишель и К", 1993.
[2] Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.// Звезда, 1990, N2.
[3] Гуц А.К. Глобальная этносоциология: Учебное пособие. -- Омск, ОмГУ, 1997.
[4] Гуц А.К. Математическая модель этногенеза // Ученый совет мат. фак. ОмГУ. - Деп.в ВИНИТИ 20.07.94, N 1885 -- B94. -- 18c.
[5] Гуц А.К. Математическое моделирование этногенетических процессов // Ученый совет мат. фак. ОмГУ. - Деп.в ВИНИТИ 21.10.96, N 3100 -- B96. -- 15c.
[6] Гуц А.К. Математическая модель социогенеза// Второй сибирский Конгресс по прикладной и индустриальной математике. Тезисы докладов. Секция практики математического моделирования. -- Новосибирск, Ин-т математики, 1996. С.7.
[7] Гуц А.К. Математическая модель социогенеза // Ученый совет мат. фак. ОмГУ. - Деп.в ВИНИТИ 21.10.96, N 3101 -- B96. -- 12 c.
[8] Гуц А.К., Лаптев А.А. Рождение циклов в развитии политической и экономической систем вследствие ослабления режимов власти. // Циклы природы и общества. -- Ставрополь, 1996.
[9] Гуц А.К., Коробицын В.В. Компьютерное моделирование этногенетических процессов. // Ученый совет мат. фак. ОмГУ. - Деп. в ВИНИТИ 24.09.97, N2903 -- B97. -- 23 c.
[10] Данилевский Н.Я. Россия и Запад. -- М.: Книга, 1991.
[11] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-- М.:Наука, 1991.
[12] Капитонов Э.А. Социология ХХ века. -- Ростов-на-Дону, 1996.
[13] Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -- М.: Экономика, 1993.
[14] Крапивин В.Ф., Свирижев Ю.М., Тарко А.М. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. -- М.: Наука, 1982.
[15] Лаптев А.А. Математическое моделирование этносоциальных процессов. // Ученый совет мат. фак. ОмГУ. - Деп. в ВИНИТИ 24.09.97, N2904 -- B97. -- 26 c.
[16] Марсден Дж., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. -- М.: Мир, 1983.
[17] Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // Тезис. -- Т.1, N.2. -- С.94--122.
[18] Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. -- М.: Изд-во МГУ, 1994, сс.464-480.
[19] Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. -- М.: Изд-во МГУ, 1994, сс.448-464.
[20] Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический аспект. -- Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1994.
[21] Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. -- Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1995.
[22] Смелзер Н. Социология. -- М.:Феникс, 1994.
[23] Тойнби А.Дж. Постижение истории. -- М.: Прогресс, 1991.
[24] Терехин М.Т. Бифуркация систем дифференциальных уравнений: Учебное пособие к спецкурсу. -- М., 1989.
[25] Хэссард Б. Теория и приложения бифуркации рождения цикла. -- М.: Мир, 1985.
[26] Шпенглер О. Закат Европы. -- М.: Мысль, 1991.
[27] Яковец Ю.В. История цивилизаций. -- М.: ВлаДар, 1995.

7.6. Приложение пятое. Мысли В.В. Цыганова и В.П. Павленка

Традиционная модель корпорации кратко может быть охарактеризована как основная форма организации для получения прибыли в рыночной экономике. Её характерная черта - разделение владельцев (акционеров) и менеджеров. Владельцы выбирают менеджеров, осуществляющих управление организацией. В широком смысле слова корпоративное управление - это совместное управление бизнесом всеми заинтересованными лицами. Цели такого управления могут лежать как в сфере экономики (как искусства ведения хозяйства), так и в сфере хрематистики (как искусства накопления богатства, по Аристотелю). Хозяйственное управление с экономическими целями направлено на прогресс корпорации, хрематистическое управление - на обогащение узкого круга лиц за счет остальных акционеров и как следствие на регресс корпорации. Основной глобальной тенденцией является рост числа слияний и поглощений корпораций путем хрематистического управления, в результате которого повышается степень монополизации рынков и сокращается число рабочих мест. Хрематистическое управление эволюцией корпорации осуществляется через влияние на процесс управления корпорацией, например путем овладения акциями корпорации. В связи с этим возникает проблема безопасности корпорации, в решении которой заинтересованы как акционеры - вкладчики, так и органы государственного управления и общества в целом.

В основе рассматриваемой в данной работе модели лежат следующие предположения. Управление корпорацией осуществляется сообществом ее владельцев, или акционеров. Последние выбирают менеджера, который самостоятельно осуществляет оперативное управление в течение всего периода между собраниями акционеров. Рассмотрим демократический механизм взаимодействия акционеров и менеджера корпорации в двухуровневой дальновидной системе. На верхнем уровне находятся акционеры корпорации, а на нижнем - менеджер. Выход корпорации в периоде t характеризуется показателем эффективности у, (например прибылью), причем , где - стационарные случайные

процессы. Величины потенциалов и акционерам корпорации

неизвестны. С другой стороны, эти величины становятся известными и самому менеджеру лишь в периоде t, непосредственно перед выбором Акционеры заинтересованы в достижении максимума эффективности , поскольку таким образом обеспечивается максимальная степень безопасности, выживания корпорации. С целью стимулирования менеджера к достижению наилучшего результата акционеры оценивают его деятельность в каждом периоде. Менеджер осуществляет выбор таким образом, чтобы максимизировать свою собственную целевую функцию в каждом периоде, зависящую от решений акционеров относительно оценок его деятельности в этом периоде. Каждый из акционеров наблюдает выход корпорации у, и принимает решение о том, является работа менеджера корпорации удовлетворительной (оценка 1) или нет (оценка 0). На основании совокупности этих оценок осуществляется стимулирование и переизбрание менеджера. Чем больше удовлетворительных оценок, тем выше поощрение менеджера, тем выше вероятность его переизбрания. Каждый из акционеров принимает решение в условиях неопределенности. Для этого он использует процедуры обучения, минимизируя риск, связанный с классификацией деятельности менеджера как удовлетворительной или неудовлетворительной. Предполагается, что существует два типа акционеров - самообучающиеся (ученые) и обучаемые (ученики), в зависимости от того, учатся ли они самостоятельно или используют мнения эксперта. Предположим, что самообучающиеся акционеры для решения задачи минимизации риска используют процедуры обучения классификации в условиях неопределенности того типа, что описаны в разделе 2.3 работы [1]. При этом настраивается норма эффективности и если оказывается, что эффективность выше нормы

) то оценка удовлетворительная , в противном случае

неудовлетворительная ( ). Предположим далее, что обучаемые

акционеры (ученики), решая задачу минимизации риска, используют процедуры классификации, основанные на указаниях эксперта (экспертов)

( ) и принадлежащие к тому типу, что описаны в разделе 3.4 работы {]]. При этом обучаемый акционер с помощью указаний эксперта формирует собственную норму эффективности , и если оказывается, что , то оценка , в противном случае . Вышеуказанные

процедуры обучения классификации, принятия решений и стимулирования вместе составляют демократический механизм функционирования корпорации. Предположим, что целевая функция дальновидного менеджера в периоде t, зависящая от процедуры стимулирования, как функции оценок акционеров, имеет вид ().

Предполагается, что монотонно возрастающая функция своих аргументов. Механизм, обеспечивающий выбор дальновидным менеджером максимальной эффективности , естественно называть безопасным. Справедлива следующая Теорема 1. Демократический механизм функционирования корпорации безопасен.

Теорема 1 устанавливает условия, при которых обеспечиваются наиболее благоприятные условия для выживания корпорации. Содержательно она означает следующее. Если акционеры наблюдают и учатся самостоятельно или с помощью экспертов (или средств массовой информации), а последние объективны (правдивы) в том смысле, что сообщают истинную оценку положения дел в корпорации и результаты функционирования менеджеров, то демократия обеспечивает прогресс, т.е. демократические выборы менеджера способствуют как росту доходов акционеров, так и прогрессу корпорации.

До сих пор неявно предполагается отсутствие манипулирования корпоративным сознанием со стороны эксперта. Рассмотрим теперь ситуацию, когда в роли эксперта выступает манипулятор, который дает ученику и ученому указания не на основе истинного положения дел, а руководствуясь собственными интересами. Простейший случай - эксперт присваивает разницу , т.е. неиспользуемые менеджером «резервы» корпорации. В этом случае он заинтересован не в увеличении, а в уменьшении величины Для этого эксперт-манипулятор может давать ложную информацию. Рассмотрим механизм манипулирования корпорацией, в котором эксперт, во-первых, дает ученику ложные указания , если работа удовлетворительная, и , если работа

неудовлетворительная), и, во-вторых, корректирует данные, поступающие к самообучающемуся акционеру, на величину Механизм, обеспечивающий выбор дальновидным менеджером минимальной эффективности будем называть опасным. Справедлива

Теорема 2. Найдется последовательность , такая, что механизм манипулирования корпорацией опасен.

Таким образом, через манипулирование сознанием акционеров эксперт-манипулятор эффективно влияет на дальновидного менеджера. По сути, в отношении менеджеров эксперт меняет знак корпоративной обратной связи с положительной на отрицательную и наоборот.

Рассмотрим теперь более общий случай, когда результаты деятельности менеджера характеризуются несколькими показателями. Тогда, конструируя по отношению к одним из них безопасные, а к другим -опасные механизмы, эксперт может «разворачивать» менеджера в нужном направлении в пространстве показателей, обеспечивая прогресс в одном аспекте и регресс - в другом.

Заметим, что существуют объективные предпосылки к усилению роли эксперта в условиях ускорения научно-технического прогресса. Чем более узкую специализацию имеет акционер, тем легче ему обучаться. И одновременно тем легче он поддается манипулированию со стороны экспертов в других областях. Ведь проверить достоверность "указаний" таких экспертов он не может. С другой стороны, основу всякого процесса развития составляет противоречие - борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Манипулятор использует в своем сообщении акционеру-ученику ту сторону, тенденцию, которая ему более выгодна. С этим связано манипулирование первого рода, связанное с качественными оценками типа «хорошо» или «плохо», например, воздействующими на эмоции. Таким способом он формирует у акционера-ученика одностороннее представление о данном процессе развития. В зависимости от того, каким является это представление, осуществляется поощрение или наказание акционером-учеником дальновидного менеджера. Манипулирование второго рода использует апелляции к разуму, рациональности, логике. Поэтому здесь манипулятор использует количественные показатели. Формально манипулирование второго рода - это манипулирование данными, поступающими на вход ученого акционера в реальном масштабе времени (т.е. синхронно с выходным сигналом дальновидного менеджера). В этом случае манипулятор использует не качественные, а количественные показатели. Важное место среди механизмов манипулирования занимает механизм обучения окружением, при котором в качестве эксперта, в соответствии с концепцией бихевиоризма, выступает ближайшее окружение менеджера («короля играет свита»).

Другим фактором опасности для корпорации является смещенность оценок обучаемого. Если акционер подвергается манипулированию, а затем лишается указаний, то он не в состоянии самостоятельно принимать правильные решения, поскольку его норма оценки смещена относительно «правильной» нормы, адекватной для данного случайного процесса. Решения таких акционеров будут неадекватными, хаотичными, что также усугубляет путаницу и опасность. Действенным средством против манипулирования является организация конкуренции экспертов [2].

Литература:

1. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы отраслевого управления.-М.: Наука, 1991.

2. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. - М.: Алгоритм, 2000.

8. Список литературы:

1. Albrecht W.S., Albrecht CH.O., Fraud Examination and Prevention, Thomson Learning, Mason Ohio, 2004

2. Barabási A.L., V pavučině sítí, Paseka, Praha, 2005

3. Barrow J.D., Konstanty přírody, Paseka, Praha, 2005

4. Barrow J.D., Teorie všeho, Mladá fronta, Praha, 1996

5. Bible svatá

6. Boguszak J., základy socialistické zákonnosti, ČSAV Praha, 1963

7. Branch B., Ray H.,Bankruptcy Investing, Beard Books, Washington,2002

8. Brown C.N., Jackson P.M. Ekonomika veřejného sektoru, Eurolex Bohemia, 2005

9. Brown D.,Corporate Rescue, Wiley and Sons, London, Chichester,New York, Brisbane, Toronto, Singapore, 1996

10. Capra F., Tkáň života, Academia Praha 2004

11. Clark R.C., Firemní právo, Victoria Publishing, Praha 1992

12. Cooper N., Jarvis R., Recognition and Enforcement of Cross-Border Insolvency Wiley and Sons, London, Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore, 1996

13. Coveney P. a Highfield R., Mezi chaosem a řádem, Mladá fronta 2003

14. Cryan D.,Shatil S., Mayblin B., Logika, Portál, Praha, 2002

15. Časopis EUROFENIX, INSOL Europe, Paris, ročníky 2000-2005

16. Časopis FINANCE MAGAZINE, Liberální Institut Praha, ročník 2005

17. Časopis INSOL INTERNATIONAL, INSOL International, London, ročníky 2000-2005

18. Časopis Internal Auditor, IIA New York, ročníky 2002-2005

19. Časopis Interní Auditor, ČIIA Praha, ročníky 2003-2005

20. Časopis NATIONAL GEOGRAPHIC, Praha, květen 2005

21. Devlin K., Jazyk matematily, Argo a Dokořán, Praha, 2002

22. Devlin K., Problémy pro třetí tisíciletí, Argo a Dokořán, Praha, 2005

23. Fiala P., Pitrová M., Evropská Unie, CDK Brno 2003

24. Gabriel Moss, Comparative Bankruptcy Cultures: Rescue or Liquidation? Comparison of Trends in National Law – 1997 – Vol.XXIII – No.1 – P. 139-166

25. Geist B., Sociologický slovník, Victoria Publishing, Praha 1992

26. Gödel K.,Filosofické eseje, OPF Praha, 1999

27. Harvánek a kol., Teorie práva, MU Brno, 1998

28. Hawken P., Lovins A., Hunter Lovinsová L. , Přírodní kapitalismus, Mladá fronta, Praha, 2003

29. Holman a kol. Dějiny ekonomického myšlení, C.H. Beck, Praha, 2005

30. Jacob F., Hra s možnostmi, Karolinum, Praha, 1999

31. Janovská М., Právo v kostce, Linde Praha, 1996.

32. Jirásek J.A. Strategie, Professional Publishing, Praha, 2005

33. Jonas H., Princip odpovědnosti, OPF Praha, 1997

34. Kapesní slovník interního auditora, ČIIA, Praha, 2003

35. Klimeš A., Průvodce lidskými právy, autor, Praha 1991

36. Korán

37. Kotler P., Armstrong G., Marketing, Grada, Praha, 2005

38. Koukolík F., Já, Karolinum, Praha, 2003

39. Lukáš D., Modelování mechanických vlastností netkaných textilií metodou molekukární dynamiky, VŠST Liberec,1989

40. Lukáš D., Sterologie textilních materiálů, TUL, 1999

41. Macáková L. a kl.,Mikroekonomie, Melandrum, Slaný, 2003

42. Madar Z., Slovník českého práva I. a II. díl, Linde Praha 1996

43. Mandelbrot B.B., Fraktály, Mladá fronta, Praha, 2003

44. Mandelbrot B.B., The Fractal geometry of Nature, Freeman, new York,1983

45. Mehler H.A., Mrkos B.J., Umění vládnout, Alfa Praha 1994

46. Mitnick K., Umění klamu, Helion, Gliwice, 2003

47. Nolč J. a kol., Evropská ústava, CP Books, Brno, 2005

48. Olšovský J., Slovník filozofických pojmů současnosti, Academia Praha 2005

49. Pollack R., Chybějící okamžik, Mladá fronta 2003

50. Porter M.E., Konkurenční strategie, Victoria Publishing, Praha, 1994

51. Potůček M. a kol., Strategický audit České republiky, Slon, Praha, 2005

52. Powis R.E., Jak se perou špinavé peníze, Victoria Publishing, Praha, 1993

53. Rajak H., Horrocks P., Bannister J., European Corporate Insolvency, Wiley and Sons, London, Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore, 1995

54. Rees M., Pouhých šest čísel, Academia Praha, 2004

55. Russ J.C. and Dehoff R.T., Practical Stereology,Kluwer Academic, New York, 2000

56. Sak P., Prolegomena bezpečnostní vědy, autor, Praha, 2005

57. Samuelson P.A. Ekonomika, Victoria Publishing, Praha, 1994

58. Saxl I., Stereolologie vnitřní struktury objektů, Academia, Praha 1984

59. Sborník KPMG, International Insolvency Proceedures, Black Sone Press London 1997

60. sborník, Bank Insolvency,INSOL International, London,2005

61. sborník, Bezpečnost v rámci organizace severoatlantické smlouvy, NATO Brusel, 1997

62. sborník, Bezpečnostní budoucnost České republiky, CESES FSV UK 2005

63. sborník, Employee entitlement, INSOL Internationaql, London,2005

64. sborník, FinCEN Financial Assets derived from Illicit Activities, Financial Crimes Enforcement Network, 2003

65. sborník, FinCEN Presentation on INTERPOL Third international meeting, Financial Crimes Enforcement Network, 2003

66. sborník, Insolvency and Restructuring in Germany 2005, Shultze und Braun, Frankfurt a/M, 2004

67. sborník, Insolvency and Restructuring in Germany 2006, Shultze und Braun, Frankfurt a/M, 2005

68. sborník, Insolvency and Resttructuring, Law Business Resersh 2001-2005

69. sborník, Memy ve filosofii a sociologii, Filosofia, Praha, 2005

70. sborník, Nástroje pro sebehodnocení kontrol, ČIIA Praha, 2004

71. sborník, Soudní judikatura. V. ročník. Č. 10/2001

72. sborník, Závěrečný dokument vídeňské následné schůzky Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, samizdat

73. sborník,Bankruptcy Code and Rules, Norton Quick-Reference Pamphlet. West Group, 1998

74. sborník,Rámec profesionální praxe interního auditu, ČIIA, 2004

75. sborníky, Directors in the Twilight Zone I a II, Insol International, London 2004, 2005

76. sborníky,Věda kontra iracionalita 1-3, Sysifos a AV ČR, Praha 2000- 2005

77. Schiller B.R., Makroekonomie, Business Books, 2004

78. Schiller B.R., Mikroekonomie, Business Books, 2004

79. Singh S., Kniha kódů a šifer, Argo a Dokořán, Praha, 2003

80. Slovník bankovních a finančních služeb, Victoria Publishing Praha 1993

81. Smith A ., Teorie mravních citů, Liberální institut, Praha, 2001

82. Smith A., Bohatství národů, Liberální institut, Praha, 2002

83. Stiglitz J.E., Ekonomie veřejného sektoru, Grada, Praha, 1997

84. Stiglitz J.E., Ekonomika veřejného sektoru, Grada Praha, 1998

85. Stiglitz J.E., Jiná cesta k trhu, Prostor 2005

86. Stiglitz J.E., Quis custodiet ipsos custodes?, www.vse.cz 2003

87. Toynbee A., Lidstvo a matka Země, Práh, Praha, 2002

88. UNCITRAL Model Law. Материалы ассамблеи ООН 1997 г.

89. Updesh Singh Sachdeva, Frauds and Bankers, UDH Publishing House, Delhi, 1988

90. Vopěnka P., Meditace o základech vědy,Centa, Brno, 2001

91. Vopěnka P., Rozpravy s geometrií, Centa, Brno,1999

92. Vopěnka P., Uhelný kámen evropské vzdělanosti,Centa, Brno, 2001

93. www.ceses.cuni.

94. www.csr.gov.uk

95. www.insolvence.cz

96. www.preventag.com

97. www.unob.cz

98. Zákony 2001- II. Sborník úplných znění zákonů obchodního, občanského a trestního práva a souvisejících předpisů platných k 1.1.2001, Poradce s.r.o. Praha, 2000

99. Zeman P. a kol, Česká bezpečnostní terminologie, USS Vojenská akademie Brno, 2002

100. Žák L., Competitive Intelligence v kostkách, přednáška, Praha 2005

101. Žák L., Diplomová práce, ČVUT Praha, 1986

102. Žák L., Diplomová práce, VŠPP Moskva, 2002

103. Žák L., Evropa a úpadek, sborník www.insolvence.cz 2005

104. Антикризисное управление. Учебник под редакцией проф. Э.М. Короткова Москва, Инфра, Москва, 2000.

105. Аржанов М.А., Теория государства и права, АН СССР, Москва, 1949

106. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М. 1994

107. В.В. Степанов, "Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии", Москва, Издательство "Статут", 1999

108. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учебное пособие. – М.: МИМО, 1989.

109. Васильев Е.А. Эволюция законодательства о несостоятельности и банкротствах в буржуазных странах. // Торговые экономические связи и вопросы международного частного права. Сборник научных трудов. – М.: МИМО – 1970 – С. 140-159.

110. Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 2001-3 и его специальное приложение: Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства

111. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право №3 1998г

112. Власов В.И. Банкротство и безработица // Хозяйство и право. № 3. 1995.

113. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 1997 г.

114. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -- М.: "Мишель и К", 1993.

115. Гуц А.К. Глобальная этносоциология: Учебное пособие. -- Омск, ОмГУ, 1997.

116. Гуц А.К., Лаптев А.А. Рождение циклов в развитии политической и экономической систем вследствие ослабления режимов власти. // Циклы природы и общества. -- Ставрополь, 1996.

117. Данилевский Н.Я. Россия и Запад. -- М.: Книга, 1991.

118. Денисов а.и., Теория государства и права, МИНЮСТ СССР, Москва,1949

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-- М.:Наука, 1991.

120. Жилинский С. Э., Предпринимательское право, «Норма», Москва, 2000

121. Капитонов Э.А., Социология ХХ века., Ростов-на-Дону, 1996.

122. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 1998.

123. Компьютерная система «ASPI» Чешской Республики и ее актуализация, Bill software, s.r.o. Praha 2000.

124. Компьютерная система «Консультант» Российской Федерации и ее актуализация МВИ АО, Москва 2000

125. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -- М.: Экономика, 1993.

126. Кошкин В.И., колл., Антикризисное управление, ИНФРА, Москва, 2002

127. Кошкин В.И.,Tеория и практика антикризисного управления. Учебник, ВШПП, Москва, 1996

128. Крапивин В.Ф., Свирижев Ю.М., Тарко А.М. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. -- М.: Наука, 1982.

129. Лаптев А.А. Математическое моделирование этносоциальных процессов. // Ученый совет мат. фак. ОмГУ, 1997

130. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. № 11, март 1998.

131. М.В. Телюкина Комментарий для специалистов к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" - Москва, Издательство "БЕК", 1998 год, 510 с.

132. Марсден Дж., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. -- М.: Мир, 1983.

133. Материалы и информационные бюллетени INSOL WORLD и EUROFENIX международных организаций INSOL INTERNATIONAL и INSOL EUROPE

134. Мендельсон Э., Введение в математическую логику, Наука, Москва, 1976

135. Никитина О.А. Конкурсное производство // Закон. № 6. 1998.

136. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, спец. приложение №2. 1998.

137. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. №6. 1998.

138. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения,1992

139. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическа мысль. -- М.: Изд-во МГУ, 1994, сс.448-464.

140. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическа мысль. -- М.: Изд-во МГУ, 1994, сс.464-480.

141. Перегрин Я., Логика и логики, Академия Прага, 2005

142. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. -- Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1995.

143. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический аспект. -- Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1994.

144. Постатейный комментарий. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (под общей редакцией Витрянского В.В.) - Москва, Издательство "Статут", 1998. - 418 с.

145. Рабочие материалы Комиссии Министерства юстиции ЧР по подготовке нового права несостоятельности в ЧР и некоторые результаты их обработок.

146. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ, М., 1997.

147. Сантало Л., Интегральная геометрия и геометрические вероятности, Наука, Москва, 1983

148. Смелзер Н. Социология. -- М.:Феникс, 1994.

149. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. № 3. 1998.

150. Терехин М.Т. Бифуркация систем дифференциальных уравнений: Учебное пособие к спецкурсу. -- М., 1989.

151. Тимофеев С.А., Целепологание, автор, Москва, 2005

152. Тойнби А.Дж. Постижение истории. -- М.: Прогресс, 1991.

153. Федеральные законы Российской Федерации: «О несостоятельности (банкротстве)». «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М. 1999 г.

154. Хэссард Б. Теория и приложения бифуркации рождения цикла. -- М.: Мир, 1985.

155. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1912.

156. Шпенглер О. Закат Европы. -- М.: Мысль, 1991.

157. Юхнин А. Ритуальная реанимация. // Известия – 27 января 1999.

158. Яковец Ю.В. История цивилизаций. -- М.: ВлаДар, 1995.

159. Цыганов В.В., Павленко В.П., Механизмы корпоративной безопасности, интернетовкий вебсайт, Москва, 2004

160. Цыганов В.В., Адаптивные механизмы отраслевого управления, Москва, Наука,1991

161. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием, Москва, Алгоритм, 2000

1. Введение. 7

1.1. Введение в проблематику и структуру работы.. 7

1.2. Цель и задачи исследования. 14

2. Теоретические основы диссертационной работы.. 22

2.1 Современные подходы и методы корпоративного управления в этапе переходного периода. 22

2.1.1. Основные тезиса. 22

2.1.2. Риски и их среда. 26

2.1.3. Корпоративное управление. 29

2.1.4. Альтернативные теории фирмы.. 40

2.1.6. Общественный капитал. 50

2.1.7. Главные принципы и методы при реструктуризации корпораций 54

2.1.7.1. Реструктуризация больших предприятий. 55

2.1.7.2. Как проводить отпочкования?. 56

2.1.7.3. Что делать с иностранными инвестициями?. 60

2.1.7.4. Заключение. 64

2.2 Современное научное понимание основных понятий работы и их отношений 65

2.2.1 Основные понятия. 65

2.2.1.1. Ведение. 65

2.2.1.2. Механизм.. 65

2.2.1.3. Переходный период. 68

2.2.1.3.1. Взгляд с точки зрения исторических изменений ключевых 68

2.2.1.3.2. Социо-экономическая точка зрения на современный переходный период. 70

2.2.1.3.3. Характеристика переходного периода с точки зрения отношений собственности. 73

2.2.1.3.4. Переходный период и кризис ответственных собственников 74

2.2.1.4. Корпорации. 77

2.2.1.5 Безопасность. 79

2.2.1.5.1. Безопасность как самостоятельная научная дисциплина 79

2.2.1.5.2. Основные проблемы безопасности корпораций современной 83

2.2.2. Главные научные методы и подходы исследования основных 83

2.2.2.1. Введение. 83

2.2.2.2. Системная теория. 84

2.2.2.2.1. Краткий очерк истории системной теории. 84

2.2.2.3. Тектология. 90

2.2.2.4. Динамическое равновесие и математика комплексности 93

2.2.2.5. Теория игр. Компьютерные модели поведения корпораций 102

2.2.2.6. Социоэкономический подход. 113

2.2.2.6.1. Неконфликтное поведение корпораций как основа нового 113

2.2.2.6.2.Традиционная конкуренция и "дилемма узника". 119

2.2.2.6.3. От конкуренции к "конвергенции". 121

2.2.2.6.4. Два уровня конкуренции: функциональный и уровень эмоциональных ценностей. 122

2.2.2.7. Математические методы моделирования социальных систем, для которых будет создаваться МКБ. 125

2.3. Заключение. 128

3. Модель механизма корпоративной безопасности, его среды и элементов. 132

3.1. Введение. 132

3.1.1. Что такое механизм корпоративной безопасности?. 132

3.1.2. Основные свойства МКБ. 134

3.1.3. Основной смысл, цель, назначение и метод функционирования МКБ 134

3.2. Основная модель системы возможных рисков. 138

3.3. Основная модель МКБ. 140

3.3.1. Инструменты воздействия MKБ. 141

3.3.2. Носители и пользователи MKB.. 143

3.4. Основная модель корпорации. 146

3.5. Обобщение и упрощение предложенных моделей. 148

3.5.1. Описание сегментов вышеуказанных обобщенных моделей 158

3.5.1.1. Описание сегментов модели корпорации/ рис.13/ 158

3.5.1.2. Описание сегментов модели МКБ /рис. 14/ 161

3.5.1.3. 3.5.1.3. Описание сегментов модели системы возможных рисков /рис. 15/ 165

3.5.2. Основная взаимосвязь моделей корпорации, механизма корпоративной безопасности и системы рисков. 169

3.6. Механизм корпоративной безопасности и его несущая среда. 172

3.7. Механизм корпоративной безопасности и понятие ответственности 177

3.8. Заключения. 181

4. Применение модели МКБ в экономической практике. 183

4.1. Введение. 183

4.2. Общие принципы применения МКБ. 184

4.2.1. Основные шаги и общий подход их осуществления. 184

4.2.2. Применение на общих моделях различных основных типов корпорации 189

4.2.2.1. Общая модель корпорации предпринимательского типа 191

4.2.2.2. Общая модель корпорации в виде территориально-административной единицы.. 198

4.2.2.3. Общая модель корпорации в виде идейного объединения. 205

4.3. Применение МКБ в условиях конкретных корпораций. 211

4.3.1. Государственное предприятие «Леса Чешской Республики» 211

4.3.2. Акционерное общество «СПОЛХЕМИЯ». 211

4.3.3. Аудиторское и консультационное общество «HZ Praha». 211

4.4.1 Отношени аудита безопасности и контроллинга и МКБ. 212

4.4.2 Создание проекта аудита безопасности и контроллинга и его внедрение в управленческую практику. 214

4.5. Заключение. 218

5. Применение МКБ в экономической теории и теории управления. 220

5.1. Введение. 220

5.2. Основы теории среды безопасности корпорации /СБК/ 221

5.2.1. Простая модель СБК.. 221

5.2.2. Сложная модель СБК.. 225

5.2.3. Полная модель СБК.. 227

5.3. Применение моделей СБК.. 229

5.3.1. Применение теоретическое. 229

5.3.2. Применение практическое. 230

5.4. Основы теории изменения и изменчивости среды.. 239

5.4.1 Основные характеристики изменения. 239

5.4.1.1. Потенциальность изменения. 239

5.4.1.2. Модус (способ) изменения. 240

5.4.1.3 Носитель (gestor) изменения. 241

5.4.2. Взаимодействие и отношения характеристик изменения. 241

5.4.3. Модели изменчивости среды как пространства возможных изменений 243

5.4.3.1. Простая модель изменчивости среды.. 244

5.4.3.2. Сложная модель изменчивости среды.. 248

5.4.3.3. Полная модель изменчивости среды.. 249

5.4.4. Выводы, вытекающие непосредственно из основ теории изменения изменчивости среды.. 252

5.5. Заключения. 256

6. Выводы и заключения диссертации. 257

7. Приложения. 267

7.1. Приложение первое. Мысли Л. Зелинки. 267

7.2. Приложение второе. Мысли Я. Сокола. 279

7.3. Приложение третие. Мысли П. Сака. 284

Зачем нужна наука о безопасности и что вызывает настоятельную потребность в ее строительстве: 288

7.4. Приложение четвертое. Мысли А. И. Приленского. 298

7.5. Приложение пятое. Мысли А. А. Лаптева. 320

7.6. Приложение пятое. Мысли В.В. Цыганова и В.П. Павленка. 349

8. Список литературы: 355

[1] Еще древний Сократ знал, что „не возникает из денег добродетель, а из добродетели возникают деньги и все прочие хорошие вещи для человека и общества». (Оборона 30а)

[2] Срав. Sokol, Papírový svět, Vesmír 74, 405, 1995

[3] Вместо многих других см. R. Dunbar et al. (ed)., The evolution of culture, Edinburgh 1999, где указана также и богатая дальнейшая литература.

[4] Си., напр., M. Mauss, Esej o daru. Praha 1998.

[5] R. Dunbar, Culture, honesty and the freerider problem. In: Dunbar 1999, 194 – 213.

[6] Kuhn, T.S. Struktura vědeckých revolucí, Praha.1997

[7] Drtilová, J., Koukolík, F.: Vzpoura deprivantů. Praha, Makropulos 1996.

[8] В понедельник 4 февраля 2003 г. британское правительство опубликовало свой новый отчет об Ираке, который похвалил в ООН также американский министр иностранных дел Колин Пауэл. Однако в конце недели оказалось, что этот девятнадцатистраничный отчет появился путем копирования частей трех разных документов, одним из авторов которых был студент. Иными словами: британское правительство списало свой актуальный отчет об Ираке из студенческой работы http: www.blisty. сz.

Механизм корпоративной безопасности

в условиях переходного этапа

Специальность:

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством

Содержание

1.1. Введение в проблематику и структуру работы

3.1.2. Основные свойства МКБ

3.4. Основная модель корпорации

Зачем нужна наука о безопасности и что вызывает настоятельную потребность в ее строительстве:

7.5. Приложение пятое. Мысли А. А. Лаптева

7.6. Приложение пятое. Мысли В.В. Цыганова и В.П. Павленка