Новое мышление об исторических перспективах...
Дорогие и уважаемые коллеги, дамы и господа…
Спасибо вам за приглашение и возможность выступить дистанционно. Я рад снова видеть вас всех и быть вместе с вами всеми хотя бы этим способом. В последнее время термин «новый» часто употребляется вокруг нас в связи с различными понятиями. Новое время, новая экономика, новые координаты. Новое... новый... новая... новое... Я помню время почти четырех десятилетий назад, когда новое мышление появилось среди нас из ниоткуда.
Позвольте мне, в отличие от многих, встать на сторону сторонников нового мышления. Не в последнюю очередь потому, что я убежден, что сама основная идея перестроечного нового мышления - не думать о ближних априори в координатах классовой борьбы, подозревая и, возможно, ненавидя их, - оказалась невероятно освобождающей для миллионов людей во всем мире, далеко не только в СССР и его сателлитах.
Я вспоминаю, что, когда мы, еще молодые, почти подпольно, впервые заказали социологические опросы членов компартии Чехословакии, на нас посыпались доносы, что мы публично задаем вопросы, которые респонденты боятся задавать себе дома в частном порядке. Настолько глубоко классовое мышление и классовая ненависть укоренились в людях, принимавших решения об управлении обществом. У них никакой исторической перспективы не было…
Но это не совсем относится к сегодняшней теме. Гораздо важнее для нас были идеи Альберта Эйнштейна, которые даже самый большой партийный идиот не посмел бы подавить или запретить в наши школьные годы. Это были идеи о том, что проблемы не могут быть решены на том уровне, на котором они возникли, и, прежде всего, не могут быть решены теми методами, на основе которых они возникли. Напомню, что ответом на недостатки реального социализма был тезис о том, что больше света, больше социализма. Точно так же, двадцать лет спустя, ответом на недостатки ЕС был тезис больше ЕС, больше Европы... Мы знаем или можем видеть, чем это обернулось. Реальный социализм оказался на короткой ноге, а ЕС, в который мы вступили двадцать лет назад, превратился в карикатуру на самого себя и находится на пути к выходу.
Что касается исторической перспективы, любое историческое явление нужно рассматривать целостно. Целостность предполагает удлинение как в пространстве, так и во времени. Пространство нам показывает многогранность, время – длительность. Пространственно-временное рассмотрение исторической реальности позволяет понять не застывшие исторические факты, а живую действительность, находящуюся в постоянном движении и изменении. Историческая перспектива предполагает взгляд, устремлённый в будущее и одновременно заглядывающий в прошлое, широкое боковое зрение, одномоментно стремящееся постичь глубину. В биологии мы связываем эти характеристики зрительного поля у отдельных видов животных с природной застенчивостью, самосохранением и выживанием. Следует отметить, что историческая перспектива вносит значительный вклад в качество наших знаний об окружающей среде и тем самым обеспечивает нам важное эволюционное преимущество.
Подобное рассмотрение реальности предполагает не только схватывание мыслью, но и формирование образа. Абстрактно-образное постижение исторических явлений – единственный способ увидеть явление в его сути, в том виде, как оно есть в действительности. Образ даёт целостность, абсолютно научен и не является субъективным представлением конкретного человека. Образ более понятен и доступен широкой аудитории, поэтому служит глобальным средством коммуникации. Он выступает в качестве философской категории, подводя к изучению основы основ исторического процесса в целом.
Историческая перспектива вскрывается на стыке философии и истории. Она формирует кругозор исследователя, его способ мыслить. Мыслительный процесс перестаёт быть отстранённым теоретизированием и становится живым познанием исторической реальности, подпитываемый научным интересом.
Позвольте мне сделать несколько замечаний на тему исторической перспективы. Если выражаться моим языком, языком простого старого белого гетеросексуала из приграничных лесов, то я бы сказал, что историческая перспектива говорит нам о необходимости сохранять соответствующую дистанцию по отношению к изучаемым нами явлениям и событиям. Мы вряд ли сможем объективно или даже правильно судить о чем-то, что поглощает нас, окружает нас или частью чего мы себя ощущаем…?!? Найти правильную дистанцию, правильную историческую перспективу очень сложно. Только лучшие учителя могут на собственном примере и опыту показать, как создать правильную дистанцию, как ее спроектировать и затем откалибровать. Здесь есть немного науки, немного искусства и, наконец, немного этики. Этика защищает нас от столь соблазнительного суждения, осуждения и, прежде всего, осуждения людей, вовлеченных в событие. Это звучит очень странно, но этика защищает нас от морали и, прежде всего, от морализаторства. В этом смысле этика — это фактический инструмент методологической дегуманизации коммуникации в обществе.
Основной урок заключается в том, что мы всегда должны оценивать в первую очередь форму коммуникации и ее содержание, а не ее участников. Сегодня мы видим, как студенты отказываются знакомиться с творчеством того или иного человека только потому, что он был в чем-то неумерен или имел не единственно верные на сегодняшний день взгляды. В нашей стране, например, ученики отказались назвать свою гимназию именем выдающегося чешского писателя прошлого века Богумила Грабала, который был связан с их городом, потому что он курил и употреблял алкогольные напитки в более чем небольших количествах. Подобных примеров в мире за последнее время было немало, и они свидетельствуют обо все большей степени дебилизации как отдельных людей, так и общества в целом.
Если бы я перечислял то, что, на мой взгляд, является инструментом для создания правильной дистанции, научно говоря, исторической перспективы, то в первую очередь я бы перечислил юмор. Умение взглянуть на ситуацию с юмором — это зачастую половина решения, так же как чистота - половина здоровья, так же, как и веселый ум. Я не могу не добавить немного юмора в поговорку о том, что грязь — это все здоровье... Так что если я могу назвать новый способ мышления об исторической перспективе, то это мышление с юмором.
Наше время приносит новый, очень специальный инструмент для создания соответствующей дистанции от события или ситуации, и это искусственный интеллект. Как это ни парадоксально, но, похоже, именно искусственный интеллект может стать весьма эффективным и в конечном счете в значительной степени справедливым инструментом методологической дегуманизации коммуникации, происходящей внутри общества, включая коммуникацию, происходящую внутри него, поскольку необходимая дистанция присуща искусственному интеллекту. Более того, качеству и степени этой дистанции можно научить ИИ посредством взаимного диалога. В результате должна получиться модель ИИ того, что в современной практике корпоративного управления мы называем комплаенс. Именно соответствие между поведением и действиями людей и организационной структурой создает корпоративную культуру, которая в долгосрочной перспективе устойчива к внешнему давлению, а с точки зрения внутренних отношений - не только надежна, но и устойчива к излишней инициативе и творческим тенденциям, которые могут предоставить интересные возможности на локальном уровне, но в итоге снижают общую устойчивость и эффективность организации. Успешная корпоративная культура также должна включать в себя способность генерировать, оценивать и принимать инновационные идеи, а не отвергать их в угоду традициям. И здесь важную роль может сыграть искусственный интеллект с его дистанцированностью и способностью оценивать содержание, а не его создателя.
В заключение, дорогие коллеги и друзья, позвольте мне высказаться на тему того, что нам лучше всего наблюдать с исторической точки зрения или с соответствующей дистанции, и прежде всего с юмором. На чем мы должны сосредоточиться, рассматривая все эпохи человеческой цивилизации. Мы должны наблюдать, каковы условия в обществе для чувства безопасности и чувства справедливости для его членов и каковы социальные условия в обществе для их биологического, социально-экономического и духовного воспроизводства. Троекратное воспроизводство представляет собой реальные процессы; безопасность и справедливость всегда переходят в разряд индивидуальных чувств, и, конечно, желательно, чтобы их частота была как можно больше в позитивном смысле... Этого можно достичь и политическим действием как инструментом агрегирования интересов в обществе.
От всей души желаю всем нам найти правильную историческую перспективу в решении непростых задач современности. Искать ее с юмором и под девизом, что самая страшная смерть - от испуга. А что главное...?!? Великий чехословацкий хоккеист и тренер чешской сборной, уже покойный Иван Глинка всегда говорил, что главное - не обосраться...
Спасибо за внимание и желаю вам всего хорошего...