Hlavní stránka / Články / Ценностное управление - Value management

Ценностное управление - Value management

Вестник университета № 8, 2021

УДК 330 JEL DOI 10.26425/1816-4277-2021-8-20-24

Сазанова Светлана Леонидовна

канд. экон. наук, ФГБОУ ВО

«Государственный университет

управления», ФГОБУ ВО

«Финансовый университет при

Правительстве Российской

Федерации» (Финуниверситет),

г. Москва, Российская Федерация

ORCID: 0000-0001-7435-714X

e-mail: sazanova@mail.ru

Жак Ладислав

канд. экон. наук, член INSOL

Europe, ООО «Дрейер», г. Прага,

Чешская республика

ORCID: 0000-0001-6936-249

e-mail: zaking@volny.cz

ЦЕННОСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ 5.0

Аннотация. Рассмотрена концепция ценностного управления в контексте смены эпох

постмодернизма и метамодернизма, а также вызовов экономики 5.0. Выявлены основные

элементы концепции управления по ценностям и их взаимосвязь с идеями постмодернизма

и метамодернизма. Определены сильные и слабые стороны управления по ценностям в сов-

ременных компаниях. Установлена роль институтов микро-, мезо- и макроуровней в измене-

нии ценностей экономической деятельности. Авторы пришли к заключению о существовании

кумулятивной накопительной связи между технологическими, ценностными, институцио-

нальными и экономическими изменениями. Уточнен потенциал ценностного управления ор-

ганизациями в экономике 5.0 в контексте эпохи метамодернизма.

Ключевые слова: ценности, ценностное управление, корпоративные ценности, экономика

5.0, экономические институты, эмоциональный интеллект, метамодернизм, постмодернизм

Для цитирования: Сазанова С.Л., Жак Ладислав. Ценностное управление в экономике 5.0//Вестник

университета. 2021. № 8. С. 20–24.

Svetlana L. Sazanova

Cand. Sci. (Econ.), State University

of Management, Financial University,

Moscow, Russia

ORCID: 0000-0001-7435-714X

e-mail: sazanova@mail.ru

Ladislav Žák

Cand. Sci. (Econ.), INSOL Europe

member, Project Manager, Dreyer,

Ltd., Praha,Czech Republic

e-mail: zaking@volny.cz

VALUE MANAGEMENT IN THE ECONOMY 5.0

Abstract. The article considers the value management concept in the context of the changing epochs

of postmodernism and metamodernism, as well as the challenges of the Economy 5.0. The

main elements of the concept of value management and their relationship with the ideas of postmodernism

and metamodernism have been revealed. The strengths and weaknesses of value management

in modern companies have been determined. The role of institutions of the micro-, mesoand

macrolevels in changing the values of economic activity has been recognized. The authors

concluded that there is a cumulative, accumulative relationship between technological, value, institutional

and economic changes. The potential of value management of organizations in the Economy

5.0 in the context of the era of metamodernism has been clarified.

Keywords: values, value management, corporate values, economy 5.0, economic institutions,

emotional intelligence, metamodernism, postmodernism.

For citation: Sazanova S.L., Ladislav Žák (2021) Value management in the Economy 5.0. Vestnik universiteta,

no. 8, pp. 20–24. DOI: 10.26425/1816-4277-2021-8-20-24

Введение

Развитие экономики и общества (экономика 5.0), обострение конкуренции, появление новых технологий,

рынков товаров и услуг, изменения предпочтений потребителей, сближение/конвергенция культур, вирусные

пандемии – вот далеко неполный перечень вызовов, стоящих перед современными экономическими организа-

циями. Изменения экономических, социальных, институциональных, технологических факторов отражаются

на экономической деятельности людей и их взаимодействии между собой на микро-, мезо- и макроуровнях,

то есть в организациях, между организациями и между организациями и институтами. Одновременно совер-

шенствуются методы управления организациями, что приводит к изменению теории и практики управления.

Во второй половине XX в. технократический/механистический подход в управлении организациями был вы-

теснен гуманистическим подходом, который делал акцент на роли человека в организации и сосредотачивал

внимание на человеческом потенциале как факторе развития организаций. Развитие глобальной экономи-

Благодарность. Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 19-010-00905 А «Совершенствова-

ние методологии экономической теории организаций на основе системного ценностно-ориентированного подхода».

Acknowledgments. The article was prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research, project No. 19-010-00905 A. “Improving the

methodology of the economic theory of organizations on the basis of a systematic value-oriented approach”

Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Актуальные вопросы управления

ки, сближение культур, взаимопроникновение ценностей из одной культуры в другую обусловило внимание

к ценностям как основе организационной структуры и системы управления организациями. В то же время

не уделялось достаточного внимания динамике ценностей экономической деятельности и ее взаимосвязи

с развитием философского знания, отражающего «дух времени» или «структуру чувства» [4].

Проблема исследования заключается в исследовании взаимосвязи между развитием концепции ценност-

ного управления, идей постмодернизма и идей метамодернизма. Проблема исследования носит фундамен-

тальный характер и обладает научной новизной в силу того, что подобной постановки проблемы еще не было

как в отечественной, так и зарубежной научной литературе. Цель исследования заключается в установле-

нии взаимосвязи между экономическими, технологическими и институциональными изменениями (эконо-

мика 5.0), с одной стороны, и изменениями в ценностях и ценностном управлении, с другой. Это позволит

уточнить потенциал концепции ценностного управления в экономике 5.0 в контексте эпохи метамодернизма.

В настоящей статье авторы анализируют концепцию ценностного управления во взаимосвязи с перехо-

дом от постмодерна к метамодерну с целью выявления эвристического потенциала управления по ценно-

стям в контексте вызовов экономики 5.0.

Литературный обзор

Теория управления организациями эволюционировала вместе с изменением как самого объекта управ-

ления, так и его внешней среды под влиянием широкого спектра факторов, к которым относятся: техноло-

гические, экономические, институциональные, культурные и другие факторы. В теорию управления орга-

низациями внесли вклад как российские, так и зарубежные ученые: А. Богданов, Г. Клейнер, В. Афанасьев,

Г. Минцберг, К. Бланшар, М. О’Коннор и др., сосредоточившие внимание на различных аспектах управле-

ния. А. Богданов в своей общей теории организации доказал, что законы организации распространяются

на все ее элементы, объединенные структурными связями, а потому организация есть система, представля-

ющая собой, с одной стороны, комплекс отношений всех ее частей, а с другой – совокупность отношений

самой организации с внешними системами (внешней средой) [3]. Предложенный Г. Клейнером системный

подход предполагает рассмотрение организации как системы, состоящей из четырех элементов (объекта,

процесса, проекта и среды), взаимодействующей с другими системами в социально-экономической системе

мезо- и/или макроуровня [7]. В. Афанасьев разработал методы управления нелинейными неопределенны-

ми системами, применимыми в организациях и других управляемых системах [1]. Г. Минцберг уделил вни-

мание роли в управлении организациями сильных и слабых сигналов внешней и внутренней среды, в том

числе сигналам не только со стороны рынка и рыночных контрагентов, но и институциональным, культур-

ным сигналам [8]. К. Бланшар, М. О’Коннор сосредоточили внимание на роли индивидуальных и корпора-

тивных ценностей в управлении организациями [2]. В целом во второй половине XX – начале XXI в. воз-

росло внимание к неэкономическим, нетехнологическим факторам в управлении организациями, тогда как

еще в начале и даже середине XX в. доминировали технократические концепции управления организациями.

Становление и развитие теории ценностного управления свидетельствует о том, что человеческий капитал

и человеческий потенциал стали важными факторами организационной динамики, а эффективное управле-

ние ими – одной из важнейших задач современной экономической науки. В то же время теория ценностного

управления не уделяет достаточного, на наш взгляд, внимания взаимосвязи ценностей организации с ценно-

стями постмодернизма и метамодернизма, хотя сама она сформировалась в эпоху постмодерна (вторая по-

ловина XX в.), и ее дальнейшая эволюция не может быть отделена от эпохи метамодерна (начало XXI в.).

Теория и методы

Исследование заявленной проблемы основано на общетеоретических методах и инструментах, таких

как: метод анализа и синтеза, метод рациональной реконструкции науки, междисциплинарный подход, ин-

ституциональный метод, теория трансакционных издержек, историко-экономический метод.

Основные результаты

Ценностное управление (управление по ценностям / посредством ценностей) – концепция, пришедшая в кон-

це XX в. на смену концепции управления по целям, хотя последняя и сейчас успешно применяется в проектном

менеджменте. Исследования предпосылок перехода от управления по целям к управлению по ценностям показа-

ли, что существенную роль в этом переходе сыграли несколько групп факторов: технологические, экономические,

институциональные изменения, а также изменения в «структуре чувства», то есть становление и развитие идей

метамодернизма [4; 9; 10]. Под влиянием технологических изменений (цифровые технологии и т. п.) произошло

насыщение базовых потребностей экономических агентов, выросли доходы населения, появились новые товары

и услуги, изменилась структура коммуникаций, активизировалось взаимодействие и взаимопроникновение куль-

тур и обусловленных ими ценностей человеческого поведения (в широком смысле) и ценностей экономической

деятельности (в узком смысле). Изменения в технологии обусловили изменения в экономических системах раз-

личных уровней: на уровне (организации) предприятия, на национальном и глобальном уровне. В организациях

появились новые гибкие методы управления, такие как Agile, Scram и др. Насыщение потребностей на базовом

уровне вызвало сначала их дифференциацию, а затем постоянную изменчивость. Целевая функция организации,

а значит и управление по целям, стали постепенно утрачивать смысл как основной инструмент достижения стра-

тегических преимуществ организации. Развитие коммуникаций породило легкость движения между странами,

культурами, институциональными системами, ценностными мирами. Таким образом, с одной стороны, техноло-

гические, экономические и институциональные изменения повлияли на восприятие человеком окружающей ре-

альности, то есть изменили его «структуру чувства», с другой стороны, новая «структура чувства» изменила эко-

номическое поведение человека, его потребительские предпочтения, отношения между людьми в организациях,

отношение индивида и власти и др.

Развитие технологий и коммуникаций привело к тому, что изменения во всех сферах экономической и со-

циальной жизни стали происходить чаще и быстрее на всех уровнях социально-экономических систем. Бо-

лее быстрое распространение технологий и инноваций обострило конкуренцию во всех сферах и на всех рын-

ках. Движение к определенной, заранее сформулированной цели, утратило смысл, его вытеснила осцилляция

как базовый принцип экономической и социальной жизни. На смену постмодернизму пришел метамодернизм.

В экономическом смысле осцилляция означает, что полезный экономический эффект не является результатом

реализации целевой функции экономического агента (индивида или организации), не является результатом до-

стижения цели. В соответствии с принципом осцилляции полезный результат является следствием постоянно-

го движения между различными и даже прямо противоположными целями, а сами цели превращаются в сред-

ство достижения полезного результата, например, роста прибыли компании, роста стоимости компании и т. п.

Управление по ценностям – концепция, сформировавшаяся под влиянием постмодернистской идеи ре-

лятивизма истины, практической реализацией которой на уровне организации и является признание того,

что у каждой организации могут свои собственные миссия и ценности [9]. Однако постмодернистское раз-

нообразие организационных ценностей, вытекающее из ценностного релятивизма, предполагало следова-

ние всех сотрудников организации избранным ценностям. Конкуренция организаций в рыночной среде оз-

начала конкуренцию ценностей организации, а значит, ценности могли быть причиной успеха или неуспеха

организации. Деление ценностей на более или менее прогрессивные с точки зрения социально-экономиче-

ского и технологического прогресса породило дискуссию о ценностях самовыражения и традиционных цен-

ностях как факторах, способствующих или препятствующих прогрессу [6]. Сама формулировка «ценности

самовыражения» является, по существу, метамодернистской, что подтверждается противопоставлением цен-

ностей самовыражения традиционным ценностям. По мнению Р. Инглхарта и К. Вельцеля приверженность

ценностям самовыражения является залогом развития и прогресса, а следование традиционным ценностям

обусловливает принятие консервативных решений людьми, организациями, политиками, а значит, препят-

ствует инновациям во всех сферах экономики и социума.

Метамодернизм идет дальше постмодернизма: от релятивизма истины к ее отрицанию. Чтобы ответить

на вопрос, cледует ли из этого, что за релятивизмом ценностей должно последовать их отрицание, необходимо

определить, какую роль играют ценности в самой организации и в ее отношениях с внешней средой, со всеми

заинтересованными в ее деятельности лицами. Если ценностное управление – «практика ведения дел, кото-

рая мотивирует клиентов обращаться снова и снова, которая побуждает работников трудиться в полную силу

изо дня в день, которая позволяет акционерам получать прибыли и гордиться своей компанией, которая по-

ощряет другие заинтересованные стороны поддерживать деловое сотрудничество с вами», то это значит, что

работники, клиенты, акционеры и все заинтересованные лица разделяют ценности организации [2, с. 29–30].

Актуальные вопросы управления

Другими словами, ценности – внутренние регуляторы деятельности человека, представляющие для него су-

щественный эмоциональный интерес. Следование общим ценностям упрощает заключение и поддержание от-

ношенческих контрактов, сокращает издержки оппортунистического поведения и контрактные издержки в це-

лом, а затраты на внедрение и поддержание ценностей сокращает трансакционные издержки всех видов на всех

уровнях социально-экономической системы. Единственной проблемой остается тогда вероятность ценностно-

го конфликта при столкновении различных систем ценностей, поскольку релятивизм постмодернизма предпо-

лагает множественность ценностных систем.

Осцилляция метамодернизма, на наш взгляд, неизбежно отразится и на ценностях. Возникает во-

прос, как осцилляция ценностей отразится на мотивации клиентов, работников, акционеров и других за-

интересованных лиц. Можно предположить, что она повлечет рост трансакционных издержек для самой

организации и ее контрагентов, тогда изменения в ценностях будут носить дискретный характер: пока

выгоды от их изменения будут превышать издержки, связанные с этими изменениями. Базовыми ценно-

стями человека являются свобода, безопасность и справедливость, но они же являются относительны-

ми ценностями, поскольку свобода одного человека может означать несвободу другого и т. д. [5]. Можно

ли решить эту проблему на основе цифровых технологий в экономиках 4.0 и 5.0? Решение этой пробле-

мы предлагает Н. Винер, определивший свободу как возможность полного раскрытия своего врожденно-

го человеческого потенциала, а равенство – как тождественность условий для любых субъектов, незави-

симо от их социального и имущественного статуса [5]. Тогда безопасность и справедливость являются

следствием принципов свободы и равенства, реализованных на основе принципа индивидуализма, в соот-

ветствии с которым любые формы неиндивидуальных интересов/ценностей сводятся к индивидуальным.

Таким образом, «структура чувства» метамодернизма неизбежно порождает осцилляцию ценностей,

которая, с одной стороны, является следствием развития технологий и коммуникаций, а с другой – их драй-

вером. Развитие цифровых технологий и коммуникаций на их основе породило осцилляцию ценностей,

поскольку снизило транзакционные издержки знакомства с различными системами ценностей как в вирту-

альном, так и в реальном пространстве. Система образования знакомит человека с различными ценностями

и предоставляет ему возможность выбора для наибольшего раскрытия его потенциала [11; 12]. Виртуаль-

ная среда также сокращает издержки перехода от одних ценностей к другим как для отдельного индивида,

так и для групп людей. Современные социально-экономические системы различных уровней постоянно

находятся в состоянии динамического неравновесия и наименее затратными инструментами управления

такими системами стали подталкивание (nudge) и нарративы (вирусные истории), дополняющие друг дру-

га. Переход от экономики 4.0 к экономике 5.0 еще больше снизит издержки управления по ценностям по-

средством подталкивания и нарративов.

Заключение

В ходе исследования ценностного управления и его перспектив в экономике 5.0 сформулированы сле-

дующие выводы (исследовательские результаты):

–– ценностное управление возникло как институциональный ответ на рост транзакционных издержек,

связанных с управлением организациями в экономике постмодерна в условиях цифровизации (экономика 4.0);

–– ценностное управление позволило сократить внутренние и внешние транзакционные издержки ор-

ганизации;

–– вероятнее всего, ценностное управление будет эволюционировать под влиянием идей метамодерниз-

ма: от ценностного релятивизма к ценностной осцилляции;

–– «подталкивание» и нарративы – инструменты-субституты, позволяющие снизить издержки управле-

ния по ценностям в экономике метамодерна (экономике 5.0);

–– дальнейшее развитие теории ценностного управления возможно на основе совершенствования при-

кладного инструментария (nudge и нарративы).

Полученные исследовательские результаты в дальнейшем могут быть применены для совершенствова-

ния экономической теории организаций на основе системного ценностно-ориентированного подхода.

Библиографический список

1. Афанасьев, В. Н. Математическая теория управления непрерывными динамическими системами. – М.: Красанд, 2021. – 480 с.

2. Бланшар, К., О’Коннор, М. Ценностное управление. – М.: Попурри, 2014. – 112 с.

3. Богданов, А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. – М.: Экономика, 1989. – 304 с.

4. Ван Ден Аккер, Р. Метамодернизм. Историчность, аффект и глубина после постмодернизма / под ред. Р. ван дер Аккера,

Э. Гиббонс и Т. Вермюлена, пер. с англ. В. М. Липки. – М.: РИПОЛ классик, 2021. – 342 с.

5. Жак, Л., Логинова, Н. А. Ценности свободы, безопасности и справедливости в парадигме развития экономических

систем // Экономика и управление собственностью. – 2011. – № 1. – С. 6–9.

6. Инглхарт, Р., Вельцель, К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого

развития. – М.: Новое издательство, 2011. – 464 с.

7. Клейнер, Г. Б. Системная экономика: в поисках единой платформы для ведения хозяйства, организации управления,

развития экономической теории. // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2017. – Т. 3, № 6. – С. 6–14.

8. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. – СПб.: Питер, 2004 – 512 с.

9. Сазанова, С. Л. Вызовы метамодерна и их влияние на современную экономическую науку. // Путеводитель предприни-

мателя. – 2019. – № 44. – С. 172–179.

10. Сазанова, С. Л. Управление на основе ценностей: эволюция и перспективы // Вестник МИРБИС. – 2018. – № 4 (16). – С. 32–40.

11. Sharipov, F. F., Krotenko, T. Y., Dyakonova, M. A. Digital potential of economic education: information technologies in a Management

University // Eds. S. Ashmarina, V. Mantulenko. Current achievements, challenges and digital chances of knowledge based

economy. Lecture notes in networks and systems. – 2021. – V. 133. – Pp. 561–572. https://doi.org/10.1007/978-3-030-47458-4_65

12. Sharipov, F. F., Krotenko, T. Y., Dyakonova, M. A. Talent management: needs and prospects for business development in the

digital economy // Eds. S. Ashmarina, V. Mantulenko. Digital economy and the new labor market: jobs, competences and

innovative HR technologies. IPM 2020. Lecture notes in networks and systems. – 2021. – Т. 161. – Pp. 514–518. https://doi.

org/10.1007/978-3-030-60926-9_65

References

1. Afanasiev V. N. Mathematical theory of control of continuous dynamic systems. Moscow, Krasand, 2021, 480 p. (In Russian).

2. Blanchard K., O’Connor M. Value management. Moscow, Popurri, 2014, 112 p. (In Russian).

3. Bogdanov A. A. Tektology: general organizational science. Moscow, Ekonomika, 1989, 304 p. (In Russian).

4. Van der Acker R. Metamodernism. Historicity, affect and depth after postmodernism, ed. R. van der Acker E. Gibbons and

T. Vermeulen, translated from the English by V. M. Lipka. Moscow, RIPOL classic, 2020, 342 p. (In Russian).

5. Jacques L., Loginova N. A. The values of freedom, security and justice in the paradigm of the development of economic systems,

Ekonomika i upravlenie sobstvennost’yu, 2011, no. 1, p. 6–9. (In Russian).

6. Inglehart R., Welzel Ch. Modernization, cultural change, and democracy: The Human Development Sequence. Moscow, Novoe

izdatel’stvo, 2011, 464 p. (In Russian).

7. Kleiner G. B. Systemic economy: in search of a unified platform for managing the economy, organizing management, developing

economic theory, Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya, 2017, vol. 3, no. 6, pp. 6–14. (In Russian).

8. Mintzberg G. Structure in a fist: creating an effective organization. St. Petersburg, Piter, 2004, 512 p. (In Russian).

9. Sazanova S. L. Metamodern challenges and their impact on contemporary economic science, Entrepreneur’s Guide, 2019, no. 44,

pp. 172–179. (In Russian).

10. Sazanova S. L. Value-based management: evolution and perspectives, Vestnik MIRBIS, 2018, no. 4 (16), pp. 32–40. (In Russian).

11. Sharipov F. F., Krotenko T. Y., Dyakonova M. A. Sharipov F. F., Krotenko T. Y., Dyakonova M. A. Digital potential of economic

education: information technologies in a management university. In: Ashmarina S., Mantulenko V. (eds). Current

achievements, challenges and digital chances of knowledge based economy. Lecture notes in networks and systems, 2021,

vol. 133. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-47458-4_65

12. Sharipov F. F., Krotenko T. Y., Dyakonova M. A. Talent management: needs and prospects for business development in the

digital economy. In: Ashmarina S. I., Mantulenko V. V. (eds). Digital economy and the new labor market: jobs, competences

and innovative HR technologies. IPM 2020. Lecture notes in networks and systems, 2021, vol. 161. Springer, Cham.

https://doi.org/10.1007/978-3-030-60926-9_65

České novinky1.eu