Что дала нам перестройка

Что дала нам перестройка...?!?

Предлагаю читателям текст, который я написал более месяц тому назад. Он касается вопросов, которые звучат актуально в чешском и может быть в европейском обществах. После того, когда скончался Михаил Сергеевич Горбачёв я решил п предложить этот текст и русскому читателю, хотя бы о самом лице Михаила Сергеевича в нем ничего не пишется…

Иногда нам удается ответить на хороший вопрос ответом, который является исключением, подтверждающим правило, что никогда не следует менять хороший вопрос на хороший ответ. Лично я долго искал ответы на вопросы, которые задавал себе о перестройке и новом мышлении. Я всегда был и, наверное, до конца жизни останусь убежденным сторонником "перестройки". Конечно, из-за своего мнения я был и остаюсь вовлеченным во всевозможные дебаты и споры разной интенсивности. Поэтому я искал sine ira et studio ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ).

Постепенно я дошел до тезиса, что перестройка и связанная с ней гласность и новое мышление (не только) в международных отношениях внесли значительный вклад в устранение априорного конфронтационного и конкурентного мышления миллионов и миллионов людей во всем мире. Под этим я подразумеваю не только «большое мышление» в контексте тогдашнего биполярного мира, национализма, неоколониализма или классовой борьбы, но и обычное «маленькое мышление» в контексте всевозможных групповых, а также личных неприязней и соперничества. Ключевое понятие, к которому, как мне кажется, привела перестройка в мышлении людей, было просто «больше понимания...» Вопросы, которые остались для меня без ответа, касались природы этого конфронтационного и конкурентного мышления в стиле «кто не идет с нами, тот идет против нас». Форма ключевого места изменений в то время, а также процесс этих изменений.

Недавно один мой старый друг рассказывал мне о том, как однажды он помогал проводить один из немногих социологических опросов среди членов Коммунистической партии Чехословакии в конце восьмидесятых годов прошлого века. Опрос показал, в частности, что более трети членов КПЧ никогда больше в партию не вступили. Кстати, через год их стало больше половины, но это не важно для данной истории... Разумеется, на опрос и его авторов стали поступать всевозможные доносы от опрошенных товарищей, лейтмотивом которых были сетования на то, что им задают вопросы, которые они не осмелились бы задать сами себе. Они назвали его опасным для партии, общества, строительства коммунизма и мира во всем мире.

Я подумал, что это может быть ответом на вопрос, с чего начались большие изменения в мышлении тогда, в конце восьмидесятых годов. Мы начали задавать другим вопросы, о которых часто боялись думать сами, не говоря уже о том, чтобы искать на них ответы. Мы перестали бояться задавать эти вопросы публично, и они относительно быстро заняли общественное пространство. Тем самым мы значительно увеличили вариативность застоявшегося общественного пространства и вновь сделали его жизнеспособным. Таким образом, ключом к конфронтационному, агрессивному мышлению по отношению к инаковости был страх, который загнал нас в объятия и сформировал в фаланги мнений, которые быстро превратились в настоящие фаланги борьбы. Основным страхом, из которого все выросло, был страх внутри каждого из нас, страх, который мы скрывали не только от соседей и близких, но и от самих себя. Это был вопрос отпускания рациональных сомнений. Это был процесс, аналогичный тому, который начал проникать в догмы церкви в эпоху Реформации, а затем в эпоху Возрождения и Просвещения. В конечном итоге это привело к картезианскому дуализму, соглашению между католической церковью и зарождающейся наукой, проще говоря, что науке принадлежит тело, а церкви - душа. Это работало в течение трехсот лет, и теперь мы ищем способ преодолеть этот разрыв...

Возможно, это и есть ключевой ответ. Перестройка способствовала тому, что мы перестали массово бояться собственных идей и вдруг захотели, чтобы о них знали не только наши близкие, но и буквально весь мир. Большой вопрос, всегда ли взрыв свободной мысли был правильным, но он стал результатом длительной противоестественной степени несвободы. Общая тенденция в коллективной и индивидуальной мысли от искусственно поддерживаемого противостояния к естественному пониманию имела тогда неоспоримое значение.

Сейчас мы являемся свидетелями, субъектами и объектами аналогичного процесса, направленного к большему, но неестественному пониманию ad absurdum. Нас подталкивают, шаг за шагом, сначала довольно тонко, а постепенно все более организованно и насильственно, к пониманию буквально всего, что нам преподносят элиты и все более прогрессивные и агрессивные меньшинства. Стремление к почти абсолютному пониманию можно смело назвать дебилизацией общества. Любой, кто хочет продемонстрировать отсутствие понимания, сомневаться, думать, дискутировать или сопротивляться новым и новым предметам все более обязательного понимания, публично сжигается на костре СМИ.  Это такое «новое мышление» с обратной стороны, удаляющее сомнения из наших душей.

Так что уже около двух десятилетий мы являемся частью новых догм, создавая новые фаланги на еще большей чепухе, чем в прошлом веке или тысячелетии. Мы боимся любого недоразумения, нарушения нерушимого единства в понимании чего-либо, как товарищи светлой памяти. Как ни странно, но разум вышел из необходимости всеобщего понимания всего, оставив нас на милость всеобщей глупости и мракобесия, жертвами и со-творцами которых мы стали. Нынешним элитам нет нужды снова бояться разума, как и криков "император обнажен".  Действительно, элита «умывает руки», демонстрирует внешне радостное понимание девиации и предоставляет тем из нас, кто понимает больше, привести тех, кто понимает меньше, в образ универсального, обнадеживающего, нерушимого единства. В итоге во всеобщем и всеобъемлющем понимании глупости, включая нашу собственную, мы тонем как в грязи...

Возможно, кто-то со временем вспомнит и попытается помочь разрушить наш страх перед непониманием псевдопонимания. Это действительно уже не будет перестройкой. Возможно, где-то ждет другой или какой-то иной внешний импульс, но в конечном итоге каждый из нас должен будет сделать это сам для себя и других. Вернуть нам наше утраченное человеческое достоинство перед лицом прогрессирующей дебилизации и расцветающего мракобесия. Важно помнить, что ключ к решению проблемы находится внутри каждого из нас, и перестать бояться понять, какую чушь мы можем и должны отвергнуть. Иначе мы потеряем буквально все, мы потеряем нашу человечность...

Короче говоря, как говорила моя бабушка, слишком много любого вредно. Даже понимая...